Ахиллесова пята танка Сикаран: обзор слабых мест легендарного танка

Наш главный магос-оружейник, работающий в кузнях Марса подготовил для нас специальный обзор на танк космодесанта Сикаран. Скажем огромное спасибо магосу Семёну.

Так бывает, что за грозным именем и впечатляющими тактико-техническими характеристиками скрывается множество инженерных просчётов, которые становятся очевидны при детальном анализе. Даже гений двух примархов, стоявших у истоков проекта, не смог избавить эту боевую машину от врождённых пороков, делавших её сложной в производстве, уязвимой на поле боя и капризной в эксплуатации. Давайте же отбросим благоговение перед Древними Технологиями и посмотрим на «Сикаран» трезвым взглядом инженера-оружейника, чтобы понять, почему в реале такой танк был бы отправлен на переплавку после первых же испытаний.

«Сикаран», танк легионов астартес времен Великого Крестового похода. Разработанный аж двумя примархами: Ферусом и Жиллиманом. Он считается одной из лучших боевых машин своего класса. И сегодня давайте разберём огрехи его конструкции с точки зрения реальности.

Начнём с главной ахиллесовой пяты бронетехники в вархаммере — архаичной ходовой части. Гусеницы уровня типичный трактор или танк 1910-1920-х годов. У гусениц нет ни нормальных грунтозацепов, ни обрезинивания. Компоновка ходовой из этих же времен 1910-1920-х — гусеницы охватывают борта корпуса. Машина заявляется, как очень подвижная — 74 км/ч на трассе и 58 км/м по бездорожью. Но катки столь малого диаметра и стоящие достаточно разреженно при массе в 65 тон для таких гонок плохо подходят, высока вероятность повышенного износа.

Бронирование. Дефицит рациональных углов наклона брони. Разве, что у будки водителя наклон и то не очень большой. Лобовая броня имеет уязвимости в виде небольшой «форточки» водителя и крупной амбразуры тяжёлого болтера являющейся смачным снарядоуловителем.

Вооружение. Самый базовый вариант из двух автопушек в башне делает танк скорее родственником «Терминатора» из реальности, чем полноценным основным танком. Вариант с плазменными пушками, называемый «Омега» — это полный ужас. Поскольку это плазменное оружие не надёжно и опасно для машины и экипажа. Выстрел из таких пушек хорошо визуально заметен и будет способствовать быстрому обнаружению танка. Универсальность у этих орудий слабая. Огнестрельные пушки более многофункциональны за счет боекомплекта с разными типами боеприпасов. Ещё стоит отметить дистанционно управляемое вооружение по бортам танка. Он им будет цепляться за все, что может повстречать на пути: проволока, кусты, деревья, стены, заборы. Это может привести к выходу оружия из строя и застреванию машины. Ещё интересна ситуация с болтерным вооружением. Болтеры снабжены барабанным магазином, расположенным снаружи. Выходит, отстрелял один барабан и все? Подобные установки крайне неудачное решение с точки зрения практического применения, вдобавок усложняющие производство танка.

Уязвимость оборудования и вооружения. Тут все достаточно плохо… Энергетическое оружие пестрит ничем не прикрытыми мотками проводов. А уж попадание снарядов и энергетических лучей в плазменные пушки вопрос крайне щепетильный. У «Сикарана Карателя» ситуация не сильно лучше — выпирающий за пределы башни рукав подачи патронов. Посередине башни торчат камеры, сенсоры — повреждай, не хочу. И ранее упомянутый снарядоуловитель в лобовой проекции корпуса — амбразура с болтером.

Экипаж. Машина управляется всего двумя астартес. Налицо сильный перегруз обязанностями у наводчика, который должен управляться с кучей вооружения (основное оружие в башне, дистанционно управляемы турели по бортам и курсовой болтер), выполнять функции командира танка и по идее ещё находится во взаимодействия с другими командирами танков в бою. А уж, если в башне капризная плазма за, которой нужен глаз да глаз, о-хо-хо. Вообще из информации о танке можно сделать вывод о наличии у машины ИИ. И тут уже вопрос в том, как много обязанностей может переложить на себя программа, заложенная в танке. Хотя вряд ли её степень участия потянет на полноценного третьего члена экипажа.

Ремонтопригодность. Удобство ремонта ходовой под большим вопросом, ибо все наглухо прикрыто толстыми бронепластинами, многослойными экранами и без всяких люков, быстросъёмных сегментов для удобного доступа к элементам ходовой. Банально каток заменить будет уже тем ещё геморроем.

Что можно заключить? Танк крайне сомнительной конструкции и эффективности. Реальные современные танки почти по всем аспектам будут лучше. Но надо отметить — он не самая худшая машина из тех, что есть в вахе…

Спасибо Семён, было очень интересно разобраться во всех тонкостях этой легендарной машины времен Ереси Хоруса. Надеемся, вам было так же интересно разбирать эти инженерные курьёзы, как и нам. Если хотите продолжить разоблачение мифов о непродуманной технике 41-го тысячелетия — добро пожаловать в наш тг-канал!