Людей поразила бактерия, превращающая их в вампиров. Не в ебанутых зомби, как в кино, а таки в вампиров. У них начинают расти клыки и появляется непреодолимая жажда крови. Что удивило - для книги, написанной в середине 1940-х - под это дело подведена автором нехилая научная база. Бактерия питается компонентами крови, но при этом нарушает циркуляцию лимфы, из-за чего кровь больного сгущается и становится похожа на клей. Скрытое течение болезни продолжается несколько недель (а не 20 минут, как в кино), потом человек по-сути умирает, но по факту, его обмен веществ изменяется настолько, что он перестает быть в строгом смысле человеком. Бактерия начинает выполнять функцию типа митохондриальной - снабжать организм энергией в обмен на нужные ей компоненты крови. Так как сам человек вырабатывать кровь уже не может - приходится вводить перрорально, чтобы не двинуть коней. Бактерия анаэробна, поэтому дыхание и снабжение крови кислородом прекращается. Вбивание кола в грудь вампира открывает доступ воздуху и поэтому убивает. Поражения других органов и частей тела не так критичны из-за того, что клейкая кровь буквально залепляет сразу же повреждения. При этом сознание сохраняется. Хотя, как правило, в поврежденном виде - возможно, из-за органических нарушений в мозгу или просто потому, что не каждый способен осознать себя мертвецом и вампиром и продолжать жить с этим.
А у главного героя - иммунитет. И он, один-единственный в огромном городе, полном вампиров, живет в забаррикадированном доме и выходит гулять днем. Вампиры не выносят солнечного света, потому что ультрафиолет запускает в их организмах смертельные для бактерий цепочки реакций.
И вот он так живет год за годом, развлекаясь тем, что залезает в дома и убивает спящих там вампиров. Счет идет на сотни, потом на тысячи - и так день за днем. Пока наконец его не ловят.
Оказывается, что погибающее человечество успело создать нечто вроде лекарства - необходимые бактерии вещества в таблетированном виде. Заболевшие принимают их и остаются почти людьми, хотя и с некоторыми нарушениями - например, у них аллергия на чеснок и солнечный свет, и они спят днем. И вот пока наш герой там годами дрочил в одиночестве и убивал пачками спящих вампиров, эти люди начали потихоньку восстанавливать цивилизацию - организовали власть, полицию, снабжение и производства. Только у них была одна проблема. Какая-то тварь ходила по городу днем и убивала их спящими. Народ уже складывал легенды про Демона Дня. Каждую ночь они находили убитыми своих близких, работяг, ученых, детей, и никто не знал, как это остановить.
Наконец, ситуация была проанализирована, была выделена спецтехника, установлена слежка и был пойман человек. Последний незаболевший. Наш герой. Легенда. Его было решено казнить, потому что, по сути, он был самым настоящим массовым убийцей.
А теперь скажите мне, как по такой книге можно было снять ту нелепую пафосную херню с негром и овчаркой?
Немного вмешаюсь с пояснением. Фраза "Из трех часов отснятого материала в фильм вошло только два" вводит в заблуждение (возможно автор сам не в курсе того как устроен процесс кинопроизводства). Для полнометражного фильма среднее количество отснятого материала - 50 часов. Бывает больше на эпохальных проектах долгостроях (на "Апокалипсис сегодня" отсняли больше 100 часов кажется, все на кинопленку). Плюс на современных блокбастерах, где используется много камер, бывает большой общий хрон (в съемках "Марсианина", например, помимо прочего использовали больше десяти камер Go Pro, в сумме там больше ста часов). Бывает и по-меньше на простых проектах, но редко меньше 20 часов. То что в итоге получается 2-3 часа - это результат работы режиссера монтажа (иногда это сам режиссер, но чаще это работа в связке реж + реж монтажа). На монтаже фильм создается практически заново, отснятый материал диктует и подсказывает решения, которых не было на этапе сценария. Видишь материал и понимаешь - нет, это не работает, к сожалению, и сцена уходит из фильма. Также на монтаже могут появляться новые решения сцен, смыслы - и если они усиливают историю, то попадают в фильм не смотря на сценарий. Я вообще не люблю режиссерские версии фильмов, чаще всего это затянутые черновые версии. Режиссеры очень неохотно отказываются от отснятого материала, даже если он объективно фильму не нужен - привязываются сильно. Театральные версии максимально зрительские и четкие, не зря именно они выходят в прокат - их лучше воспримет основная масса зрителей. Бывают и исключения, когда все пошло не так, театральная версия скомкана, режиссерская версия супер длинная, но хотя бы понятная. Это косяки продюсерского цеха - не увидели проблемы еще на этапе сценария, проблемы протянулись сквозь съемки, потом на монтаже осознали масштабы лажи, запустили досъемки... Все как везде, плохие управленцы делают слабый продукт. Хорошие кинопродюсеры вообще на вес золота.
Главная загадка детства - наклейка в жвачке в которой Кайл и Сара сидят на кровати, сломал голову себе когда-то откуда этот кадр. Ведь я пересмотрел Т2 вдоль и поперек и это мой любимый фильмец детства.
Очень меняет восприятие фильма и режиссерка Бетмена против Супермена, в ней все встаёт на свидание места, а нелогичные моменты из театралки уже не выглядят таковыми.
Вот да. Смотрел сразу её, минуя театральную версию - поэтому искренне не понимаю, когда этот фильм так сильно ругают) Видать версия, которую крутили в кинотеатрах действительно сильно порезана.
Я вообще в какой-то момент осознал, что ни разу в жизни не смотрел театральную версию Терминатора 2. Даже по ТВ всегда крутили режиссерскую версию. Это вообще удивительно как-то.
"Запрещенный прием" Зака Снайдера был оценен очень низко. Мне театральная версия самому не очень понравилась. Но когда я посмотрел режиссерскую версию, то понял, насколько пострадали сильные стороны фильма (звуковой и визуальный стиль, постановка боевых сцен, саундтрек) от подобных "обрезаний". Очень красивая и выверенная структура фильма буквально разваливается на части. Например, множество сцен фильма соответствуют звучащей на фоне композиции, но в театральной версии это приятное взаимодействие картинки и звука пропадает. Зачастую саундтрек попросту резко обрывается на месте вырезанной сцены, и смотрится это крайне неорганично. А еще эти нехристи вырезали "бордельный" клип :D https://www.youtube.com/watch?v=V-r6wxBdpWY
А я вот вспомню про фанатские редакции (fanedit), когда фанаты берут фильм со всеми вырезанными сценами и упражняются в монтаже и иногда ретуши.
Вам не нравятся «Звёздные Войны I: Скрытая Угроза»? Вот редакция HAL9000 «Cloak of Deception», где вырезано столько диалогов, что фильм становится бодрым космическим вестерном. (Джа-Джа Бинкса тоже меньше). В принципе вся трилогия версий HAL9000 хороша, но первый эпизод особенно выигрывает от грамотной редакции.
Ну и в принципе https://ifdb.fanedit.org - это база по редакциям с рейтингами, конкурсами "лучшая редакция месяца" и описаниями. Прямых ссылок на торренты не даю, но - ищущий да найдёт. (Естественно, без перевода или субтитров.)
Насчёт бегущего по лезвию. Считаю линию "Декарт-репликант" избыточной и ненужной. Эта тема рулит основную тему фильма. Человек по своему подобию создаёт живое существо, которое оказывается человечнее людей. Он убивает своего создателя, как бы отрицая собственную "искусственность", и по собственной воле спасает человека, показывая, что может прощать. А то, что там Скотт триста версий одного фильма наделал... Возможно, он уже в 90-ых начал упарываться.
Бомбадил был бы слишком сложным и непонятным существом для обывателя, и, мне кажется, если бы его решили ввести, то он получился бы кем-то вроде Гэндальфа или Радагаста, что в корне не верно. Поэтому, хоть и скрепя сердце, но я согласился с Джексоном ))
Бомбадил бы стопорил и без того довольно медленное повествование первого фильма в первой трети, о чём сам Джексон не раз говорил. А вообще, чтобы понять, почему фильмы получились такими, какие получились и почему были приняты те или иные решения по адаптации, достаточно посмотреть доп материалы.
А я вот рад, что его не было. Считаю, что он достался в наследство от хоббита как от детской сказки(а также сборника стихов) и совершенно не вписывается в ВК. Наверное это единственный момент который стоило бы вырезать из книги.
У меня из любимых примеров, когда театральная и режиссёрская версии - два принципиально разных фильма - это "Расплата" с Мэлом Гибсоном. Там режиссёра, кажется, отстранили в конце съёмок и кто-то из его ассистентов доснял последние полчаса и потом монтировал фильм. И лет 10 спустя оригинальный режиссёр сделал и выпустил на DVD свою версию. Там, что интересно, оба фильма - разные по настроению, картинке и музыке, но при этом оба фильма - отличные!
Театральная версия известна широкой публике (собственно, именно этот фильм серьёзно повлиял на Max Payne 1-2) - современный неонуар с модной на тот момент "синей" цветокоррекцией, брутальным Мэлом Гибсоном, джаз-фанковым саундтреком, юмором и хэппи-эндом.
В режиссёрской версии как минимум последний акт (полчаса) - принципиально иные, и это только начало! Фильм избавился от синего фильтра и стал выглядеть более натурально, как триллеры 70-х, а также более натуралистично - все мелочи по части насилия, что были цензурированы в театральной версии, здесь показаны как задумывались (к слову, актрисе Марии Белло на съёмках Мэл Гибсон сломал рёбра, т. е. все страдания были настоящие!). Юмор сохранился, но в целом фильм стал более серьёзным и брутальным. Был полностью перезаписан саундтрек с другим композитором - было написано тоже что-то джаз-фанковое, но менее пафосное (к слову, в театральной версии музыка мне нравится чуточку больше). Советую посмотреть обе ленты подряд - оно того стоит.
Из примеров деликатной работы над режиссёрскими версиями, когда вырезается и добавляется немного (как "Чужой" Скотта) мне нравится "Полиция Майями" Майкла Манна. В театральной версии Манн радикально вырезал красивейший пролог с титрами и ряд мелких сцен, но это не спасло от кассового провала артхаус за 130 миллионов долларов, зато в режиссёрской версии Манн вернул всё, что нужно, плюс сильно перетасовал музыку (dj skillz).
Про Дэвида Линча можно много написать, но если коротко - четырёхчасовая фанатская сборка освистанного фильма "Огонь, иди со мной!" (театральную версию которого освистали в Канне) - это реально огонь!
У "Властелина Колец" нет режиссёрской версии. Есть лишь расширенная. Питер Джексон называет «режиссёрскими» версиями только те, что демонстрировались в кинотеатрах
ВК легендарный пример того, как после просмотра режиссёрок театралки превращаются в искалеченные репаки от вована.
Но особенно тут стоит выделить Две Сорванные Башни, где так смачно увлеклись ножницами, что театралка превратилась в бессвязный набор сцен. А потом я глянул режиссёрку и оказалось, что это складное и интересное кино.
А в Хоббите наоборот расширенные сцены ну вот ничего не прибавляют, там скорее наоборот стоило две части в один суперкат собрать, ей богу.
экранизация хоббита, это какой-то оголделый фанфик на три фильма. Причем самые интересные моменты собственно книги даны мимоходом - типа вы читали же. "Хоббит, путешествие туда и обратно" части "обратно" просто нет. Зато есть ошметки Сильмариллион.
В "Чужих" почти все сцены лишние. Режиссёрка на редкость скучная получилась. И сцена в начале с Ньют вообще рушит логику фильма, в которой никто не верит Рипли, а космодесантники и зритель не знают, что их там ждёт. А эта сцена рушит всю интригу первого часа.
>Меня всегда интересовало, как инопланетянин с простыми инстинктами и жаждой к ассимиляции умеет управлять космическим кораблём? Ответ был прост — никак.
Ну а как быть тогда с тем эпизодом, где герои обнаружили недостроенную летающую тарелку в тоннеле? То есть, тварь не просто могла управлять кораблём и знала его устройство, она ещё и сообразила, как использовать компоненты земной техники. Так что, всё не так просто тут.
Точно неизвестно, когда Блэр был ассимилирован и стал Нечто. Существует несколько версий, но я лично сомневаюсь, что именно Нечто собирало тарелку. Блэра изолировали от остальной команды, со временем он сошёл с ума (что тоже видно), поэтому и начал её строить из вертолетных деталей. Будь он Нечто, то он не ломал бы вертолёты, а просто бы угнал один из них. Вероятнее всего тарелку делал двинутый человек.
В первом фильме много смертей за кадром, зритель сам должен додуматься о том, как и когда это произошло. Понятное дело, что у Нечто может быть свой крутой интеллект, но по сюжету приквела его изловила и заточила более продвинутая раса. В общем, полет для фантазии огромный.
Хотел бы написать про "Прометей". Смотрел театральную версию, режиссёрскую и "full fun cut". Дак вот последняя (допиленная фанатами) - самая структурированная получилась, на мой взгляд. Самое целостное восприятие фильма осталось именно от неё. Если вы еще не смотрели "Прометей", то советую смотреть именно эту версию. Театралка по сравнению с ней довольно скомканная получилась, имхо.
Для меня третья часть Чужих и так была прекрасна, без быков и прочей мудохрени(а я потом посмотрел и такую версию) - есть заключенные, они работают на каторге, а тут на них валится челнок(все были бы просто рады, если бы там никто не выжил) и так далее. И то что это лучшая концовка из всех возможных ("В общем все умерли") не было сомнений с самого начала.
И это просто праздник, что не сняли идиотию про деревянную планету и так далее.
Вообще тред интересный, тут много чего докидать хочется. Хоть ту же «Маску», в которой из-за вырезанной (и поделом, кстати) сцены полностью теряется судьба одного из персонажей. Дело в том, что экранизация «Маски» в корне меняет настроение оригинала (и это был, имхо, на то время единственный верный способ), в которое уже не вмещаются сцены кровавых расправ над рыженькими девушками. Однако на этапе сценария подобные хвосты ещё проскакивали, и их предстояло рубить уже на продакшене.
За давностью статьи не могу поставить плюсик. Спасибо большое за прекрасные статьи, каждой из них зачитываюсь и такой прилив ностальгических чувств. В прошлом месяце пересмотрел всех Чужих во всяких версиях, включая любительские сборки- даже сейчас смотреть первые три части, очень интересно.
Режиссерской версии к сожалению нет. Есть только вырезанные сцены на диске (в отдельном меню) и на Youtube канале ADI рассказ про вырезанных пришельцев.
Возможно в сети есть фанатские версии фильма со вставленными вырезанными сценами, но специально их не искал.
В начале автор ссылается на предыдущую статью в качестве аргумента и утверждает, что "вырезанные сцены поправили бы логику сюжета". Однако пролинкованная статья говорит прямо об обратном, цитирую:
«Почти все вырезанные сцены не несут никакой смысловой нагрузки для фильма. Есть они или нет — фильм ничего не потерял и не приобрел от этого. Однако есть совсем небольшая сцена, которая полностью уничтожает одну фанатскую теорию, и в чём-то даже смысл всей картины».
Отсюда вопрос: это линк ведёт не туда, или логика?
Вы упустили ключевое слово «немного». Немного бы поправили, но восприятие картины не изменили. 2-3 неплохих сцены (заброшенные корабли, благовония) хоть и полезны для сюжета, но не переворачивают представление о фильме. «Завет» по-прежнему очень странная картина.
По поводу предыдущей статьи (там комментарии уже закрыты, к сожалению):
Вопрос из зала! Если Уидон утверждает, что над его сценарием надругались, значит, в оригинальном сценарии все или много было иначе. Как именно? Очень ждал от текста этой информации.
Я не смог её принять, как и не смогли принять фанаты. Игры, комиксы и сериал «Эш против Зловещих мертвецов» показали, что каноном стал снятый на скорую руку хэппи-энд
Насколько я помню, в комиксах же поднимали тему со второй концовкой?
Ярче примера, чем "Прометей" быть, наверное, не может. Потому что из театральной версии вырезали основной, ключевой момент фильма, объяснявший поведение и людей, и инопланетянина.
«Прометей» — отдельная тема. Ему вообще лучше посвятить отдельный материал, но частично я коснулся этой темы здесь (в том числе в комментариях) dtf.ru/6138-chuzhie-kanony-malenkie-problemy-vselennoy-aliens Удалённые сцены и правда объяснили странное поведение нескольких персонажей (вспомнить хотя бы сцену с червями).
Это спорно. Но хуже всего мне сделал сам Скотт рассказывая, что снимал часто все подряд вообще без или заведомо против сценария с мотивом "Потом придумаю, как лучше склеить". Вот тогда я в нем окончательно разочаровался.
Еще по поводу Питера, как же он поиздевался над3й частью фильма Хоббит, почти все крутые битвы вырезали и оставили ссаное дерьмо и отсебятину в виде романтических переживание дварфа и эльфийки, чего стоит только вырезанное сраженье эльфов и дварфов, а также боевые машины дварфов.
"Вспомнить всё" с Колином Фаррелом. Прокатная версия имела несколько неприятных несостыковок, в то время как режиссёрская раскрывала эти моменты. И финальная сцена режиссёрской версии, по мне, была слишком важной, чтобы выреза́ть её
Царство небесное, Скотта. Но с ним как раз все понятно - Ридли делал рыцарский роман, я не могу представить кинотеатр в котором публика с попкорном ждёт 1,5 минуты увертюры при абсолютно чёрном экране. А ещё в режиссерской версии антракт есть.
При всем уважении, сцена из Властелина Колец с гибелью Сарумана была очень важна для меня. В оригинальном фильме ничего этого не было — персонажи просто испарились с экрана. И это раздражало даже в детстве. Что с ними произошло?
Понятное дело, снимать возвращение хоббитов в Шир и их новую встречу с Саруманом как в книге — не хотелось, и с Джексон снял то, что снял. Можно спорить до хрипоты о том, насколько правдоподобно или хорошо снята эта сцена, но она нужна.
В фильме Я легенда всю суть книги извратили.
Людей поразила бактерия, превращающая их в вампиров. Не в ебанутых зомби, как в кино, а таки в вампиров. У них начинают расти клыки и появляется непреодолимая жажда крови. Что удивило - для книги, написанной в середине 1940-х - под это дело подведена автором нехилая научная база. Бактерия питается компонентами крови, но при этом нарушает циркуляцию лимфы, из-за чего кровь больного сгущается и становится похожа на клей. Скрытое течение болезни продолжается несколько недель (а не 20 минут, как в кино), потом человек по-сути умирает, но по факту, его обмен веществ изменяется настолько, что он перестает быть в строгом смысле человеком. Бактерия начинает выполнять функцию типа митохондриальной - снабжать организм энергией в обмен на нужные ей компоненты крови. Так как сам человек вырабатывать кровь уже не может - приходится вводить перрорально, чтобы не двинуть коней. Бактерия анаэробна, поэтому дыхание и снабжение крови кислородом прекращается. Вбивание кола в грудь вампира открывает доступ воздуху и поэтому убивает. Поражения других органов и частей тела не так критичны из-за того, что клейкая кровь буквально залепляет сразу же повреждения.
При этом сознание сохраняется. Хотя, как правило, в поврежденном виде - возможно, из-за органических нарушений в мозгу или просто потому, что не каждый способен осознать себя мертвецом и вампиром и продолжать жить с этим.
А у главного героя - иммунитет. И он, один-единственный в огромном городе, полном вампиров, живет в забаррикадированном доме и выходит гулять днем. Вампиры не выносят солнечного света, потому что ультрафиолет запускает в их организмах смертельные для бактерий цепочки реакций.
И вот он так живет год за годом, развлекаясь тем, что залезает в дома и убивает спящих там вампиров. Счет идет на сотни, потом на тысячи - и так день за днем. Пока наконец его не ловят.
Оказывается, что погибающее человечество успело создать нечто вроде лекарства - необходимые бактерии вещества в таблетированном виде. Заболевшие принимают их и остаются почти людьми, хотя и с некоторыми нарушениями - например, у них аллергия на чеснок и солнечный свет, и они спят днем. И вот пока наш герой там годами дрочил в одиночестве и убивал пачками спящих вампиров, эти люди начали потихоньку восстанавливать цивилизацию - организовали власть, полицию, снабжение и производства. Только у них была одна проблема. Какая-то тварь ходила по городу днем и убивала их спящими. Народ уже складывал легенды про Демона Дня. Каждую ночь они находили убитыми своих близких, работяг, ученых, детей, и никто не знал, как это остановить.
Наконец, ситуация была проанализирована, была выделена спецтехника, установлена слежка и был пойман человек. Последний незаболевший. Наш герой. Легенда. Его было решено казнить, потому что, по сути, он был самым настоящим массовым убийцей.
А теперь скажите мне, как по такой книге можно было снять ту нелепую пафосную херню с негром и овчаркой?
Комментарий недоступен
За что я всё ещё люблю DTF - так это за старательные скрупулёзные персональные материалы, спасибо.
Тут скорее Семена любить надо, от остальных даже близко подобного отношения к материалам не припоминаю, лишь пара исключений
Немного вмешаюсь с пояснением. Фраза "Из трех часов отснятого материала в фильм вошло только два" вводит в заблуждение (возможно автор сам не в курсе того как устроен процесс кинопроизводства). Для полнометражного фильма среднее количество отснятого материала - 50 часов. Бывает больше на эпохальных проектах долгостроях (на "Апокалипсис сегодня" отсняли больше 100 часов кажется, все на кинопленку). Плюс на современных блокбастерах, где используется много камер, бывает большой общий хрон (в съемках "Марсианина", например, помимо прочего использовали больше десяти камер Go Pro, в сумме там больше ста часов). Бывает и по-меньше на простых проектах, но редко меньше 20 часов.
То что в итоге получается 2-3 часа - это результат работы режиссера монтажа (иногда это сам режиссер, но чаще это работа в связке реж + реж монтажа). На монтаже фильм создается практически заново, отснятый материал диктует и подсказывает решения, которых не было на этапе сценария. Видишь материал и понимаешь - нет, это не работает, к сожалению, и сцена уходит из фильма. Также на монтаже могут появляться новые решения сцен, смыслы - и если они усиливают историю, то попадают в фильм не смотря на сценарий.
Я вообще не люблю режиссерские версии фильмов, чаще всего это затянутые черновые версии. Режиссеры очень неохотно отказываются от отснятого материала, даже если он объективно фильму не нужен - привязываются сильно. Театральные версии максимально зрительские и четкие, не зря именно они выходят в прокат - их лучше воспримет основная масса зрителей. Бывают и исключения, когда все пошло не так, театральная версия скомкана, режиссерская версия супер длинная, но хотя бы понятная. Это косяки продюсерского цеха - не увидели проблемы еще на этапе сценария, проблемы протянулись сквозь съемки, потом на монтаже осознали масштабы лажи, запустили досъемки... Все как везде, плохие управленцы делают слабый продукт. Хорошие кинопродюсеры вообще на вес золота.
Интересно, смотрел ли Ридли Скотт "Чужой: Завет"? Наверное, тоже нет.
Ридли Скотт
из интервью IGN Germany
Я не смотрел их. Я стараюсь не смотреть те вещи, которые, на мой взгляд, могут оказаться дерьмом.
Терминатор 2. Чип надо было не только вытащить и воткнуть обратно, но еще и тумблер на нем переключить.
Главная загадка детства - наклейка в жвачке в которой Кайл и Сара сидят на кровати, сломал голову себе когда-то откуда этот кадр. Ведь я пересмотрел Т2 вдоль и поперек и это мой любимый фильмец детства.
Очень меняет восприятие фильма и режиссерка Бетмена против Супермена, в ней все встаёт на свидание места, а нелогичные моменты из театралки уже не выглядят таковыми.
Вот да. Смотрел сразу её, минуя театральную версию - поэтому искренне не понимаю, когда этот фильм так сильно ругают) Видать версия, которую крутили в кинотеатрах действительно сильно порезана.
Как Олег Чимде пропустил эту статью без БпС? :)
Очень понравилась расширенная версия «Хранителей», если мне не изменяет память ~50 минут фильма дополнительно)
Там была сначала режиссерка минут на 30 длиннее, а потом ещё финалка, которая 3.5 часа идёт - и вот она шикарна!
Браво, просто бесподобная статья! Читается на одном дыхании.
Наспех снятая концовка Терминатора 2 прекрасна своей простотой и в то же время вписывается гармонично в фильм.
Я вообще в какой-то момент осознал, что ни разу в жизни не смотрел театральную версию Терминатора 2. Даже по ТВ всегда крутили режиссерскую версию. Это вообще удивительно как-то.
"Запрещенный прием" Зака Снайдера был оценен очень низко. Мне театральная версия самому не очень понравилась.
Но когда я посмотрел режиссерскую версию, то понял, насколько пострадали сильные стороны фильма (звуковой и визуальный стиль, постановка боевых сцен, саундтрек) от подобных "обрезаний". Очень красивая и выверенная структура фильма буквально разваливается на части. Например, множество сцен фильма соответствуют звучащей на фоне композиции, но в театральной версии это приятное взаимодействие картинки и звука пропадает. Зачастую саундтрек попросту резко обрывается на месте вырезанной сцены, и смотрится это крайне неорганично.
А еще эти нехристи вырезали "бордельный" клип :D
https://www.youtube.com/watch?v=V-r6wxBdpWY
И финал испортили.
Ого, даже не знал что есть режиссерская версия.
А я вот вспомню про фанатские редакции (fanedit), когда фанаты берут фильм со всеми вырезанными сценами и упражняются в монтаже и иногда ретуши.
Вам не нравятся «Звёздные Войны I: Скрытая Угроза»? Вот редакция HAL9000 «Cloak of Deception», где вырезано столько диалогов, что фильм становится бодрым космическим вестерном. (Джа-Джа Бинкса тоже меньше). В принципе вся трилогия версий HAL9000 хороша, но первый эпизод особенно выигрывает от грамотной редакции.
http://originaltrilogy.com/topic/Star-Wars-Episode-I-Cloak-Of-Deception-Finished/id/15663
Вы в ярости от концовок «Суперменов» 1-2? Вот редакция, которая соединяет оба фильма в один и выкидывает все манипуляции со временем.
https://ifdb.fanedit.org/superman-son-of-jor-el/
Ну и в принципе https://ifdb.fanedit.org - это база по редакциям с рейтингами, конкурсами "лучшая редакция месяца" и описаниями. Прямых ссылок на торренты не даю, но - ищущий да найдёт. (Естественно, без перевода или субтитров.)
Убранная концовка "Армии Тьмы" - это скорее реверанс в сторону серии "Зловещих мертвецов". В каждому фильме в конце Эш попадал впросак)
А статья - шик!
Именно так, но сначала я увидел театральную и поэтому тяжело воспринял режиссерскую. Синдром утёнка, но вполне оправданный.
Насчёт бегущего по лезвию. Считаю линию "Декарт-репликант" избыточной и ненужной. Эта тема рулит основную тему фильма. Человек по своему подобию создаёт живое существо, которое оказывается человечнее людей. Он убивает своего создателя, как бы отрицая собственную "искусственность", и по собственной воле спасает человека, показывая, что может прощать.
А то, что там Скотт триста версий одного фильма наделал... Возможно, он уже в 90-ых начал упарываться.
*рушит.
Тома Бомбадила и правда жаль, но он какой-то пугающий, с этими деревьями, пожирающими хоббитов и кольцом.
Бомбадил был бы слишком сложным и непонятным существом для обывателя, и, мне кажется, если бы его решили ввести, то он получился бы кем-то вроде Гэндальфа или Радагаста, что в корне не верно. Поэтому, хоть и скрепя сердце, но я согласился с Джексоном ))
Бомбадил бы стопорил и без того довольно медленное повествование первого фильма в первой трети, о чём сам Джексон не раз говорил. А вообще, чтобы понять, почему фильмы получились такими, какие получились и почему были приняты те или иные решения по адаптации, достаточно посмотреть доп материалы.
А я вот рад, что его не было. Считаю, что он достался в наследство от хоббита как от детской сказки(а также сборника стихов) и совершенно не вписывается в ВК. Наверное это единственный момент который стоило бы вырезать из книги.
У меня из любимых примеров, когда театральная и режиссёрская версии - два принципиально разных фильма - это "Расплата" с Мэлом Гибсоном. Там режиссёра, кажется, отстранили в конце съёмок и кто-то из его ассистентов доснял последние полчаса и потом монтировал фильм. И лет 10 спустя оригинальный режиссёр сделал и выпустил на DVD свою версию. Там, что интересно, оба фильма - разные по настроению, картинке и музыке, но при этом оба фильма - отличные!
Театральная версия известна широкой публике (собственно, именно этот фильм серьёзно повлиял на Max Payne 1-2) - современный неонуар с модной на тот момент "синей" цветокоррекцией, брутальным Мэлом Гибсоном, джаз-фанковым саундтреком, юмором и хэппи-эндом.
В режиссёрской версии как минимум последний акт (полчаса) - принципиально иные, и это только начало! Фильм избавился от синего фильтра и стал выглядеть более натурально, как триллеры 70-х, а также более натуралистично - все мелочи по части насилия, что были цензурированы в театральной версии, здесь показаны как задумывались (к слову, актрисе Марии Белло на съёмках Мэл Гибсон сломал рёбра, т. е. все страдания были настоящие!). Юмор сохранился, но в целом фильм стал более серьёзным и брутальным. Был полностью перезаписан саундтрек с другим композитором - было написано тоже что-то джаз-фанковое, но менее пафосное (к слову, в театральной версии музыка мне нравится чуточку больше). Советую посмотреть обе ленты подряд - оно того стоит.
Из примеров деликатной работы над режиссёрскими версиями, когда вырезается и добавляется немного (как "Чужой" Скотта) мне нравится "Полиция Майями" Майкла Манна. В театральной версии Манн радикально вырезал красивейший пролог с титрами и ряд мелких сцен, но это не спасло от кассового провала артхаус за 130 миллионов долларов, зато в режиссёрской версии Манн вернул всё, что нужно, плюс сильно перетасовал музыку (dj skillz).
Про Дэвида Линча можно много написать, но если коротко - четырёхчасовая фанатская сборка освистанного фильма "Огонь, иди со мной!" (театральную версию которого освистали в Канне) - это реально огонь!
У "Властелина Колец" нет режиссёрской версии. Есть лишь расширенная.
Питер Джексон называет «режиссёрскими» версиями только те, что демонстрировались в кинотеатрах
ВК легендарный пример того, как после просмотра режиссёрок театралки превращаются в искалеченные репаки от вована.
Но особенно тут стоит выделить Две Сорванные Башни, где так смачно увлеклись ножницами, что театралка превратилась в бессвязный набор сцен. А потом я глянул режиссёрку и оказалось, что это складное и интересное кино.
А в Хоббите наоборот расширенные сцены ну вот ничего не прибавляют, там скорее наоборот стоило две части в один суперкат собрать, ей богу.
экранизация хоббита, это какой-то оголделый фанфик на три фильма. Причем самые интересные моменты собственно книги даны мимоходом - типа вы читали же. "Хоббит, путешествие туда и обратно" части "обратно" просто нет. Зато есть ошметки Сильмариллион.
В "Чужих" почти все сцены лишние. Режиссёрка на редкость скучная получилась. И сцена в начале с Ньют вообще рушит логику фильма, в которой никто не верит Рипли, а космодесантники и зритель не знают, что их там ждёт. А эта сцена рушит всю интригу первого часа.
Комментарий недоступен
За Нечто обидно. Причем авторам моделей тоже, что они запилили свой фильм использовав материал, который не пошел на фильм 2011 года.
Отличная статья, видно проведено много часов работы над ней.
Скорее взято из разных готовых источников. Таких статей куча в интернете.
>Меня всегда интересовало, как инопланетянин с простыми инстинктами и жаждой к ассимиляции умеет управлять космическим кораблём? Ответ был прост — никак.
Ну а как быть тогда с тем эпизодом, где герои обнаружили недостроенную летающую тарелку в тоннеле? То есть, тварь не просто могла управлять кораблём и знала его устройство, она ещё и сообразила, как использовать компоненты земной техники. Так что, всё не так просто тут.
Точно неизвестно, когда Блэр был ассимилирован и стал Нечто. Существует несколько версий, но я лично сомневаюсь, что именно Нечто собирало тарелку. Блэра изолировали от остальной команды, со временем он сошёл с ума (что тоже видно), поэтому и начал её строить из вертолетных деталей. Будь он Нечто, то он не ломал бы вертолёты, а просто бы угнал один из них. Вероятнее всего тарелку делал двинутый человек.
В первом фильме много смертей за кадром, зритель сам должен додуматься о том, как и когда это произошло. Понятное дело, что у Нечто может быть свой крутой интеллект, но по сюжету приквела его изловила и заточила более продвинутая раса. В общем, полет для фантазии огромный.
Хотел бы написать про "Прометей". Смотрел театральную версию, режиссёрскую и "full fun cut". Дак вот последняя (допиленная фанатами) - самая структурированная получилась, на мой взгляд. Самое целостное восприятие фильма осталось именно от неё. Если вы еще не смотрели "Прометей", то советую смотреть именно эту версию. Театралка по сравнению с ней довольно скомканная получилась, имхо.
Комментарий недоступен
Для меня третья часть Чужих и так была прекрасна, без быков и прочей мудохрени(а я потом посмотрел и такую версию) - есть заключенные, они работают на каторге, а тут на них валится челнок(все были бы просто рады, если бы там никто не выжил) и так далее. И то что это лучшая концовка из всех возможных ("В общем все умерли") не было сомнений с самого начала.
И это просто праздник, что не сняли идиотию про деревянную планету и так далее.
Вообще тред интересный, тут много чего докидать хочется. Хоть ту же «Маску», в которой из-за вырезанной (и поделом, кстати) сцены полностью теряется судьба одного из персонажей. Дело в том, что экранизация «Маски» в корне меняет настроение оригинала (и это был, имхо, на то время единственный верный способ), в которое уже не вмещаются сцены кровавых расправ над рыженькими девушками. Однако на этапе сценария подобные хвосты ещё проскакивали, и их предстояло рубить уже на продакшене.
За давностью статьи не могу поставить плюсик. Спасибо большое за прекрасные статьи, каждой из них зачитываюсь и такой прилив ностальгических чувств. В прошлом месяце пересмотрел всех Чужих во всяких версиях, включая любительские сборки- даже сейчас смотреть первые три части, очень интересно.
В Дэдпуле было 5 вырезанных сцен, которые, как я считаю, совсем бы ему не помешали
За Нечто огромное спасибо, не думал что у него есть режиссерская версия.
Режиссерской версии к сожалению нет. Есть только вырезанные сцены на диске (в отдельном меню) и на Youtube канале ADI рассказ про вырезанных пришельцев.
Возможно в сети есть фанатские версии фильма со вставленными вырезанными сценами, но специально их не искал.
В начале автор ссылается на предыдущую статью в качестве аргумента и утверждает, что "вырезанные сцены поправили бы логику сюжета". Однако пролинкованная статья говорит прямо об обратном, цитирую:
«Почти все вырезанные сцены не несут никакой смысловой нагрузки для фильма. Есть они или нет — фильм ничего не потерял и не приобрел от этого. Однако есть совсем небольшая сцена, которая полностью уничтожает одну фанатскую теорию, и в чём-то даже смысл всей картины».
Отсюда вопрос: это линк ведёт не туда, или логика?
Вы упустили ключевое слово «немного». Немного бы поправили, но восприятие картины не изменили. 2-3 неплохих сцены (заброшенные корабли, благовония) хоть и полезны для сюжета, но не переворачивают представление о фильме. «Завет» по-прежнему очень странная картина.
По поводу предыдущей статьи (там комментарии уже закрыты, к сожалению):
Вопрос из зала! Если Уидон утверждает, что над его сценарием надругались, значит, в оригинальном сценарии все или много было иначе. Как именно? Очень ждал от текста этой информации.
Я бы кинул англоязычный ресурс, но и у нас неплохо рассказали
http://kiri2ll.livejournal.com/33827.html
http://kiri2ll.livejournal.com/36042.html
Стоит отметить, что в первой версии сценария главной героиней была клонированная Ньют, не Рипли.
У NC помню был похожее видео, но там с изменёнными концовками.
Статья замечательная!
Только в комментарии Ридли Скотта из IGN стоит подпись что это Джеймс Кэмерон)
Я всегда стараюсь смотреть режиссерские версии после обычных, потому что зачастую вырезают важные сюжетные моменты и просто годноту.
Я не смог её принять, как и не смогли принять фанаты. Игры, комиксы и сериал «Эш против Зловещих мертвецов» показали, что каноном стал снятый на скорую руку хэппи-энд
Насколько я помню, в комиксах же поднимали тему со второй концовкой?
Комментарий недоступен
Ярче примера, чем "Прометей" быть, наверное, не может. Потому что из театральной версии вырезали основной, ключевой момент фильма, объяснявший поведение и людей, и инопланетянина.
«Прометей» — отдельная тема. Ему вообще лучше посвятить отдельный материал, но частично я коснулся этой темы здесь (в том числе в комментариях)
dtf.ru/6138-chuzhie-kanony-malenkie-problemy-vselennoy-aliens
Удалённые сцены и правда объяснили странное поведение нескольких персонажей (вспомнить хотя бы сцену с червями).
Это спорно. Но хуже всего мне сделал сам Скотт рассказывая, что снимал часто все подряд вообще без или заведомо против сценария с мотивом "Потом придумаю, как лучше склеить". Вот тогда я в нем окончательно разочаровался.
Еще по поводу Питера, как же он поиздевался над3й частью фильма Хоббит, почти все крутые битвы вырезали и оставили ссаное дерьмо и отсебятину в виде романтических переживание дварфа и эльфийки, чего стоит только вырезанное сраженье эльфов и дварфов, а также боевые машины дварфов.
У всех проблема с показом подписей картинок?
Молодой Шварц... эх, так быстро ((
"Вспомнить всё" с Колином Фаррелом. Прокатная версия имела несколько неприятных несостыковок, в то время как режиссёрская раскрывала эти моменты. И финальная сцена режиссёрской версии, по мне, была слишком важной, чтобы выреза́ть её
Царство небесное, Скотта. Но с ним как раз все понятно - Ридли делал рыцарский роман, я не могу представить кинотеатр в котором публика с попкорном ждёт 1,5 минуты увертюры при абсолютно чёрном экране. А ещё в режиссерской версии антракт есть.
Чужой Финчера очень атмосферный, не хуже первого!
Голливуд -зло. Мозг разрушает.
Восхищение третьим чужим? Это же ужасно. Отвратительные декорации, тупейший сюжет. Напоминает какого-то риддика на минималках.
При всем уважении, сцена из Властелина Колец с гибелью Сарумана была очень важна для меня. В оригинальном фильме ничего этого не было — персонажи просто испарились с экрана. И это раздражало даже в детстве. Что с ними произошло?
Понятное дело, снимать возвращение хоббитов в Шир и их новую встречу с Саруманом как в книге — не хотелось, и с Джексон снял то, что снял. Можно спорить до хрипоты о том, насколько правдоподобно или хорошо снята эта сцена, но она нужна.