Слишком много рассуждений, базирующихся на в корне неверных предположениях.

Просто пример:

Это даже не близко к нормальному распредлению, почти все игры получили от 7 до 9 баллов.

А с хера ли оценкам журнала стремиться к нормальному распределению? Журнал отбирает игры рандомно? Он обозревает все без исключения игры, включая самое днище из Стима?

Приводя аналогию, это как зайти в дорогой ресторан и удивляться, почему большая часть блюд не посредственное хрючево, тк «по гауссу» должно быть немного вкусных блюд, немного говна и большая часть невкусной мути.

150

Он обозревает все без исключения игры, включая самое днище из Стима?

А я бы почитал обзоры на сотню лучший хентай паззлов из стима

51

Ты неправильно интерпретируешь.

Да, если ты зайдешь в элитный ресторан, конечно там большая часть блюд будет шикарного качества. Только вот это будет искусственно искривленная статистика, а я специально уточнил что выборка должна быть значимой т.е большой и без искусственных барьеров.

Вот если ты возьмёшь 100 случайных ресторанов и кафешек в одном городе, то там вполне себе будет нормальное распределение.

5

Да ладно, кроме этого пассажа про нормальное распределение, статья в целом нормальная и под делу.
@Аризонский Убийца, аффтор, не позорься, удали из статьи этот фрагмент. Статистику и тервер ты сдавал по шпорам.

4

как раз то о чём он и пишет критикуя чужие обзоры :)

1

А почему бы журналам и не добавить обзоры большего числа игр?..
В той же "Игромании" раньше были оценки в полном диапазоне. Просто для слабых проектов давали короткие обзоры, а для более достойных уже и целый разворот выделяли.