отличный фильм, не понимаю кому и чем он неугодил. даже сейчас пересматриваю с большим удовольствием. хм... пожалуй, снова пересмотрю "нетленку" на этих выходных ^__^
Великолепный. Стабильно пересматриваю раз в несколько лет. У Верхувена вообще все очень хорошо обычно, много любимых фильмов, которые не постарели ни на день – именно его. Конкретно Starship Troopers еще и отличный пример того, что у хорошего режиссера даже посредственные актеры берут недосягаемую планку.
Проходной фильм на четвёрочку. Сам по себе не так уж плох. Возмущаются те (в том числе и я), кто читал книгу и кто видит, как в фильме полностью убит дух книги. Да и от сюжета мало что осталось.
Безотносительно того, что у Верхувена вышла блестящая сатира на фашизм и милитари-поехавших, многие сцены из фильма до сих пор не имеют аналогов в боевой фантастике. Одна сцена высадки на Клендаху выглядит лучше и эпичнее большинства современных дорогущих космоопер.
Отличный материал! Не раз пересматривал фильм в детстве, но тогда он хорошо заходил в основном из-за экшена и космической тематики. Пересмотрев уже в сознательном возрасте, обратил внимание, насколько сатирическая это картина и сколько в ней гротеска — фильм прямо заиграл новыми красками.
Из "игроизаций" Звездного Десанта могу порекомендовать кооперативный top-down шутер Helldivers. Формально с этой вселенной он не имеет ничего общего, но одного только взгляда на трейлер достаточно, чтобы понять, откуда «растут ноги».
Я только из-за ностальгии по фильму начал в нее играть, и боролся исключительно с жуками. А из статьи узнал еще и про связь с книгой в виде мехов и капсул (ну и пропаганда военного общества). Зачетная игра.
Не очень понятна позиция автора. Сперва он кропотливо расписывает, как это плохо – хоть на букву отступить от книги (измененный дизайн жуков порицается, замена жуков на монстров иной природы тоже), постоянно проговаривается, что "не соблюден дух книги" (создается впечатление, что речь об идеях писателя, а не какой-то там броне), но затем вдруг результирует буквально следующей формулой успеха:
«Группа бойцов проникает на захваченный арахнидами звездолёт, случайно открывает все двери и до конца фильма бегает по коридорам, отстреливаясь от гигантских тараканов. <...> Эффектные сражения, приятные герои — увлекательное приключение в знакомой вселенной».
Складывается впечатление, что "хорошая экранизация" = "беготня и перестрелки в броне".
Вряд ли оно так задумывалось, но впечатление по прочтении текста сложилось такое.
Читается легко, приятно, ссобо глубоко запрятанного смысла нет - военные и дисциплина хорошо, гражданские тупые и не знают как дела делать. Если любитель космической фантастики - вперёд.
ВСЕ книги Хайнлайна стоят того, чтобы их прочитать. Тем более, их не так уж и много. Некоторые из них, несомненно, лучше заходят в подростковом возрасте, но плохих книг у него вообще нет, а такие шедевры как "Чужой в чужом краю" и "Двойная звезда" достойны памятников :)
Помню в детстве друзья "восхищались" сценой в душе в первой части. Долго не мог понять, что это за сцена, так как всегда смотрел фильм по тв. Только спустя 15 лет увидел по кабельному звёздный десант без цензуры.
У Red Cynic есть обзор фильма. Поскольку обзорщик есть преданнейший фанат книги, фильм он тупо обосрал из-за того, что "идеи кардинально различаются, события не те и вообще Верховен - латентный фашик!" Хотя на мой взгляд тупо сработала "лакмусовая бумажка", ведь обзорщик сей - тот еще левак (то есть совкодрочер), а значит на такие вещи, как фашизм и нацизм у него дичайшая аллергия. И это при том то, что сама книга весьма-весьма правая, но нравится леваку.
Спасибо за статью, смотрю его минимум раз в год, какое-то волшебное кино. Еще удивительно что спустя столько лет в плане графики, грима и постановки продолжает смотреться достойно.
Книга очень разительно отличается от фильма. В книге больше про философию и политические изыскания, а в фильме про экшон и жуков. И то и другое очень здорово.
сейчас смотрится нелепейше, конечно. Были бы хоть нормальные доспехи, как в иллюстрациях здесь "по канону". И еще может быть стоит отходить дальше от книжного первоисточника.
Интересная статья, я даже и не знал, что жуки настолько отличались в оригинале и аниме. Отдельное спасибо за то, что посоветовали классные мультфильмы)
отличный фильм, не понимаю кому и чем он неугодил. даже сейчас пересматриваю с большим удовольствием.
хм... пожалуй, снова пересмотрю "нетленку" на этих выходных ^__^
спасибо за хороший материал, DTF
Великолепный. Стабильно пересматриваю раз в несколько лет. У Верхувена вообще все очень хорошо обычно, много любимых фильмов, которые не постарели ни на день – именно его. Конкретно Starship Troopers еще и отличный пример того, что у хорошего режиссера даже посредственные актеры берут недосягаемую планку.
Проходной фильм на четвёрочку. Сам по себе не так уж плох. Возмущаются те (в том числе и я), кто читал книгу и кто видит, как в фильме полностью убит дух книги. Да и от сюжета мало что осталось.
Безотносительно того, что у Верхувена вышла блестящая сатира на фашизм и милитари-поехавших, многие сцены из фильма до сих пор не имеют аналогов в боевой фантастике. Одна сцена высадки на Клендаху выглядит лучше и эпичнее большинства современных дорогущих космоопер.
Ну и Полидурис бог, конечно.
Отличный материал! Не раз пересматривал фильм в детстве, но тогда он хорошо заходил в основном из-за экшена и космической тематики. Пересмотрев уже в сознательном возрасте, обратил внимание, насколько сатирическая это картина и сколько в ней гротеска — фильм прямо заиграл новыми красками.
Из "игроизаций" Звездного Десанта могу порекомендовать кооперативный top-down шутер Helldivers. Формально с этой вселенной он не имеет ничего общего, но одного только взгляда на трейлер достаточно, чтобы понять, откуда «растут ноги».
Комментарий недоступен
Я только из-за ностальгии по фильму начал в нее играть, и боролся исключительно с жуками. А из статьи узнал еще и про связь с книгой в виде мехов и капсул (ну и пропаганда военного общества). Зачетная игра.
Не очень понятна позиция автора. Сперва он кропотливо расписывает, как это плохо – хоть на букву отступить от книги (измененный дизайн жуков порицается, замена жуков на монстров иной природы тоже), постоянно проговаривается, что "не соблюден дух книги" (создается впечатление, что речь об идеях писателя, а не какой-то там броне), но затем вдруг результирует буквально следующей формулой успеха:
«Группа бойцов проникает на захваченный арахнидами звездолёт, случайно открывает все двери и до конца фильма бегает по коридорам, отстреливаясь от гигантских тараканов. <...> Эффектные сражения, приятные герои — увлекательное приключение в знакомой вселенной».
Складывается впечатление, что "хорошая экранизация" = "беготня и перестрелки в броне".
Вряд ли оно так задумывалось, но впечатление по прочтении текста сложилось такое.
А за материал спасибо.
Первый фильм в детстве вводил в абсолютный восторг, а сейчас даже тяжело пересматривать, только если ради барни стинсона )
Книга стоит того, чтобы прочитать?
Читается легко, приятно, ссобо глубоко запрятанного смысла нет - военные и дисциплина хорошо, гражданские тупые и не знают как дела делать. Если любитель космической фантастики - вперёд.
ВСЕ книги Хайнлайна стоят того, чтобы их прочитать. Тем более, их не так уж и много. Некоторые из них, несомненно, лучше заходят в подростковом возрасте, но плохих книг у него вообще нет, а такие шедевры как "Чужой в чужом краю" и "Двойная звезда" достойны памятников :)
Это очень «правая» книга
Книга действительно "правая", вот только фашизм и милитаризм не имеют к этой "правости" никакого отношения.
фашизм как раз имеет прямое отношение к "правым"
Так жалею жуков, что всегда спасаю матку рахни в массэффекте
Помню в детстве друзья "восхищались" сценой в душе в первой части. Долго не мог понять, что это за сцена, так как всегда смотрел фильм по тв. Только спустя 15 лет увидел по кабельному звёздный десант без цензуры.
Хм, вроде всегда, когда смотрел по ТВ эта сцена была. Во всяком случае в начале нулевых , по первому, должно быть, каналу :)
Еще немного, но в принципе от ух удаление ничего не поменялось.
А есть где-нибудь большой разбор фильма грамотный? Никто не натыкался?
У Red Cynic есть обзор фильма. Поскольку обзорщик есть преданнейший фанат книги, фильм он тупо обосрал из-за того, что "идеи кардинально различаются, события не те и вообще Верховен - латентный фашик!" Хотя на мой взгляд тупо сработала "лакмусовая бумажка", ведь обзорщик сей - тот еще левак (то есть совкодрочер), а значит на такие вещи, как фашизм и нацизм у него дичайшая аллергия. И это при том то, что сама книга весьма-весьма правая, но нравится леваку.
Спасибо за статью, смотрю его минимум раз в год, какое-то волшебное кино. Еще удивительно что спустя столько лет в плане графики, грима и постановки продолжает смотреться достойно.
Книга очень разительно отличается от фильма. В книге больше про философию и политические изыскания, а в фильме про экшон и жуков. И то и другое очень здорово.
Про вторую часть фильма не слышал, описание интригует, спасибо
Спасибо за интересную статью, может теперь наконец руки дойдут до книги.
Не знал, что у такого годного мульта вышло продолжение. Спасибо за наводку на Traitor of Mars!
Комментарий недоступен
Фильм классный, даже сейчас выглядит очень хорошо! Спасибо за статью
сейчас смотрится нелепейше, конечно. Были бы хоть нормальные доспехи, как в иллюстрациях здесь "по канону". И еще может быть стоит отходить дальше от книжного первоисточника.
Интересная статья, я даже и не знал, что жуки настолько отличались в оригинале и аниме. Отдельное спасибо за то, что посоветовали классные мультфильмы)