Автор разбирается в вопросе как свинья в апельсинах. Сравнивает фильмы типа Армагедона, 2012, Послезавтра - глобальные катастрофы , где обьяснения явления является необходимой частью фильма, где само являение является главным злодеем и героем нужно с ним бороться, с фильмами типа Выход - локальными катастрофами . Это в корне не верный подход. Локальные катастрофы зачастую рассказывают историю чего-то (чаще всего любви) на фоне этой самой катастрофы. Титаника - история любви, Крепкий орешок - история любви, даже Армагедон - история отцов и детей (ведь там не случилось глобальной катастрофы, её предотвратили и если считать Армагедон фильмом Катастрофой - с большой К, то можно и всего Бонда туда записать, ведь Бонд постоянно спасает мир от тотального уничтожения). Глобальные же кататсрофы доджны показвыать саму катастрофу и отводить на второй план героев, да герои есть , но персонажей много как раз для того, что бы смог сасоциировать себя с каким-то второстепенным персом, ведь когда наступит глобальный пипец, то ты таким и окажешся - второстепенным персом. То-есть топикстартер вообще не понимает что такое фильм ы-катастрофы. И тот же ваыход это не фильм катастрофа, точнее не Глобальная Катастрофа