Илон Маск хвастался своим «высоким скиллом» в Path of Exile 2, но на стриме не смог разобраться с базовыми механиками
Боже, ну и клоун
Постапокалиптическая Англия в геймплейном трейлере Atomfall — экшен-«выживача» от авторов Sniper Elite
Как по мне, это будет крепкая игрушка фаллаут-лайк в сеттинге британского атомикхарта. Особо крутого от нее не жду, хорошей атмосферы и приятного выживача только.
Обожаю американскую свободу слова
А она то тут причем? Его посадили или что?
Нет. Человека всего-то смешали в гамном за собственное мнение без каких-либо оскорблений и он в шаге от увольнения. Все в норме
Комментарий недоступен
А к свободе слова это все какое имеет отношение то?
С «гамном» его смешали пока только в ваших мечтах, а по поводу увольнения, если ты исполнительный директор корпорации, то либо иди в одну сторону со своей компанией, либо просто не высказывайся. Это банальная корпоративная этика.
Так "смешивать с гамном" - это тоже проявление свободы слова. Нет?
И отстранять - свобода действия, если не противоречит законам.
Я хоть и не поддерживаю такое поведение, но вынужден признать право на него. Как у нас начинают смешивать с говном, если открыто поддержишь Единоросов, например. А то какие-то двойные стандарты получаются.
Комментарий недоступен
Так свобода слова нарушена или нет?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Да, она заключается именно в том, что не посадили. Прочитайте словарь
Комментарий недоступен
Ну, это не проблемы государства, а проблемы гуманитарной науки. Все знают, как делать не надо. А как делать надо - пока что не знает никто. Вот все и дуют в разные стороны.
Есть же клевета, имеющая реальные последствия. Есть призывы к нарушению закона. Есть экономические преступления, связанные с введением в заблуждение. Есть анонимные звонки с информацией о бомбе. Это всё - реально встречающиеся случаи того, как обычные слова могут приводить к огромным денежным потерям и человеческим жертвам. И что, за них не наказывать, потому что "свобода слова"? Надо.
Но по такой логике - а за что ещё надо наказывать? Какие слова однозначно стоят или не стоят наказания? Этого гуманитарные науки не знают.
Увы, но гарантия свободы слова означает, что никто и никогда не будет иметь права ограничивать твою свободу слова.
А вовсе не то, что вам наплёл Невзоров.
Не слушал Невзорова и не собираюсь
Руководствуюсь исключительно словарём и предпосылками введения свободы слова. В самой свободе слова как таковой нет ничего ценного. Ценна свобода мнения
Нет, не заключается. Читай всемирную декларацию прав человека.
"Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ." ©
1. Убеждение != слово
2. Свобода убеждений не распространяется на частные организации, потому что иначе бы они ограничивали свободу других граждан. Представьте себе: вы начальник, ваш сотрудник ходит по офису и призывает вернуть рабство, а вы не будете иметь право его уволить за это, потому что он имеет право безпрепятственно распространять свои идеи
Убеждение != словоСвобода выражения убеждений и есть свобода слова, не надо этой дешёвой демагогии и попыток удобнее трактовать декларацию
Свобода убеждений не распространяется на частные организации, потому что иначе бы они ограничивали свободу других гражданСсыль на пункт декларации, который это утверждает.
Представьте себе: вы начальник, ваш сотрудник ходит по офису и призывает вернуть рабство, а вы не будете иметь право его уволить за это, потому что он имеет право безпрепятственно распространять свои идеиНе собираюсь. Ты утверждал, что "свобода слова это другое", в ООН ничего об этом не слышали. А рассуждения о справедливости и реализуемости декларации совершенно другой разговор. Как и разговор о справедливости решения Райот.
А в чем проблема? Если человек работает в рабочее время и хорошо справляется со своими обязанностями, то какая разница какие у него убеждения и к чему он призывает (разумеется, не злоупотребляя служебным положением)?
Конечно, руководитель имеет право выбора и может выбирать с кем работать, а кого уволить. В том числе и по критерию личных или политических убеждений. Но тем самым он действует против свободы убеждений.
Вся эта травля за мнения и убеждения - отвратительна именно с т.з. морали, независимо от того, лежит она в правовом поле, или нет.
Свобода слова это когда ты можешь без последствий говорить все что хочешь.
Это называется "безнаказанность". Многие путают её со свободой, это да.
Одобряю направленность вашей мысли. Но свобода слова это отнюдь не то когда говоришь всё что вздумается, так можно и до оправдания терроризма дойти и других "специфических" вещей.
И причем тут американская свобода слова, которую наш народ так любит приплетать везде, где только можно?
Пока его государство не посадит на бутылку за высказывания о флойде/афроамериканцах/сжв и т.д., его свобода слова не нарушена.
А компания имеет полное право его уволить, т.к. он он является высокопоставленным сотрудником и озвучивает позицию, противоречащую корпоративной политике, тем самым ухудшая имидж этой компании в обществе и, как следствие, он может негативно повлиять на доход этой компании. Свобода слова (и ее нарушение) тут не причем, это обычный капитализм и все.
Комментарий недоступен
А русскую любишь?
Кто-то до сих пор думает, что где-то существует свобода слова
Просто как 99% русских вы совершенно не понимаете что такое "свобода слова" и "свобода прессы". Это инструмент обеспечения возможности критики правительства, а не превращения всего вокруг в страну эльфов. По этому эти свободы касаются только отношения частников и правительства и ничего больше.
Свобода слова защищает от уголовного/административного преследования за твои слова, но не защищает от того, что кому-то они могут не понравится и этот кто-то не захочет с тобой общаться или работать.
Так его ж не посадят
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Разницу между свободой слова и общественным порицанием надо понимать
Ты не понимаешь что такое свобода слова.
Главный меседж, имхо, не в свободе слова (хотя чел реально имеет право ошибаться, быть правым, чего-то не знать или знать больше прочих, и говорить всё что хочет, ну, по хорошему), а в соц-сетях, высказываниям в которых придают чрезмерно большое значение.
С одной стороны, одним ооочень хочется написать что-то в мир. Чтобы все увидели. Осветить мир своим откровением (или как это кто трактует). Другим же, отчего-то, не похеру кто и что ляпнул, накатал, они раздувают из пары предложений целое событие.
Вопрос:
— Нахуя, вообще, всем этим заниматься? Как первым, так и вторым.
(спросил человек, оставивший коммент, по сути, в разновидности соц-сети)
так конторой китайские коммуняки из тенсента заправляют ващет
По-моему ты что-то попутал.
Рито это не государство.
Если я (как корпорация) больше не хочу иметь с тобой дело из-за каких-то твоих высказываний, ты можешь иметь дело с теми, кого они не заботят - я никак не нарушаю твоей свободы слова, я лишь реализую свою свободу ассоциации.
Если же я (как государство) наказываю тебя за твои высказывания и не просто расхожусь с тобой и прекращаю иметь с тобой дело, а активно мешаю тебе иметь дело с другими и наношу тебе ущерб (в виде штрафов, или ареста), то я уже нарушаю твою свободу слова, да.
Разница настолько очевидна, что смешивать эти категории может только софист и идеолог, намеренно размывающий их смысл.
Последствия от высказывания это не результат отсутствия свободы слова.
Свобода слова то как раз есть. Но ты высказываешься на частной платформе(в данном случае Фейсбук). Также ты работаешь в частной фирме. У этих частных фильм есть свои «правила». Хочешь изъяснится, чтобы это не противоречило их правилам. Создай свою фирму и веб-ресурс или найди такие, где такие высказывания не запрещены.
Свобода грабить магазины таки важнее.
А при чем здесь американская свобода слова? Не понимаю. Это всего лишь бизнесмены, которые боятся за свой имидж, за бабки...