Девять вопросов режиссёру «Бегущего по лезвию 2049»

Дени Вильнёв объясняет некоторые сюжетные моменты.

9191

Если будут вопросы: статья была изначально опубликована для одного ВК-паблика, позже мой перевод был сплагиачен на одном ресурсе без указания авторства.

12
Ответить

Вроде по правилам нужно указывать авторство и ресурс, не playground же

2
Ответить

Странно, что нет вопросов:
1) почему персонаж дейфа баттисты продолжал жить возле мёртвого дерева с гробом. Он знал, что за ним охотятся и специально спрятался с уликами? Ещё и в пианино их спрятал.
2) почему уоллес был уверен, что именно ребёнок рейчел поможет ему узнать секрет рождения жизни? Вдруг тайрел специально сделал, что репликат-мать при родах( если даже происходит процесса зачатия) умирает, а ребёнок рождается больным.
3) какой прок уоллесу от живородящих репликантов, если их потомство будет дееспособным минимум через 10 лет. При том, что он сам умеет создавать взрослых? Может увеличить производство?
4) зачем тайрел выбил серийным номер внутри костей рейчел? Чтобы двигать сюжет? Или я не так понял сцену?

8
Ответить

4) Ну за тем же зачем серийный номер делают, типо по всем вопросам обращаться, сборшику Петрову, на 3тьем конвеере. Конкретное местоположение не так важно.

6
Ответить

1) Ну это был его дом - возможно, в этой вселенной сложно вызвать газель и переехать.
2) Он все перепробовал, экспериментировал годами и все напрасно - надо хоть за что-то уцепиться.
3) Следует из 2. Навязчивая идея, желание почувствовать себя богом.
4) Вот тут я тоже хз.

4
Ответить

3) Дословно не помню, но ведь он сам говорил в фильме, что он хочет, чтобы репликантов было много, а производственные мощности не позволяют. Выход - позволить им размножаться самостоятельно.

1
Ответить

Еще в первом фильме Декард по серийнику на чешуйке змеи-репликанта нашел одну из женщин-репликанток

1
Ответить

Я так понял, что вопрос стоял не о прибыли, а о прогрессе. Уоллес продает двух и более живородящих репликантов в одни руки, а покупатель начинает их разводить как фермер.

Ответить

4) В первой части фильма было указание, что репликантов собирают из отдельных, уже готовых частей. Наносить серийный номер на каждую или одну из деталей имеет смысл.

Ответить

1. В фильме есть ответ на этот вопрос. Дерево и кости - это святыня для репликантов.
2. Почему именно ребенок? За Декартом он тоже охотился. А ребенок - просто уникальное существо. Други зацепок-то больше и нет.
3. Задел на долгую перспективу. К тому же мы не знаем насколько дорого обходится производство репликантов. Быть может выращивать их несколько лет значительно дешевле, чем собирать уже готовых.
4. Серийные номера выбиты на частях тел всех искусственных существ в фильме, включая репликантов.

Ответить

Забыли задать вопрос - Вы правда надеялись отбить затраты на создание этого фильма в прокате ?

2
Ответить

Из прошлогоднего интервью:

«Мы с Райаном Гослингом сразу смирились с тем, что фильм может провалиться. Лично я пришёл в проект из-за очень сильного сценария. Но, чтобы мы не делали, как бы мы это не делали, наш фильм всегда будут сравнивать с оригиналом. А он был шедевром. Поэтому, я смирился. А когда ты находишь смирение, ты обретаешь свободу»

Недавние откровения:

«Загорелись огни, он [продюсер] обернулся и сказал: “Мы только что сделали самый дорогой арт-хаус в истории кинематографа”. Скажем так, дважды снять кино подобного плана для меня было бы не очень хорошей идеей. Когда я вышел из зала, то понял, что мы сотворили монстра».

10
Ответить

У неё тяжёлый Эдипов комплекс по отношению к УоллесуНу неужели Вильнёв не знает женский аналог - комплекс Электры. Может конечно трудности перевода, хотя как тут...

4
Ответить

Скорее просто выразил более известным массовой культуре выражением. Тем более по сути они отличаются только полом и отсылкой к конкретной древнегреческой трагедии.

1
Ответить

Да, в оригинале тоже было "Oedipus complex")

Ответить

После фраз "Я задал ему тысячу вопросов после прочтения сценария", "У нас было много споров по этому поводу" Я в очередной раз убедился, что Дени Вильнёв талантливый режиссёр. Он не только проработал глобальную концепцию мира, в котором происходят события, но уделил внимание деталям и проработал персонажей. В итоге Бегущий по лезвию получился целостным и законченным произведением.

#ВильнёвГений ;)

4
Ответить

Может кто-нибудь объяснить, в чём смысл "новых репликантов", если в них нет "физической блокировки" непослушания? Они также могут врать, могут убивать, могут сбегать.

И второе: не столько вопрос, сколько "какого хрена?!" Репликант приходит к полицейскому офицеру, убивает её и спокойно уходит? А та не сопротивляется, не поднимает тревогу, не достаёт оружие? И никакого следствия? Полиция НАСТОЛЬКО беспомощна?

3
Ответить

И ведь не только офицера.

Ответить

Где-то слышал, что у репликантов Уоллеса нет единых настроек, то есть в каждом конкретном случае регулируются такие параметры как послушание, допустимые действия и прочее. Сотруднику полиции явно нужно больше свободы воли, чем рабу на плантациях, так что понятно почему Кей такой. Да и в определенный момент фильма его настройки сбились и его вообще признали негодным.

Ответить

Единственный вопрос после фильма, как спокойно пробить бетонную стену с арматурой?

4
Ответить

Стать репликантом, очевидно же.

Ответить

Меня больше интересует, зачем Декарт вообще дверь закрывал, когда враги с этой стороны.

Ответить

Блин, видимо было ограничение на количество вопросов и они потратили два из них на чепуху!
Не репликант ли лейтенант Джоши, раз сильно не поморщился от разбитого стакана в руке?
-Чёрт, да это же офицер полиции, который, как верно сказал Вильнёв, знает, что живым от Лав не уйдёт после её допроса, она сдержала перед болью и страхом свою честь и достоинство, как по другому то?
Да и вопрос про слёзы Лав.
-Это личный репликант Уоллеса, я так думаю сделанный по спец проекту, наделён особым интеллектом и восприятием, понятно же, что с "психикой" робота там не всё в порядке и слёзы у неё будут идти в не совсем адекватных для этого ситуациях.
Конечно это только моё видение, я не говорю, что все так же как и я должны были воспринимать эти вопросы, но вот NekTras привёл достаточно интересные примеры вопросов. Для меня действительно интересный вопрос в "серийнике" на внутренней части бедра Рейчел.
И да, друзья, подскажите как цитировать чужие комментарии? Какие скобки ставить и как?

2
Ответить

Комментарий недоступен

1
Ответить

Я вообще тоже подумал что тетка-полицейская репликант )

Ответить

Вопрос про пчел какой то странный, я много где его встречал в комментариях, хотя кормушки были показаны довольно явно, можно подумать на пасеках пчелы за цветами летают.

2
Ответить

А зачем вообще понадобилось истреблять репликантов старой модели?

Ответить

Они менее послушные, чем усовершенствованные "рабы Уоллеса". Но история с Кеем доказала, что и тут бывают исключения)

4
Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Это никакая не задумка заговорщиков.
Дочь Рэйчел - торговка воспоминаниями. И она, по всей видимости вообще не в курсе о природе своего происхождения и ни о каких заговорщиках тоже.
Она по своей воле, продала под видом "сгенерированного" воспоминания кусочек своей настоящей памяти, из сентиментальных чувств или чего-то такого.
Этот кусочек достался Кею (и не ему одному, скорее всего) в качестве "детских воспоминаний", которыми наделяют репликантов для большей адекватности их поведения.

1
Ответить

Вот я тоже не понял, зачем, только благодаря этим воспоминаниям Декарта и нашли. Если намеренно создавать улики - план сокрытия, то это хреновый план.

Ответить

Эти воспоминания можно сравнить с вирусом. Да, с одной стороны - они внедрялись для большей эмоциональной и психической стабильности репликантов, с другой - они давали ощущение предназначения, особенности и отличия от других репликонтов.

Ответить

Самый грустный жанр "я снял вам кино со смыслом, а сейчас отдельно объясню его" (

Ответить

Ещё грустнее у Вильнёва "Я снял тупое предсказуемое растянутое кино без смысла, но очень претенциозное"

1
Ответить

Судя по отзывам фильм в духе Вильнёва "претенциозный примитив", чего он там и кому объясняет о своих тупеньких фильмах - я хз. К нему есть ровно три вопроса
- Почему от такой мудак? Ведь если снимать с такой претензией на глубину, то надо эту самую глубину дать, да ладно глубину, хотя бы связно сюжет без грубейших нескладушек и косяков сделать?
- Зачем задействовать хороший актёров для той чахлости, что он снимает? Ну, ок Джилленхол и особенно Джекман спасли Пленниц (которые и в целом неплохи, а если бы не косяки сценария и мудак-режиссёр и вовсе могли быть великолепны), но остальным фильмам хорошие актёры не помогли, так нахрен они там нужны, когда они могут сниматься в хороших фильмах?
- Ну, ладно, окей допустим нравятся ему хорошие актёры и дорогие фильмы, так может надо снимать Марвелл, так на другое, судя по всему, тямы нет?

Сабж не смотрел и желания не испытываю после остальных фильмов этого режиссёра.
Оригинальный Блэйдраннер - шедевр (ну, ок - не оригинальный 82 года, а тот, что все знают перемонтированный и с дополнительными сценами), игра тоже один из лучших квестов (с процедурной генерацией сюжета, так сказать, хотя тогда о таком и не говорили).

Надеюсь Вильнёву более не доверят научно-фантастических фильмов, пусть уж лучше тужится с другими жанрами, но так просрать научно-фантастический фильм, как он сделала с Прибытием не смог даже маразматик Ридли Скотт с Прометеем, хотя с Заветом оттянулся всласть, впрочем даже этот тупнький слешер и то лучше Прибытия.

Ответить

Та нее, в Прометее логика отсутствует совсем, а в Бегущем только местами. К тому же визуально фильм великолепен, чего о Прометее сказать нельзя (хотя местами он и хорош).

Оба фильма смотрел в кино, к слову.

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Мне кажется, там все логично. Это только в русском непонятки.
Have all Resistance members had the horse memory, or just K? It's a very good question, but no - it's the idea that they heard the legend, they heard the stories and they wish it was them, from their own different levels.Хэв олл? Ноу. Вот вопрос и ответ, а "о джаст Кей" не является отдельным вопросом. Нет, не было у них этих воспоминаний, они лишь слышали об этом, передавали другу другу легенду и лишь хотели, чтобы она была о них.

Ответить

Скоро к фильмам либретто будут выпускать. Что за чушь? Снимать кино, а потом объяснять его? Либо зритель тупеет, либо под видом "кино со смыслами" ему впаривают всякую чушь.

Ответить