Да и время было такое - если бы 15 лет назад сняли фильм про Человека-Муравья, на него никто не пошёл. Единственное, в чем прогадали Сони - предвидение развитие киноиндустрии, но это в любом случае, был большой риск, винить их нельзя.
Смеятся или плакать? Радоваться за Марвел, которая собирает огромные кассовые сборы благодаря своим фильмам? Переживать за Сони, которая не смогла обернуть свои фильмы в долговременный актив? Не знаю. Но тенденция такова, что отличные, красивые фильмы теперь не собирают кассу, потому что аудитория привыкла поглощать попкорн под шутки разноцветных персонажей. Этой аудитории плевать на сюжет, ведь будут большие взрывы, рушащиеся дома под саундтрек из классики рок-музыки. И всё это без натуральных сцен погибающих людей, в тот момент пока Герои в очередной раз спасают человечество от гибели. Фанаты комиксов наперебой доказывают, что Герои - это глубокие и проработанные персонажи. Но чтобы это понять простому зрителю нужно погрузиться почти в столетнюю историю приключений Героев. С экранов кинотеатров исчезли фильмы-катастрофы про простых людей борющихся за себя и своих близких. А те, что выходят даже рекламной компании не получают. Свежей научной фантастики не стало, сплошь одни сиквелы, да ремейки, либо фентези в будущем. Одна надежа на Нетфликс. Кино меняется, но к сожалению не так, как хотелось бы.
А чем фильмы про супергероев хуже фильмов-катастроф? Местами это вовсе одно и то же ("Мстители" = "День Независимости", имхо). И чем условный Тони Старк хуже как персонажа Уилла Смита из того же "Дня независимости"?
В год выходит сотни разнообразных фильмов, и я не вижу никаких проблем, что 5 из них будут про супергероев. Почему они собирают так много? Ну может потому что не все хотят смотреть в кинотеатре "Убийство священного оленя" или "Призрачную нить", которые лучше посмотреть в кайф дома на диване.
Так что не надо чесать всех под одну гребёнку и выдумывать сказки, что раньше было лучше. Было, может быть, даже хуже.
О каком фильме идёт речь, бегущий по лезвию ? Хорошие, красивые и качественные фильмы собирают кассу , Дюнкерк тому пример и это из недавних, по соображениям совести,Ла Ла Ленд. Не совсем понимаю, о чем Вы говорите, хорошие фильмы попрежнему вылезают из тонн попкорного кино. И это я вспомнил Фильмы за последний год, если заглянуть на несколько лет, то мы увидим много хороших фильмов. Так что Ваше недовольство явно преувеличено.
Да ладно, марвел тут не первые были, кто начал превращать кино в развлечение. Это еще Спилберг и Лукас предрекали киноиндустрии, что придет время блокбастеров
дичайше плюсую. в 90е и начало нулевых одной только фантастики про космос в год по несколько штук было, а нынче хорошо если один-два проекта, да и то спорных. конечно, зачем вкладываться в оригинальные идеи и новые серии, не говоря уж о единичных фильмах, типа "Пекла" 2007 года, где сиквел и воткнуть некуда, когда можно из года в год снимать "битвы косплееров" и рубить баблище, тогда как коммьюнити весело и с причмоком будет обсуждать групповые фото актёров "со всех фильмов марвел" и "каким прорывным и уникальным вышел новый фильм про очередного супергероя, столько социальных проблем затрагивает!", при том что эти самые социальные проблемы неплохо и в традиционной фантастике, и в драмах затрагивались много раз до них. Ура, выходит очередной фильм про чувака в костюме, он потом ещё будет в другом фильме про пачку уже известных публике чуваков в костюме, а ещё они весело будут драться в сиквеле против пачки злодейских чуваков в костюме.
Ниже ТОП-20 2017 года по версии Кинопоиска (то есть те фильмы, которые шли в РФ в 2017). Из них всего 3 "конвеера" (и то Логана в эту категорию с очень большой натяжкой можно поместить, ибо это был перезапуск (но я бы его, конечно, не ставил в этот список, ибо мне он не зашел, но это имхо)). Еще я бы добавил "Малыш на драйве". Да, есть фильмы, которые выходят постоянно со взрывами и попкорном (вроде Форсажа и тд), но, как видно, народ их не сильно ценит. Это как с игровой индустрией - да, есть конвееры вроде FIFA, есть вечные серии Call of Duty, Battlefield и тд. Но есть и куча других достойных проектов от крупных (привет, беседка) и не очень (привет, Devolver).
"Однако вышедший в 2017 году «Человек-паук: Возвращение домой» не только продолжил череду успешных фильмов для Marvel, но и обошёл по кассовым сборам почти все релизы Sony с 2004 года, заработав больше 880 миллионов долларов."
Если не забывать про инфляцию, окажется, что до Рейми в плане прибыли всё таки еще далеко.
Вот да, почему то по расчете сборов все считают "как есть', почти никто не считает инфляцию. В России часто любят говорить, что какой-то фильм обошел Аватара по сборам и тд, но даже цифры Аватара нужно на 2 (а то и больше) умножать
В смысле, глупа? Нынешние пантеры с чудо-женщинами на фиг никому не были бы нужны, если бы до этого Марвел не выдал на гора десятки блокбастеров про супергероев.
Притом что сами по себе эти персонажи мало чего стоят. У нас в России к примеру никакого культа вокруг Железного Человека, Капитана Америки не было, а про Тора с Защитниками галактики вообще мало кто слышал. Тем не менее, картины весьма успешно шли в отечественном прокате, в чём заслуга одной только Марвел.
Никто же не говорит, как опрометчиво поступили отечественные игроделы, когда в своё время задёшево не выкупили у Сапковского права на Ведьмака. Дескать, вот остолопы, гребли бы сейчас деньги лопатой как CD Projekt RED...
"посчитавшем, что никто и никогда не захочет смотреть фильм о «второсортном» персонаже вроде Чёрной пантеры." Никто бы не стал смотреть черную пантеру тогда. И даже сейчас если бы не было КВМ никто бы не стал смотреть черную пантеру.
За сони обидно, на самом деле. Столько возможностей было упущено было только из-за того, что они не решались сделать те или иные вещи, которые решились сделать другие и заработали на этом кучу денег. Эх, жалко, практически по всем направлениям сейчас сдают, кроме аудио и видеотехники с приставкой игровой своей
На самом деле насколько я помню в те времена самыми популярными героями Марвел были Человек-Паук и Фантастическая Четверка, а тот же Железный Человек был мало кому известен, так что решение Сони на тот момент выглядит более-менее обоснованным, просто много что с того времени поменялась (Та же Ф4 уже нахер никому не нужна (Спасибо FOX'ам)).
И они таки были правы. Дело не в героях, а в фильмах и как их сняли.
Да и время было такое - если бы 15 лет назад сняли фильм про Человека-Муравья, на него никто не пошёл. Единственное, в чем прогадали Сони - предвидение развитие киноиндустрии, но это в любом случае, был большой риск, винить их нельзя.
Смеятся или плакать? Радоваться за Марвел, которая собирает огромные кассовые сборы благодаря своим фильмам? Переживать за Сони, которая не смогла обернуть свои фильмы в долговременный актив?
Не знаю. Но тенденция такова, что отличные, красивые фильмы теперь не собирают кассу, потому что аудитория привыкла поглощать попкорн под шутки разноцветных персонажей. Этой аудитории плевать на сюжет, ведь будут большие взрывы, рушащиеся дома под саундтрек из классики рок-музыки. И всё это без натуральных сцен погибающих людей, в тот момент пока Герои в очередной раз спасают человечество от гибели. Фанаты комиксов наперебой доказывают, что Герои - это глубокие и проработанные персонажи. Но чтобы это понять простому зрителю нужно погрузиться почти в столетнюю историю приключений Героев.
С экранов кинотеатров исчезли фильмы-катастрофы про простых людей борющихся за себя и своих близких. А те, что выходят даже рекламной компании не получают.
Свежей научной фантастики не стало, сплошь одни сиквелы, да ремейки, либо фентези в будущем. Одна надежа на Нетфликс.
Кино меняется, но к сожалению не так, как хотелось бы.
А чем фильмы про супергероев хуже фильмов-катастроф? Местами это вовсе одно и то же ("Мстители" = "День Независимости", имхо). И чем условный Тони Старк хуже как персонажа Уилла Смита из того же "Дня независимости"?
В год выходит сотни разнообразных фильмов, и я не вижу никаких проблем, что 5 из них будут про супергероев. Почему они собирают так много? Ну может потому что не все хотят смотреть в кинотеатре "Убийство священного оленя" или "Призрачную нить", которые лучше посмотреть в кайф дома на диване.
Так что не надо чесать всех под одну гребёнку и выдумывать сказки, что раньше было лучше. Было, может быть, даже хуже.
О каком фильме идёт речь, бегущий по лезвию ? Хорошие, красивые и качественные фильмы собирают кассу , Дюнкерк тому пример и это из недавних, по соображениям совести,Ла Ла Ленд.
Не совсем понимаю, о чем Вы говорите, хорошие фильмы попрежнему вылезают из тонн попкорного кино. И это я вспомнил Фильмы за последний год, если заглянуть на несколько лет, то мы увидим много хороших фильмов. Так что Ваше недовольство явно преувеличено.
Да ладно, марвел тут не первые были, кто начал превращать кино в развлечение.
Это еще Спилберг и Лукас предрекали киноиндустрии, что придет время блокбастеров
дичайше плюсую. в 90е и начало нулевых одной только фантастики про космос в год по несколько штук было, а нынче хорошо если один-два проекта, да и то спорных. конечно, зачем вкладываться в оригинальные идеи и новые серии, не говоря уж о единичных фильмах, типа "Пекла" 2007 года, где сиквел и воткнуть некуда, когда можно из года в год снимать "битвы косплееров" и рубить баблище, тогда как коммьюнити весело и с причмоком будет обсуждать групповые фото актёров "со всех фильмов марвел" и "каким прорывным и уникальным вышел новый фильм про очередного супергероя, столько социальных проблем затрагивает!", при том что эти самые социальные проблемы неплохо и в традиционной фантастике, и в драмах затрагивались много раз до них. Ура, выходит очередной фильм про чувака в костюме, он потом ещё будет в другом фильме про пачку уже известных публике чуваков в костюме, а ещё они весело будут драться в сиквеле против пачки злодейских чуваков в костюме.
Ниже ТОП-20 2017 года по версии Кинопоиска (то есть те фильмы, которые шли в РФ в 2017). Из них всего 3 "конвеера" (и то Логана в эту категорию с очень большой натяжкой можно поместить, ибо это был перезапуск (но я бы его, конечно, не ставил в этот список, ибо мне он не зашел, но это имхо)). Еще я бы добавил "Малыш на драйве". Да, есть фильмы, которые выходят постоянно со взрывами и попкорном (вроде Форсажа и тд), но, как видно, народ их не сильно ценит. Это как с игровой индустрией - да, есть конвееры вроде FIFA, есть вечные серии Call of Duty, Battlefield и тд. Но есть и куча других достойных проектов от крупных (привет, беседка) и не очень (привет, Devolver).
под шутки разноцветных персонажейВот теперь SJW в недоумении: то ли ты не причислил Тчалу к разноцветным, то ли назвал негра разноЦВЕТНЫМ :D
"Однако вышедший в 2017 году «Человек-паук: Возвращение домой» не только продолжил череду успешных фильмов для Marvel, но и обошёл по кассовым сборам почти все релизы Sony с 2004 года, заработав больше 880 миллионов долларов."
Если не забывать про инфляцию, окажется, что до Рейми в плане прибыли всё таки еще далеко.
Ну если считать бюджеты с учётом инфляции - любой фильм Рейми дороже в производстве последнего паучка. Это тогда тоже учитывайте)
Вот да, почему то по расчете сборов все считают "как есть', почти никто не считает инфляцию. В России часто любят говорить, что какой-то фильм обошел Аватара по сборам и тд, но даже цифры Аватара нужно на 2 (а то и больше) умножать
В смысле, глупа? Нынешние пантеры с чудо-женщинами на фиг никому не были бы нужны, если бы до этого Марвел не выдал на гора десятки блокбастеров про супергероев.
Притом что сами по себе эти персонажи мало чего стоят. У нас в России к примеру никакого культа вокруг Железного Человека, Капитана Америки не было, а про Тора с Защитниками галактики вообще мало кто слышал. Тем не менее, картины весьма успешно шли в отечественном прокате, в чём заслуга одной только Марвел.
Никто же не говорит, как опрометчиво поступили отечественные игроделы, когда в своё время задёшево не выкупили у Сапковского права на Ведьмака. Дескать, вот остолопы, гребли бы сейчас деньги лопатой как CD Projekt RED...
глупы почти все люди глупы, не покупали биткоин в 2010 году
Ну, тогда стоит говорить только о киноподразделении, в остальных направления контора сия весьма хороша =)
Как там в песни... "Берегите психов, чужаков, еретиков ведь все переплетено" =)
В изначальной версии было "Убивайте нелицензированных псайкеров, ксеносов, еретиков во имя Императора, ведь всё переплетено Хаосом".
"посчитавшем, что никто и никогда не захочет смотреть фильм о «второсортном» персонаже вроде Чёрной пантеры."
Никто бы не стал смотреть черную пантеру тогда. И даже сейчас если бы не было КВМ никто бы не стал смотреть черную пантеру.
Мисс Паскаль это так задело, что она запустила в него бутербродом и полушутя сказала ему «идти ***** [к чёрту]».
Уже в который раз убеждаюсь, что Паскаль - достаточно неадекватная женщина. Молодец, продолжай в том же духе.
За сони обидно, на самом деле. Столько возможностей было упущено было только из-за того, что они не решались сделать те или иные вещи, которые решились сделать другие и заработали на этом кучу денег. Эх, жалко, практически по всем направлениям сейчас сдают, кроме аудио и видеотехники с приставкой игровой своей
На самом деле насколько я помню в те времена самыми популярными героями Марвел были Человек-Паук и Фантастическая Четверка, а тот же Железный Человек был мало кому известен, так что решение Сони на тот момент выглядит более-менее обоснованным, просто много что с того времени поменялась (Та же Ф4 уже нахер никому не нужна (Спасибо FOX'ам)).
Зато Сони сейчас снимает фильм Лед в России. Шах и мат Марвел
Дисней зато Последнего богатыря снял
>>никто и никогда не захочет смотреть фильм о «второсортном» персонаже вроде Чёрной пантеры.
Да про блэккиску я согласен.
че там, когда дисней сони будет покупать?
Зачем? Сони же поделилась Чпауком.
Мне действительно плевать на остальных.
И хорошо. Тут ведь дело в том, кто и как снял, а не в правах на персонажа.
Комментарий недоступен
Пусть лучше игры делают, а не фильмы. С играми у них получается отлично.