«Всем плевать, какие ещё у Marvel есть персонажи»: как Sony отказалась от прав на Тора и Железного человека в конце 90-x
Компания предпочла десяткам супергероев одного Человека-паука.
Издание The Wall Street Journal опубликовало фрагмент из книги журналиста Бена Фритца (Ben Fritz), согласно которому в 1998 году Marvel была готова продать Sony права на фильмы с участием практически всех своих супергероев.
Как вспоминает предприниматель Яр Ландау, в те годы работавший в киностудии Sony Pictures, ему было поручено договориться с издательством комиксов о правах на Человека-паука.
Marvel же только начинала заключать подобные сделки и недавно оправилась после банкротства. Поэтому тогдашний гендиректор Айк Перлмуттер предложил за 25 миллионов долларов отдать не только своего самого знаменитого супергероя, но и множество других, в том числе Железного человека, Тора, Чёрную пантеру и Человека-муравья.
Однако в Sony негативно отреагировали на это предложение.
Мистер Ландау сообщил обо всём своему начальству, и над ответом они долго не думали, вспоминает тот в интервью. Они решительно заявили: «Всем ***** [плевать], какие ещё у Marvel есть персонажи. Возвращайся и договорись об одном только Человеке-пауке».
В конце концов, права на Питера Паркера перешли к Sony за 10 миллионов долларов, 5% со сборов фильмов и 50% с продаж мерчендайза.
Невероятный успех картин Сэма Рэйми о Человеке-пауке (первые две принесли Sony 1,6 миллиарда долларов) заставил Marvel пересмотреть своё отношение к экранизациям комиксов.
Как пишет Фритц в своей книге, Перлмуттер не хотел рисковать и тратить много средств на подобное предприятие и отмёл несколько планов, прежде чем в 2005 году у компании не появилась возможность занять под низкий процент 525 миллионов долларов на кинопроизводство.
Но даже тогда гендиректор не надеялся много заработать с фильмов, и пытался сэкономить как можно больше. Супергероя, Железного человека, он выбрал на основе решения фокус-группы из детей, и нанял для работы людей, «которым можно было платить поменьше», малоизвестного тогда режиссёра Джона Фавро и актёра Роберта Дауни-младшего, давно не появлявшегося на экране.
По информации журналиста, перед съёмками сцены, когда на Тони Старка нападают в Афганистане, Перлмуттер потребовал уменьшить конвой из военных «Хаммеров» в эпизоде до трёх. По сценарию машин было десять.
В итоге «Железный человек» стал хитом, заработав в мировом прокате 585 миллионов долларов при бюджете в 140 миллионов, и дал старт киновселенной Marvel, чей успех продолжается и десять лет спустя.
В то же время для Sony перезапуск франшизы о Человеке-пауке в 2012-м оказался неудачным, как и сиквел к очередному фильму. Согласно документам, появившимся в сети после хакерской атаки на киноподразделение корпорации, фильм Сэма Рэйми 2002 года до сих пор остаётся самым прибыльным для студии. Чистый доход с него составил 442 миллиона долларов, в то время как на второй части «Нового Человека-паука» компания заработала лишь 20 миллионов.
Но даже после этого, когда Marvel предложили совместно поработать над очередным перезапуском серии, в Sony согласились далеко не сразу.
Летом 2014-го [глава Marvel Studios] Кевин Файги встретился за обедом с Эми Паскаль, тогда ещё президентом Sony Pictures, и предложил ей позволить Marvel заняться производством следующего фильма о Человеке-пауке.
Мисс Паскаль это так задело, что она запустила в него бутербродом и полушутя сказала ему «идти ***** [к чёрту]».
Однако вышедший в 2017 году «Человек-паук: Возвращение домой» не только продолжил череду успешных фильмов для Marvel, но и обошёл по кассовым сборам почти все релизы Sony с 2004 года, заработав больше 880 миллионов долларов.
Похоже, что за то, как всё сложилось для супергеройской киновселенной Marvel, отчасти ответственно бывшее начальство киностудии Sony, заключает Фритц.
Конечно, прежде всего стоит благодарить тех людей, которые перечислены в титрах каждого фильма. Но не стоит забывать и о руководстве Sony, посчитавшем, что никто и никогда не захочет смотреть фильм о «второсортном» персонаже вроде Чёрной пантеры.
И они таки были правы. Дело не в героях, а в фильмах и как их сняли.
Да и время было такое - если бы 15 лет назад сняли фильм про Человека-Муравья, на него никто не пошёл. Единственное, в чем прогадали Сони - предвидение развитие киноиндустрии, но это в любом случае, был большой риск, винить их нельзя.
Смеятся или плакать? Радоваться за Марвел, которая собирает огромные кассовые сборы благодаря своим фильмам? Переживать за Сони, которая не смогла обернуть свои фильмы в долговременный актив?
Не знаю. Но тенденция такова, что отличные, красивые фильмы теперь не собирают кассу, потому что аудитория привыкла поглощать попкорн под шутки разноцветных персонажей. Этой аудитории плевать на сюжет, ведь будут большие взрывы, рушащиеся дома под саундтрек из классики рок-музыки. И всё это без натуральных сцен погибающих людей, в тот момент пока Герои в очередной раз спасают человечество от гибели. Фанаты комиксов наперебой доказывают, что Герои - это глубокие и проработанные персонажи. Но чтобы это понять простому зрителю нужно погрузиться почти в столетнюю историю приключений Героев.
С экранов кинотеатров исчезли фильмы-катастрофы про простых людей борющихся за себя и своих близких. А те, что выходят даже рекламной компании не получают.
Свежей научной фантастики не стало, сплошь одни сиквелы, да ремейки, либо фентези в будущем. Одна надежа на Нетфликс.
Кино меняется, но к сожалению не так, как хотелось бы.
А чем фильмы про супергероев хуже фильмов-катастроф? Местами это вовсе одно и то же ("Мстители" = "День Независимости", имхо). И чем условный Тони Старк хуже как персонажа Уилла Смита из того же "Дня независимости"?
В год выходит сотни разнообразных фильмов, и я не вижу никаких проблем, что 5 из них будут про супергероев. Почему они собирают так много? Ну может потому что не все хотят смотреть в кинотеатре "Убийство священного оленя" или "Призрачную нить", которые лучше посмотреть в кайф дома на диване.
Так что не надо чесать всех под одну гребёнку и выдумывать сказки, что раньше было лучше. Было, может быть, даже хуже.
О каком фильме идёт речь, бегущий по лезвию ? Хорошие, красивые и качественные фильмы собирают кассу , Дюнкерк тому пример и это из недавних, по соображениям совести,Ла Ла Ленд.
Не совсем понимаю, о чем Вы говорите, хорошие фильмы попрежнему вылезают из тонн попкорного кино. И это я вспомнил Фильмы за последний год, если заглянуть на несколько лет, то мы увидим много хороших фильмов. Так что Ваше недовольство явно преувеличено.
Да ладно, марвел тут не первые были, кто начал превращать кино в развлечение.
Это еще Спилберг и Лукас предрекали киноиндустрии, что придет время блокбастеров