Что происходит в «Аннигиляции»
Фильм Алекса Гарленда, который студия посчитала слишком заумным для полноценного проката, действительно оказался непростым. Разбираться в нём можно часами. Мы собрали в одном тексте самые популярные теории.
Фильм Алекса Гарленда, который студия посчитала слишком заумным для полноценного проката, действительно оказался непростым. Разбираться в нём можно часами. Мы собрали в одном тексте самые популярные теории.
Когда смотрел сцену "Help... Me..."
Помню в ранних диздоках(или книгах) по сталкеру был монстр Плоть, использующий голоса людей для охоты на них.
У Netflix пока что два лучших монстра года, после которых надо штаны менять.
В «Ритуале», и этот.
Я после этой сцены определенно получил пару седых волос и новые коричневые штаны. А вообще чуть не дропнул просмотр фильма на ней, потому что смотрел ночью, один и в наушниках (и никто не предупредил, что будет что-то подобное!), потом долго смотрел котиков в интернетиках, помогло слабо :с Не знаю, как спать теперь, этот медведь точно придет ко мне во сне!
Начитаешься комментариев про говорящего медведя и потом он тебя начинает преследовать в мыслях. Какая жуть(
Что происходит в «Аннигиляции»
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Вот и новая теория! Весь фильм - это сон Портман)
акриловая краска вам в помощь)
XDDDDD
Мда, читаешь такое и думаешь «неужели я тот же фильм смотрел?» Автор сравнивает фильм с «Прибытием» и «Мамой», а у меня во время просмотра была ассоциация лишь на один фильм: «Чужой. Завет». Та же беспрерывная глупость и попытки пустого философствования.
Начну с середины, как Лукас. Какой мы видим операционную базу в «Прибытии»? Кишат десятки военных и учёных, постоянно идёт какая-то движуха, а что тут? Полупустое строение, в котором ничего не происходит. Руководитель операции – психолог (!) с нарочито скучающим видом разговаривает с ГГ, ковыряясь в носу и рассматривая ногти. У мужчин ничего не вышло, поэтому отправим отряд из баб – это нормальное объяснение и не дань современной моде, СЕРЬЁЗНО?! Это объяснение ещё хуже, чем, если бы его вообще не было. Собирается экспедиция в неведомую хренотень, может быть взять скафандры, вездеход, научные приборы и катушку с кабелем для связи с внешним миром (раз уже известно, что радио не работает)? Ничего этого нам не надо, лучше универсального решения всех проблем – штурмовых винтовок – мир ещё ничего не придумал.
После попадания под купол выясняется, что они не помнят, как провели под ним несколько дней. Сначала это кажется продолжением линии с амнезией вернувшегося мужа, но как выяснится далее, у мужа никакой амнезии не было. К чему тогда этот эпизод, из-за чего у них пропала память? В рецензии говорится, что они там ничего не ели, но они выяснили, что прошло несколько дней, как раз по уменьшившимся припасам. В каждом втором фильме никто не ест и не ходит в туалет, потому что эти детали опускаются за ненадобностью.
Итак, они очухались после нескольких дней беспамятства, получили первое представление о том, что происходит внутри, почему бы не вернуться назад? В чём сакральный смысл быстрей попасть к тому маяку? Уничтожить можно снаружи, а если исследовать, то зачем сразу переться именно к маяку, они и без него получили более чем достаточно материала для первичного исследования. Тем более, никакой критической спешки нет, купол растёт достаточно медленно. Даже если они неделю потратят на то, чтобы вернуться на базу и прийти обратно, и что?
Что-то я уже устал писать, учитывая, что почти каждая сцена вызывает недоумение, можно распыляться ещё долго. По сути, фильм лишний раз заставил поразиться способности людей искать глубокий смысл в любой отрыжке. Единственная параллель, которая лежит на поверхности – это аналогия между раком и инопланетной жизнью. Всё остальное – наматывание фантазий на откровенно слабый фильм. Хотите, я вам за минуту придумаю своё глубокое видение? Смотрите: фильм – это аллегория на женские проблемы. Каждая из участниц отряда олицетворяет проблему: неудача с ребёнком, начавшаяся депрессия и паранойя, попытки самоубийства. Муж бросает, а тут ещё и оказывается, что неё рак. И весь фильм – это рефлексия прошедшей жизни в предсмертном бреду. Как вам такое?
Но раз пишут, что фильм слишком умный для массового зрителя, кто я такой, чтобы спорить? Очевидно, что я слишком глуп, раз не понял гениального фильма.
Тут скорее тот факт, что Вадим начитался где-то теорий о раке и всю статью об этом говорит. Хотя фильм гораздо проще для понимания...да и камон какая еще Мама! то же мне артхаус. Лишь бы все в одну кучу спихнуть. По поводу оружия и отсутствия оборудования - это вообще ор выше гор. Я тоже сразу подумал, о том где там отряд поддержки, где тросы, где прожектора, почему 4 женщины без военной подготовки идут наперевес с м16 в Зону и т.д
На мой взгляд сцены экшена тут самые слабые и глупые. Да и вообще весь фильм вывозят последние 30-40 минут. Потому что первый час это какая-то медленная и тягучая фрустрация, к которой еще примешана странная драма в попытке раскрытия персонажа Портман. Почему-то Вильневу в Прибытие не нужно было сводить все к какой-то одной точке. Фильм был максимально прост для понимания и намного умнее Аннигиляции.
Все что происходит с ними в зоне легоко объяснить тем, что из-за мутации клеток мозга они стали потихоньку сходить с ума и действовать как персонажи teen слешера. А вот приводить все к метафорам с раком попросту глупо.
Ну а про стакан и искажения в нем - это что-то ща гранью фанатизма.
Да! Хоть кто-то разделяет мой ход мыслей. Я первую половину фильма (до монстра) каждую минуту пробивал себе лицо фейспалмом. У Нас на базе мужик из центра неведомой фигни, откуда кто не возвращался? Охронять не надо. Военные не вернулись? Отправим баб ьез подготовки. Скафандры от радиации или респираторы? Фу, для лохов. Вертолеты или техника? Пойдём пешком. Зачем по берегу, мы так, через лес срежем. Одну из баб кто-то утащил? Пусть одна отделиться и сходит проверит, а потом мы устроим истерику, женщины же, тьфу, ученые, а учёный только истерить может и псевдонаучный бред нести. Этот нам ещё в одному очень научном фильме «Интерстеллар» показали.
Короче синдром поиска глубинного смысла и бытовой бред, как это сейчас в научной фантастике модно. «Завет» и «Интерстеллар» передают привет
В рецензии говорится, что они там ничего не ели, но они выяснили, что прошло несколько дней, как раз по уменьшившимся припасам.
Интересное замечание. Возможно в сцене с палатками это уже были копии или полностью пересобранные людишки с помощью замены всех их клеток на аномальные, что и увидела Портман в микроскопе. Они ели пока были людьми, а потом новые клетки позволили питаться с помощью фотосинтеза, ведь там постоянно показывают отсылки к растениям.
Плюсую! Когда такие оплошности совершают ученые, начинаешь сомневаться в гениальности фильма. Увы, только Прибытие остается более менее адекватным фильмом после Контакта
Комментарий недоступен
Некоторые вещи в статье притянуты за уши (например, про воду, которая на хорошо вымытом стакане именно так себя вести и будет). А сам фильм даёт кучу пищи для размышлений. Особенно если начать копать вглубь и читать про рак. Бессмертные клетки, которые убивают своих носителей. HeLa. Предел Хейнфлика: генетическая уловка, не дающая нам стать бессмертными - или превратиться в груду взбесившейся биомассы.
Вообще, эстетику рака (если так вообще можно сказать) фильм передаёт очень хорошо. Есть в раковых клетках какая-то леденящая душу привлекательность.
Я тоже не заметил ничего необычного с водой. Мне показалось, что это отсылка к начальной сцене с мужем-двойником, когда он выпил воду из стакана и на нем оказалась кровь. А у героини Портман - по-другому.
И да, никакого всеобъемлющего объяснения событий фильма нет.
Гарленд в интервью почти не касается сюжета. Говорит, что специально оставили почву для трактовок.
Я лишь собрал в одном месте основные версии и наблюдения.
Ещё можно заметить, что стакан "зеркалит" Портман. Тоже тема для спекуляций.
Я поэтому написал «возможно», но слишком уж долго в кадре показывали, как вода расползается по стакану.
Концовка — наиболее запутанная часть фильма. Я думаю, Гарленд просто хотел оставить поле для мистификаций.
От фильма такое же впечатление, что и от нового Блейд Раннера - все как будто смотрели какой-то другой, лучший фильм, а мне по ошибке попался мокбастер по мотивам. Чистокровная бэшка, полностью укладывается в нетфликсовскую линейку straight-to-video-on-demand фильмов. Про такое кино простейшие организмы обычно любят набирать своей ложноножкой классическое "заставляет задуматься".
А еще искренне не понимаю людей, которые считают его красивым - это чудовищно уродливый фильм. Ладно хреновый CGI и повсеместная зеленка, кажется в наше время только Нолан заморачивается над тем, чтобы в фильме не было радикального контраста между практическими и компьютерными спецэффектами, но в Аннигиляции чуть ли не каждая сцена на открытых пространствах пересвечена, я чуть эпилептический припадок пару раз не схватил. Я буду очень рад услышать точку зрению сумасшедших людей, которые назовут это художественным приемом, а не плохой цветокоррекцией.
Персонажи и кастинг тоже беспомощные. Натали Портман точно такая же, как и во всех остальных фильмах, Джениффер Джейсон Ли вообще мимо, остальных даже не запомнил. Я почти уверен, что за всем этим скрывается какая-то тончайшая чувственная феминистическая метафора (героиня Портман устала от white supremacy и toxic masculinity своего мужа-военного и, чтобы не чувствовать вину за сотни лет угнетения, решила омультикултуриться чернокожим коллегой-ученым; муж не выдержал куколдинга, что обнажило кризис их моногамных отношений, и предпочел совершить символическое самоубийство, отправившись в Зону, где совершил самоубийство уже физически, так и не справившись с уязвленным чувством своей white supremacy), но мне правда не хочется ее разгадывать
Но медведь прикольный, да.
Комментарий недоступен
Дядь, вы не позорились бы про CGI и хромак, если не понимаешь в технологии то лучше молчать в тряпочку, а уж нолан ваш мудило из мудил, и уж где блядь CGI херовый так евошных "шедеврах" аля говностеллар, позорище просто.
"Я буду очень рад услышать точку зрению сумасшедших людей, которые назовут это художественным приемом, а не плохой цветокоррекцией"
Да ты тут один нормальный... Это вообще то грубо.
а еще маяк - фаллический символ, например
вчера глянул на нетфликс, качество мыло мылом.
фильм же отличный. не ожидал, что так хорошо зайдет. мир фильма мне до самого конца напоминал the last of us: вокруг природа, все заброшено. снято великолепно. когда-нибудь с удовольствием пересмотрю фильм в качестве.
Аналогичная ситуация, макс подписка - фиговое качество фильма было.
эм, я смотрел на плазме в 4к с hdr и признаюсь - никакого мыла не заметил. возможно дело в вашем активном плане подписки ?
В эпизоде, где одна Лина убивает другую, между ними нет никаких внешних отличий — даже кровь на лице точно такая же. И даже кадр, в котором вторая Лина горит и вновь проявляет личину генетического двойника, не даёт никаких гарантий.
Вот это некоторое притягивание за уши. Понятно, что намекают на неоднозначный финал, но не таким образом.
Но мы видели, как сгорел муж главной героини от фосфорной гранаты — моментально, никаких перемещений и ползков по маяку. Выжить мог только пришелец.
Другое дело, что ранее нам показали пришельца, который буквально вылетает из тела психолога.
Я рядом пояснил, что мы не знаем, сколько времени Лина пробыла в маяке и, соответственно, не знаем, что за это время стало с её телом.
Ну и просто отмечу, что герои перематывают время всего два раза за весь фильм:
1. В начале, где нам объясняют, как это работает
2. В конце, когда Лина теряет сознание
Это очень похоже на один из способов запутать. Не просто так она теряет сознание. С точки зрения логики сцены в том случае, если Лина не меняется, её блэкаут вообще не нужен.
Комментарий недоступен
Разбирали же, что вода в последней сцене двоится, и в ней неправильное отражение. Но в любом случае финал с их глазами полностью подтверждает теорию о возвращении двойника.
Фильм отличный, но сравнения с Тарковским и Кубриком смешат просто
Где там нашли Сталкер и Одиссею ума не приложу
А уж все эти надуманные аллюзии с раком просто смешат
Всем стакан гранёный
Комментарий недоступен
Плюсую. И подозреваю все сравнения из-за "Там же ЗОНА! И САМИ БОССЫ парамаунт решили что это кино НЕ ДЛЯ ВСЕХ.
*кек* А какое кино для всех?
А чего бы с Тарковским не сравнить? Атмосферно очень схожи фильмы.
Фильм и вправду весьма годный, подобная фантастика на вес золота. Концовка заинтриговала, поэтому придется читать оригинальную трилогию.
Стоп, а разве там будет объяснение? Черт, должно бы: 3 книги ведь. Но тогда почему об этом не говорится в объяснении к фильму? С одной стороны хорошо для избежания спойлеров, но с другой есть сомнения по поводу смысла прочтения книги. Хотя если повествование там настолько же хорошо, то однозначно продано.
Не знаю, видимо очень непопулярное мнение, но фильм показался ни о чём. Везде сравнивают с Прибытием, но оно понравилось в сто раз больше.
Да-да, тут много прикольных параллелей и сравнений, но если не брать их в расчёт, сам сюжет фильма в общес-то ни к чему не приходит, ничего не объясняет. Весь фильм ждал развязки, которой в итоге не было. Постоянные сюжетные закладки без «пэйоффа». Самое интересное наверно было в моменте, когда они понимают про искажение и призму, но и это толком никуда не приводит, да и упомянается очень быстро.
И визуально фильм очень разочаровал. Смотрел в 4К HDR, поэтому может дело в том, что видел слишком много деталей, но вся графика (монстры плюс половина самих джунглей) выглядели на 5$ миллионов, а не 55, имхо. Хотя в кино наверно за счёт 2К смотрелось лучше.
В общем ожидания были безумно высоки, а в итоге очень разочарован.
"а напоминание о том, что самая распространённая форма рака — это рак груди"
Хм. https://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/worldwide-data
1 Lung 1,825 13.0
Да, я коряво написал. Это самая популярная форма рака, имеющая, кхм, половую принадлежность.
Рак молочной железы у мужчин составляет примерно 1% от всех случаев рака молочной железы у женщин. То есть это заболевания у мужчин встречается в 100 раз реже, чем у женщин. У мужчин молочная железа (грудная железа) недоразвита.
Только хотел написать. Думается, стоит пояснить, что рак груди самая распространенная форма рака среди женщин, а на первом месте в мире рак легких.
Хотелось бы передать пламенный привет человеку, который ведет Твиттер DTF за рассказ о том, что фильм о борьбе с раком (первое упоминание которого находится под спойлером). Даже если это не большой спойлер, мне кажется, что это не совсем нормально, особенно учитывая, что в статье предупреждают о "спойлере" завязки.
Извиняюсь, а в переводе уже есть? не в курсе?
На PhysKids можно согрешить. У них есть сабы
есть книга в переводе, поищите Аннигиляция Джефф Вандермеер в известных вам источниках книг
Официально — нет. На Netflix только английские и финские субтитры :)
В самом начале мы НЕ видим раковые клетки, как вы сказали. Мы видим клетки опухоли, которая необязательно раковая. Специально для тех, кто может перепутать, героиня говорит, что раковые клетки они обсудят позже.
Далее в фильме, героиня сравнивает непонятный рост на стенах с опухолями, а не с раком. То есть - смерь организма не обязательна. Таким образом, нам на «бытовом» примере показывают к чему проводит поломка генов. Ведь пришелец в фильме, это дистанционный геномодификатор и действует методом поломки или хакинга генов.
Мне не показалось, что этот фильм про рак. Если там и был социальный посыл, то речь скорее шла об экологии.
все просто же
1. опухоль в начале
2. капля крови портман по аналогии делиться в её клона
3. клон злокачественный
4. CANCER!
экологии там просто нечем зацепиться, а по раку хотя бы рецессия есть)
Хороший, довольно прямолинейный сайфай уровня, ну допустим, стругацких. Посмотрел с интересом и с удовольствием. К сожалению только не понимаю, что в нем можно "разбирать часами" или например "сушить штаны после сцены с медведем". Ребят, вы что-то совсем размякли.
Комментарий недоступен
Точно, рассказ супер, один из лучших у него ))
Да. Меня весь фильм не покидало ощущение этой схожести
Спасибо DTF, что обратили внимание на фильм. С улыбкой вспоминаю свой комментарий к статье "Главные кинопремьеры 2018")
Возник вопрос, какой скрытый смысл заключается в появлении «чужой» татуировки на руке героини Портман?
Тату уробороса как раз ложится под темы саморазрушения, о которых неоднократно говорили, с другой стороны можно сказать, что это метка страха и паранойи и обычно появлялась на обречённых героях.
кстати, похожая татуировка у гг в Видоизмененном углероде
с 12 марта местные зрители могут легально оценить картину во всём её великолепии — вплоть до 4K и HDR."ага, щас, разбежались" — ответит вам Нетфликс
У Netflix очень хорошая компрессия.
У Altered Carbon качество картинки трудно отличить от 4K BD Blade Runner 2049.
Если телевизор меньше 65 дюймов, можно вообще не париться.
Комментарий недоступен
Я бы даже сказал, что «Аннигиляции» 4K немного вредит. Видно, что спецэффекты не очень дорогие, и чёткости не хватает.
Вот да. У меня весь фильм было чувство, что смотрю c квадратами в разрешении 720р, а то и ниже. При этом соседние сериалы Нетфликса нормально работали в FullHD.
Кажется, у них там A/B тестирование нового пайплайна энкодинга, который по их заверениям даёт 1/3 от битрейта старого, но "не хуже по качеству".
https://medium.com/netflix-techblog/optimized-shot-based-encodes-now-streaming-4b9464204830
Ох, пойду Darkwood наверну
Комментарий недоступен
короче, моя теория такая:
маяк - фаллический символ,
и гарленд шлёт всех женщин туда.
Cпасибо за разбор, я вчера смотрел - про то, что каждый из героев по своему взаимодействует с "силой" уловил, а вот про аллюзии на рак - нет. Стоит пересмотреть потом фильм второй раз.
Лучше самому свое мнение составлять
Почитайте также другие разборы. Автор этого, по моему, переборщил 😎
Комментарий удалён модератором
Джина Родригес уж едва ли азиатка. Ты ещё забыл что её персонаж там предположительно лесбо. Конечно вполне вероятно что набегут sjw-адепты и будут выковыривать из фильма повод для своей "победы" инклюзивности. Ты вещаешь как бы из противоположного лагеря, но эффект ненужного шума мимо кассы производишь таким образом, увы, тот же.
Sexploitation? Но это же триллер.
Я пока не нашёл (может по невнимательности) версий почему клон Кейна заболел при возвращении и почему он поправился после уничтожения маяка?
"Вырезали" раковую опухоль и т.п.. Но обстоятельной интерпретации я тоже найти не могу.
Нормальное кино, крутая книга. Не особо понимаю что здесь нужно объяснять - всё довольно на поверхности. Библейская тема мне кажется мимо совсем, понятно что она в головы будет приходить людям но это скучно и не нужно. В остальном порядок. А насчет того настоящая или нет Лина и Кейн - это довольно глупый вопрос, потому что "Кто я? Человек? Ты?" и всё такое - в этом и смысл.
Автор конечно переборщил со смыслами. Фильм суперский, очень необычный и местами крипота самая настоящая.
Судя только по вводной - бред. Если пришелец ничего не хочет, зачем он вообще прилетел на Землю?
Почти ушли в прошлое представления о будущем и пришельцах, где на астероидах ковбои пропускают стаканчик виски перед тем как полететь пасти космических коров ("Звездные войны для самых маленьких" - остались).
Но современная настоящая фантастика вроде "Пространства откровения" или "Ложной слепоты" так и не пришла в кино и игры...
Да хоть бы по Лукьяненко сняли что-нибудь! "Геном" хотя бы - он же камерный, почти всё действие в одном космолёте.
Насчёт границы между бредом и настоящей фантастикой... Не напомните, зачем прилетели в Солнечную систему пришельцы в "Ложной слепоте"? У них имелся высокоразвитый интеллект при отсутствии сознания, эго и личности. Так какого же чёрта эти бессознательные пчёлы забыли в чужой галактике? Какой такой пчелиный инстинкт заставил их поднять головы к звёздам?
"Геном" хотя бы - он же камерный, почти всё действие в одном космолёте.Только со второй половины превращается в достаточно убогий детективчик вместо фантастики.
Фильм неплох, жалко большинство выбрало сказку про Ваканду или как там её.
Вчера посмотрел. Кричащий мутант медведь.. это было жутко здорово!!
Комментарий недоступен
А когда в Нетфликсе?
Со вчерашнего дня.
Тут еще стоит сказать, что оригинальная концовка (её можно найти в сети) даёт, на мой взгляд, совсем другой финал — более неопределённый, если можно так выразиться.
Комментарий недоступен
Фильм отличный. И такая вот интерпритация сюжета в голову не приходила, все довольно складно.
Мне очень понравился фильм. В прошлом году прочитал книгу и боялся, что будут дословно по ней снимать. К счастью, сценаристы переделали весь сюжет, получилось намного интереснее оригинала
Отличное кино. Давно такого не смотрел.
А вообще все это напоминает Parasite eve
Ну шо, заценим насколько "умный?" зритель США. На минуточку, делпул в США "прошел бомбой"
очень книгу искаверкали. думал повозмущаться, но не буду. в итоге получилось самобытное произведение по мотивам.
В целом мне скорей понравилось, чем нет...
Мне вот музыкальные мотивы и стиль окружающей среды "поглощения природой былой цивилизации" очень напомнило игру "Одни из нас". И это прекрасно! Атмосфера фильма шикарная.
Сцена в конце с переливающимся молчаливым НЕЧТО, которое так и затягивает
тебя внутрь — одна из самых жутких за последнее время из того, что видел. Когда мы имеем дело с чем-то более-менее привычным, например вот с этим волко-медведем с «Help me!» — это ужас, да, но с этим понятно, как и почему бояться.
Но если столкнуться с абсолютно чужеродной субстанцией, которая даже может не предполагать о нашем существовании, а просто быть собой и уничтожать жизнь — вот за такие вопросы фильму спасибо, понятно, что подобное под попкорн с девушкой в обнимку сложно воспринять в кинотеатре, вот кино и провалилось.
Напомнил "Ареал"
А что на счёт того что у Главной героини тоже тату что и того во что превратился мужик которого порезал её муж?
Я может что-то упустил, поправьте. Конечная цель экспедиции была попасть на маяк, но тогда почему они не высадились с берега, откуда добраться до него было куда ближе и проще? Я пропустил какой-то диалог? А так фильм оставил очень приятное впечатление.
Неужели я один среди всех комментаторов заметил огромное количество параллелей с Солярисом? Инопланетная форма жизни, создающая причудливые формы и даже копии людей. "Ущербный бог", причиняющий людям страдания без всякого злого умысла. Когда в начале фильма Кейн говорит, что помнит только как зашёл в комнату, я сразу вспомнил Хари и концовку себе по сути заспойлерил))
может кто нибудь объяснить,почему мужу-двойнику вдруг стало плохо и он умирал,но как только главная героиня странноватым способом добилась уничтожения маяка и,как следствие, барьера ему сразу стало лучше и он здоров как ни в чем не бывало? разве он не часть того организма?
Это не ваш канал ? наткнулся после статьи и тут слово в слово: https://www.youtube.com/watch?v=jx7il2mY98s&t=0s
Комментарий недоступен
Вот интересно, а что же означает татуировка, которая то появляется у героини, то исчезает в разных сценах, и при этом в начале фильма была на руке совершенно другого человека.
Очень уж хваленая рецензия на этот фильм. Мне понравилась картинка и концовка, "общение" героини с явлением. Но одновременно фильм безумно затянут, в нем много тупостей и несостыковок, нет развязки.
С первых моментов входа в аномалию становится понятно, что ее легко изучать, из нее легко вернутся. В костюмах и на привязи можно изучить все на глубину километра, понять что происходит с организмами.
А там "ученые" год вокруг сидят.. и ничего не знают. Что неудивительно. Так как "ученые" там просто идут, не занимаются ничем, не озаботились даже минимальной защитой от биологической опасности. Они глупые пустышки для убития.
Если с этого фильма нарезать короткометражку 20 минут, он станет только лучше.