Смотреть
30 дней бесплатно
Смотреть
30 дней бесплатно
Условия просмотра: clck.ru/h7Vx2
18+
УЖЕ В ПОДПИСКЕ

Что происходит в «Аннигиляции»

Фильм Алекса Гарленда, который студия посчитала слишком заумным для полноценного проката, действительно оказался непростым. Разбираться в нём можно часами. Мы собрали в одном тексте самые популярные теории.

«Слишком умный» для широкого проката

Задолго до мировой премьеры «Аннигиляции» студия Paramount волей-неволей сделала фильму необычную рекламу. Картину нарекли «слишком умной для массового зрителя» и решили выпустить только в прокат США, Канады и Китая, а во всём остальном мире продать онлайн-кинотеатру Netflix.

После таких заявлений «Аннигиляцию» наверняка посмотрят все, кто считает себя любителем интеллектуального кино. Ведь в мнении студийных боссов кроется своеобразный вызов. «Да как вы посмели решать за меня, пойму я этот фильм или нет?»

Если говорить о коммерческой стороне вопроса, то Paramount оказалась права: восторженные рецензии не помогли «Аннигиляции» наделать шума в американском прокате. 40-миллионный фантастический триллер за две недели не смог собрать сумму, эквивалентную своему бюджету, не говоря уже о том, чтобы окупиться. Он практически сразу исчез в длинной тени «Чёрной пантеры».

В России «Аннигиляция» официально вышла на Netflix, так что уже с 12 марта местные зрители могут легально оценить картину во всём её великолепии.

Нам повезло. Фильм Гарленда лучше смотреть дома — он атмосферный, медитативный и дьявольски умный. Единственное, о чём стоит переживать, так это о размерах экрана — уж больно красивой получилась картинка. В остальном, смотреть такое кино в день релиза без аккомпанемента из хруста попкорна и звуков смартфонов — это счастье.

Картина Гарленда — нечто среднее между «мамой!», «Прибытием» и «Сталкером» Тарковского. Многослойная притча с повсеместным символизмом.

В случае с «Аннигиляцией» писать и читать обычные рецензии — дело неблагодарное. Весь фильм — это удивительный опыт, который стоит пережить каждому, а обсуждать его без спойлеров нет никакого смысла. Поэтому тем, кто не хочет знать даже завязку, лучше перестать читать на этом моменте и вернуться позже.

Завязка

«Аннигиляция» — экранизация одноимённого романа писателя Джеффа Вандермеера. Книга входит в состав трилогии, однако у фильма продолжения не будет. Режиссёр и сценарист Алекс Гарленд изменил сюжет, чтобы добавить новых смыслов и заодно сделать историю законченной. Поэтому о картине можно говорить как об отдельном произведении.

Действие «Аннигиляции» начинается с падения небесного тела, которое врезается в основание маяка, расположенного на побережье США.

Неизвестный объект тут же начинает менять всё вокруг себя. Аномальная зона вокруг места падения медленно, но неумолимо растёт. Она похожа на большой пузырь, переливающийся всеми цветами радуги, поэтому люди называют её The Shimmer — дословно «Мерцание».

Правительство США выставляет оцепление и эвакуирует всех местных жителей, но остановить расширение аномалии никак не удаётся. В зону засылают отряды вооружённых военных, но обратно никто не возвращается.

В одну из таких экспедиций отправляется муж главной героини — Кейн (Оскар Айзек). Его жена Лина (Натали Портман) — биолог с военной подготовкой — не знает, куда исчез супруг и продолжает ждать его возвращения, отказываясь признавать, что он погиб.

Примерно спустя год после ухода Кейн вдруг объявляется в доме Лины, но как будто не узнаёт её. Он не помнит, где он был и что с ним происходило, а затем у него одновременно отказывают почти все внутренние органы.

Пока Лина везёт мужа в больницу, её перехватывает конвой из чёрных правительственных джипов. Когда девушка приходит в себя, ей рассказывают про аномалию и про то, что Кейн — единственный, кому удалось каким-то образом выйти из купола.

Чтобы понять, что произошло с любимым, Лина решает войти в зону вместе с очередным отрядом. На этот раз вместо потерпевших неудачу военных внутрь отправляют группу женщин-учёных.

Под куполом

Если внимательно посмотреть фильм два раза подряд, то практически сразу становится понятно, что в нём нет ни одной лишней сцены. С самого начала зрителя готовят к тому, что он увидит дальше.

В своём первом эпизоде героиня Портман рассказывает студентам о раковых клетках, и тема саморазрушения — в том числе клеточного — в итоге оказывается центральной метафорой фильма. Купол, в который отправляется Лина, это гигантская опухоль, которая способна поглотить всю Землю.

Попав в аномалию, учёные встречают множество странных растений и животных. Вскоре у членов экспедиции рождается теория, которая объясняет всё происходящее. В центре аномалии находится призма, которая преломляет не только свет и радиоволны, но и генетическую информацию. Поэтому чем ближе маяк, тем более необычным становится окружение.

Как и недавнее «Прибытие», «Аннигиляция» реалистично показывает столкновение с инопланетянами. Многие люди думают о пришельцах, как об ещё одних гуманоидах — углеродной расе, чей образ мышления и поведение лишь слегка отличаются от человеческого. «Аннигиляция» же показывает более сложный и правдоподобный сценарий вторжения.

У прибывшего на Землю создания нет ни мотивов, ни желаний, ни языка.

Если авторы «Прибытия» зацикливаются на вопросах коммуникации, то в «Аннигиляции» и общаться-то не с кем. На Землю прибыло нечто такое, что человек может описать лишь как явление — силу природы.

Десять негритят

Алекс Гарленд уже не раз доказал, что умеет совмещать возвышенное с простыми жанровыми элементами. Поэтому большую часть времени «Аннигиляция» воспринимается как качественный фантастический триллер — местами очень страшный.

Главные героини всё глубже заходят в аномалию, находят всё больше тревожных следов от предыдущих экспедиций и встречают всё более странных созданий.

Идея «генетической призмы» раскрывается здесь на полную катушку. Рак — это скрытый механизм организма, который может никогда не проявиться, если его не спровоцировать. И чаще всего его появление непосредственно связано с образом жизни человека.

Аномалия в «Аннигиляции» работает схожим образом. Каждая участница экспедиции сломлена жизнью по-своему, и поэтому их тела ведут себя под куполом по-разному. Так и рак у каждого бывает свой.

Скажем, женщина, лишившаяся ребёнка, всё-таки получает возможность оставить миру своё наследие, но самым страшным образом — убившее её чудовище из-за действия генетической призмы получает способность воспроизводить предсмертные крики покойной. Впрочем, тут есть и другая метафора — страха оставить близким только память о своей жуткой агонии.

То же касается и других. Параноик, отказывающийся верить в очевидное, становится жертвой своей паранойи. Физик, которая режет руки, чтобы почувствовать себя живой, врастает в окружение, как бы подчёркивая своё безразличие к мирским проблемам — она не желает ни бороться, ни увидеть конец пути.

Ну а лидер группы входит в зону, потому что у неё рак, и прибывшее на Землю нечто неизбежно оказывается внутри неё. Доктор Вентресс, отбиравшая людей для экспедиций, во многом похожа на онколога — она наблюдает за тем, как люди уходят в зону рака и не возвращаются, и даже знание сути болезни не спасает её саму.

В случае с персонажем Натали Портман всё сложнее. В начале фильма мы видим озабоченную жену, которая готова пожертвовать всем — даже своей жизнью — чтобы спасти мужа. Но постепенно через небольшие флэшбэки мы узнаём, что она изменяла Кейну, и ей помимо всего прочего движет ещё и чувство вины.

И тут появляется ещё одна метафора рака — беспричинной тяги к саморазрушению, которая вынуждает Лину подвергнуть риску счастливый брак. Мы знаем, что она любила мужа, но всё равно зачем-то спала с коллегой.

Экспедиция целиком состоит из женщин, но это не дань голливудской моде. Сюжет это объясняет тем, что у мужских экспедиций ничего не вышло, и, значит, нужно было менять условия. Кроме того, рак груди, одна из самых популярных его форм, встречается у женщин в сто раз чаще.

Рай

Как только главные героини попадают в купол, оказывается, что внутри их ждёт не ад, а необычная форма рая. Людей нет, а растения не только не исчезают, но и, напротив, цветут пышнее обычного, вступая в странные формы симбиоза с местными животными. Аномалия создаёт разнообразие, саму жизнь.

Попав в купол, никто из главных героев не ест. А животные хоть и убивают друг друга и людей, но не трогают плоть. В раю нет чувства голода.

Это напоминание о том, что рак — это не столько злодей, сколько лишённая мотивации сила. Он строит новое, а его разрушительное действие на организмы — это побочный эффект, который важен только человеку, но не имеет значения в масштабах планеты.

Каждой твари по паре

Добравшись до маяка и посмотрев видео с камеры, Лина узнаёт, что её муж тоже дошёл до центра зоны, но покончил с собой с помощью фосфорной гранаты. А на место Кейна встала созданная аномалией его точная копия — именно она вернулась домой к жене. Мы не знаем, какой по счёту это дубликат: возможно, Кейн копировал себя несколько раз и перед маяком лежат именно его кости.

Лина пробирается в отверстие, созданное упавшим объектом, и лицом к лицу сталкивается с созданием, породившим зону. Оно появляется из взрыва, разорвавшего тело главы экспедиции — доктора Вентресс. Та перед смертью заявляет, что у пришельца вообще нет никаких мотивов — он просто существует и меняет всё вокруг себя.

В непосредственной близости от призмы сила аномалии становится максимальной. Из единственной капли крови, она создаёт двойника героини Портман — такого же, как создала для её мужа.

Это одновременно акт божественного творения — появление Евы вслед за Адамом — и ещё один взгляд на тему рака.

Столкновение Лины с её двойником — одна из самых страшных сцен фильма. Поначалу кажется, что у странного создания есть какой-то мотив, но это не так. Он подобно раковой клетке просто «зеркалит» поведение главной героини с ошибками и тем самым наносит ей вред.

Лине удаётся победить только тогда, когда она принимает правила игры и «делает химиотерапию» с помощью фосфорной гранаты.

Финал

Прежде чем продать фильм Netflix, студия требовала сделать концовку более позитивной, а героиню Портман — «более приятным человеком». К счастью, мы получили картину в её оригинальной форме.

Поначалу создаётся впечатление, что Лина убивает своего двойника, а заодно уничтожает и всю аномалию — операция по удалению опухоли проходит успешно, и девушка возвращается назад невредимой.

Однако после того, как главная героиня вновь встречается с копией своего мужа, зрителям показывают, что глаза обоих «мерцают»: аномалия никуда не исчезла, просто обрела новую форму.

О том, что во вселенной фильма произойдёт дальше, можно только спекулировать. Если продолжать развивать тему рака, то обновлённые Лина и Кейн — это те самые клетки, которые станут основой для рецидива болезни. Фильм неоднократно говорит о том, что рак «есть во всех нас» и он никуда не уходит даже после успешного лечения.

При этом главная героиня не стала злодейкой. Весь сюжет фильма говорит о том, что у аномалии нет никакого мотива. Так что если Лина с Кейном и будут как-либо негативно воздействовать на Землю и других людей, то происходить это будет не согласно какому-то хитроумному плану, а просто потому что они уже другие — искажённые.

Есть сомнения

После финала трудно с уверенность сказать ещё одну вещь — равносильна ли Лина и двойник её мужа как биологические организмы. Ведь он является копией человека, а она — человеком, чьи гены были изменены.

Но Алекс Гарленд даёт зрителям подсказку. В самом начале фильма режиссёр намекает на то, что связь между главной героиней и её мужем искажена — он снимает их руки через стакан воды, преломляющий свет.

В финале нам точно так же показывают руку героини Портман. Более того, когда она делает глоток, жидкость на стенке стакана начинает вести себя странно — возможно, это намёк на то, что само её тело уже порождает эффект призмы и влияет на объекты вокруг. Некоторые зрители считают, что с водой в кадре всё нормально, так что конкретно эту часть можно считать мистификацией. Есть и более простое объяснение: с помощью стакана, наоборот, показывают, что с Линой всё нормально — крови как у мужа нет.

Гарленд тут не помогает, а нагнетает таинственности. После сцены со стаканом появляются сомнения в том, что на базу вернулась сама Лина, а не её двойник.

Сразу после входа в зону, в начале фильма, все члены экспедиции полностью забывают несколько дней своего пребывания внутри аномалии. Это значит, что иногда персонажи могут пропускать большие промежутки времени, не замечая этого — ведь им даже не надо есть.

Во время битвы с двойником в маяке Лина на время теряет сознание, и мы не знаем, сколько она так пролежала. А ещё мы не знаем, она ли проснулась в следующей сцене.

В эпизоде, где одна Лина убивает другую, между ними нет никаких внешних отличий — кровь на лице точно такая же. И даже кадр, в котором вторая Лина горит и вновь проявляет личину генетического двойника, не даёт никаких гарантий, так как мы не знаем, как за прошедшее время изменились тела обеих копий.

В этом вся прелесть финала «Аннигиляции». Мы не знаем, какая из двух версий вернулась назад, но это не так уж важно. Мы знаем, что после борьбы с раком Лина изменилась навсегда. Как изменился и её брак после измены.

Злодея нет. Есть сила природы. Есть непреодолимая тяга к саморазрушению — умственному, клеточному, любому.

0
184 комментария
Написать комментарий...
Способный звук

Когда смотрел сцену "Help... Me..."

Ответить
Развернуть ветку
Рабочий татарин

Помню в ранних диздоках(или книгах) по сталкеру был монстр Плоть, использующий голоса людей для охоты на них.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Вадим Елистратов
Автор

У Netflix пока что два лучших монстра года, после которых надо штаны менять.

В «Ритуале», и этот.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Моральный калькулятор

Я после этой сцены определенно получил пару седых волос и новые коричневые штаны. А вообще чуть не дропнул просмотр фильма на ней, потому что смотрел ночью, один и в наушниках (и никто не предупредил, что будет что-то подобное!), потом долго смотрел котиков в интернетиках, помогло слабо :с Не знаю, как спать теперь, этот медведь точно придет ко мне во сне!

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Пирожков

Начитаешься комментариев про говорящего медведя и потом он тебя начинает преследовать в мыслях. Какая жуть(

Ответить
Развернуть ветку
Валера Ситцов
Что происходит в «Аннигиляции»
Ответить
Развернуть ветку
SocialWarrior
Ответить
Развернуть ветку
Таинственный рубин

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Таинственный рубин

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Kirill Ligfip

Вот и новая теория! Весь фильм - это сон Портман)

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Невский

акриловая краска вам в помощь)

Ответить
Развернуть ветку
bubka

XDDDDD

Ответить
Развернуть ветку
Farrier

Мда, читаешь такое и думаешь «неужели я тот же фильм смотрел?» Автор сравнивает фильм с «Прибытием» и «Мамой», а у меня во время просмотра была ассоциация лишь на один фильм: «Чужой. Завет». Та же беспрерывная глупость и попытки пустого философствования.

Начну с середины, как Лукас. Какой мы видим операционную базу в «Прибытии»? Кишат десятки военных и учёных, постоянно идёт какая-то движуха, а что тут? Полупустое строение, в котором ничего не происходит. Руководитель операции – психолог (!) с нарочито скучающим видом разговаривает с ГГ, ковыряясь в носу и рассматривая ногти. У мужчин ничего не вышло, поэтому отправим отряд из баб – это нормальное объяснение и не дань современной моде, СЕРЬЁЗНО?! Это объяснение ещё хуже, чем, если бы его вообще не было. Собирается экспедиция в неведомую хренотень, может быть взять скафандры, вездеход, научные приборы и катушку с кабелем для связи с внешним миром (раз уже известно, что радио не работает)? Ничего этого нам не надо, лучше универсального решения всех проблем – штурмовых винтовок – мир ещё ничего не придумал.

После попадания под купол выясняется, что они не помнят, как провели под ним несколько дней. Сначала это кажется продолжением линии с амнезией вернувшегося мужа, но как выяснится далее, у мужа никакой амнезии не было. К чему тогда этот эпизод, из-за чего у них пропала память? В рецензии говорится, что они там ничего не ели, но они выяснили, что прошло несколько дней, как раз по уменьшившимся припасам. В каждом втором фильме никто не ест и не ходит в туалет, потому что эти детали опускаются за ненадобностью.

Итак, они очухались после нескольких дней беспамятства, получили первое представление о том, что происходит внутри, почему бы не вернуться назад? В чём сакральный смысл быстрей попасть к тому маяку? Уничтожить можно снаружи, а если исследовать, то зачем сразу переться именно к маяку, они и без него получили более чем достаточно материала для первичного исследования. Тем более, никакой критической спешки нет, купол растёт достаточно медленно. Даже если они неделю потратят на то, чтобы вернуться на базу и прийти обратно, и что?

Что-то я уже устал писать, учитывая, что почти каждая сцена вызывает недоумение, можно распыляться ещё долго. По сути, фильм лишний раз заставил поразиться способности людей искать глубокий смысл в любой отрыжке. Единственная параллель, которая лежит на поверхности – это аналогия между раком и инопланетной жизнью. Всё остальное – наматывание фантазий на откровенно слабый фильм. Хотите, я вам за минуту придумаю своё глубокое видение? Смотрите: фильм – это аллегория на женские проблемы. Каждая из участниц отряда олицетворяет проблему: неудача с ребёнком, начавшаяся депрессия и паранойя, попытки самоубийства. Муж бросает, а тут ещё и оказывается, что неё рак. И весь фильм – это рефлексия прошедшей жизни в предсмертном бреду. Как вам такое?

Но раз пишут, что фильм слишком умный для массового зрителя, кто я такой, чтобы спорить? Очевидно, что я слишком глуп, раз не понял гениального фильма.

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Ligfip

Тут скорее тот факт, что Вадим начитался где-то теорий о раке и всю статью об этом говорит. Хотя фильм гораздо проще для понимания...да и камон какая еще Мама! то же мне артхаус. Лишь бы все в одну кучу спихнуть. По поводу оружия и отсутствия оборудования - это вообще ор выше гор. Я тоже сразу подумал, о том где там отряд поддержки, где тросы, где прожектора, почему 4 женщины без военной подготовки идут наперевес с м16 в Зону и т.д
На мой взгляд сцены экшена тут самые слабые и глупые. Да и вообще весь фильм вывозят последние 30-40 минут. Потому что первый час это какая-то медленная и тягучая фрустрация, к которой еще примешана странная драма в попытке раскрытия персонажа Портман. Почему-то Вильневу в Прибытие не нужно было сводить все к какой-то одной точке. Фильм был максимально прост для понимания и намного умнее Аннигиляции.

Все что происходит с ними в зоне легоко объяснить тем, что из-за мутации клеток мозга они стали потихоньку сходить с ума и действовать как персонажи teen слешера. А вот приводить все к метафорам с раком попросту глупо.
Ну а про стакан и искажения в нем - это что-то ща гранью фанатизма.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Еврейский парфюмер

Да! Хоть кто-то разделяет мой ход мыслей. Я первую половину фильма (до монстра) каждую минуту пробивал себе лицо фейспалмом. У Нас на базе мужик из центра неведомой фигни, откуда кто не возвращался? Охронять не надо. Военные не вернулись? Отправим баб ьез подготовки. Скафандры от радиации или респираторы? Фу, для лохов. Вертолеты или техника? Пойдём пешком. Зачем по берегу, мы так, через лес срежем. Одну из баб кто-то утащил? Пусть одна отделиться и сходит проверит, а потом мы устроим истерику, женщины же, тьфу, ученые, а учёный только истерить может и псевдонаучный бред нести. Этот нам ещё в одному очень научном фильме «Интерстеллар» показали.

Короче синдром поиска глубинного смысла и бытовой бред, как это сейчас в научной фантастике модно. «Завет» и «Интерстеллар» передают привет

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Григорий Мовчан
В рецензии говорится, что они там ничего не ели, но они выяснили, что прошло несколько дней, как раз по уменьшившимся припасам.

Интересное замечание. Возможно в сцене с палатками это уже были копии или полностью пересобранные людишки с помощью замены всех их клеток на аномальные, что и увидела Портман в микроскопе. Они ели пока были людьми, а потом новые клетки позволили питаться с помощью фотосинтеза, ведь там постоянно показывают отсылки к растениям.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Александр Мамонтов

Плюсую! Когда такие оплошности совершают ученые, начинаешь сомневаться в гениальности фильма. Увы, только Прибытие остается более менее адекватным фильмом после Контакта

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Злой Гик

Некоторые вещи в статье притянуты за уши (например, про воду, которая на хорошо вымытом стакане именно так себя вести и будет). А сам фильм даёт кучу пищи для размышлений. Особенно если начать копать вглубь и читать про рак. Бессмертные клетки, которые убивают своих носителей. HeLa. Предел Хейнфлика: генетическая уловка, не дающая нам стать бессмертными - или превратиться в груду взбесившейся биомассы.

Вообще, эстетику рака (если так вообще можно сказать) фильм передаёт очень хорошо. Есть в раковых клетках какая-то леденящая душу привлекательность.

Ответить
Развернуть ветку
Andriy Vinchkovskiy

Я тоже не заметил ничего необычного с водой. Мне показалось, что это отсылка к начальной сцене с мужем-двойником, когда он выпил воду из стакана и на нем оказалась кровь. А у героини Портман - по-другому.

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Елистратов
Автор

И да, никакого всеобъемлющего объяснения событий фильма нет.

Гарленд в интервью почти не касается сюжета. Говорит, что специально оставили почву для трактовок.

Я лишь собрал в одном месте основные версии и наблюдения.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Руслан Зайцев

Ещё можно заметить, что стакан "зеркалит" Портман. Тоже тема для спекуляций.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Вадим Елистратов
Автор

Я поэтому написал «возможно», но слишком уж долго в кадре показывали, как вода расползается по стакану.

Концовка — наиболее запутанная часть фильма. Я думаю, Гарленд просто хотел оставить поле для мистификаций.

Ответить
Развернуть ветку
Григорий Пасека

От фильма такое же впечатление, что и от нового Блейд Раннера - все как будто смотрели какой-то другой, лучший фильм, а мне по ошибке попался мокбастер по мотивам. Чистокровная бэшка, полностью укладывается в нетфликсовскую линейку straight-to-video-on-demand фильмов. Про такое кино простейшие организмы обычно любят набирать своей ложноножкой классическое "заставляет задуматься".

А еще искренне не понимаю людей, которые считают его красивым - это чудовищно уродливый фильм. Ладно хреновый CGI и повсеместная зеленка, кажется в наше время только Нолан заморачивается над тем, чтобы в фильме не было радикального контраста между практическими и компьютерными спецэффектами, но в Аннигиляции чуть ли не каждая сцена на открытых пространствах пересвечена, я чуть эпилептический припадок пару раз не схватил. Я буду очень рад услышать точку зрению сумасшедших людей, которые назовут это художественным приемом, а не плохой цветокоррекцией.

Персонажи и кастинг тоже беспомощные. Натали Портман точно такая же, как и во всех остальных фильмах, Джениффер Джейсон Ли вообще мимо, остальных даже не запомнил. Я почти уверен, что за всем этим скрывается какая-то тончайшая чувственная феминистическая метафора (героиня Портман устала от white supremacy и toxic masculinity своего мужа-военного и, чтобы не чувствовать вину за сотни лет угнетения, решила омультикултуриться чернокожим коллегой-ученым; муж не выдержал куколдинга, что обнажило кризис их моногамных отношений, и предпочел совершить символическое самоубийство, отправившись в Зону, где совершил самоубийство уже физически, так и не справившись с уязвленным чувством своей white supremacy), но мне правда не хочется ее разгадывать

Но медведь прикольный, да.

Ответить
Развернуть ветку
Eisenstein

Ой, и не говори, один хромакей в кадре!

Ответить
Развернуть ветку
Anton Nenashev

Дядь, вы не позорились бы про CGI и хромак, если не понимаешь в технологии то лучше молчать в тряпочку, а уж нолан ваш мудило из мудил, и уж где блядь CGI херовый так евошных "шедеврах" аля говностеллар, позорище просто.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Власкин

"Я буду очень рад услышать точку зрению сумасшедших людей, которые назовут это художественным приемом, а не плохой цветокоррекцией"
Да ты тут один нормальный... Это вообще то грубо.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Machete de la Vega

а еще маяк - фаллический символ, например

Ответить
Развернуть ветку
bubka

вчера глянул на нетфликс, качество мыло мылом.
фильм же отличный. не ожидал, что так хорошо зайдет. мир фильма мне до самого конца напоминал the last of us: вокруг природа, все заброшено. снято великолепно. когда-нибудь с удовольствием пересмотрю фильм в качестве.

Ответить
Развернуть ветку
Makar Vlasenko

Аналогичная ситуация, макс подписка - фиговое качество фильма было.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
ERICHEWSKY

эм, я смотрел на плазме в 4к с hdr и признаюсь - никакого мыла не заметил. возможно дело в вашем активном плане подписки ?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Александр Стрепетилов
В эпизоде, где одна Лина убивает другую, между ними нет никаких внешних отличий — даже кровь на лице точно такая же. И даже кадр, в котором вторая Лина горит и вновь проявляет личину генетического двойника, не даёт никаких гарантий.

Вот это некоторое притягивание за уши. Понятно, что намекают на неоднозначный финал, но не таким образом.

Но мы видели, как сгорел муж главной героини от фосфорной гранаты — моментально, никаких перемещений и ползков по маяку. Выжить мог только пришелец.

Другое дело, что ранее нам показали пришельца, который буквально вылетает из тела психолога.

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Елистратов
Автор

Я рядом пояснил, что мы не знаем, сколько времени Лина пробыла в маяке и, соответственно, не знаем, что за это время стало с её телом.

Ну и просто отмечу, что герои перематывают время всего два раза за весь фильм:
1. В начале, где нам объясняют, как это работает
2. В конце, когда Лина теряет сознание

Это очень похоже на один из способов запутать. Не просто так она теряет сознание. С точки зрения логики сцены в том случае, если Лина не меняется, её блэкаут вообще не нужен.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Rybakov

Разбирали же, что вода в последней сцене двоится, и в ней неправильное отражение. Но в любом случае финал с их глазами полностью подтверждает теорию о возвращении двойника.

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Ligfip

Фильм отличный, но сравнения с Тарковским и Кубриком смешат просто
Где там нашли Сталкер и Одиссею ума не приложу
А уж все эти надуманные аллюзии с раком просто смешат
Всем стакан гранёный

Ответить
Развернуть ветку
Неплохой историк

Аналогия с раком лежит на поверхности, так как весь фильм ведутся разговоры об апоптозе, героиня - специалист в области апоптоза, несколько раз упоминается предел Хейфлика, у "психолога" рак. Слишком много ссылок на рак.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Strigladvir

Плюсую. И подозреваю все сравнения из-за "Там же ЗОНА! И САМИ БОССЫ парамаунт решили что это кино НЕ ДЛЯ ВСЕХ.

*кек* А какое кино для всех?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Sorokin

А чего бы с Тарковским не сравнить? Атмосферно очень схожи фильмы.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Xeno Morph

Фильм и вправду весьма годный, подобная фантастика на вес золота. Концовка заинтриговала, поэтому придется читать оригинальную трилогию.

Ответить
Развернуть ветку
Тимур Мустафаев

Стоп, а разве там будет объяснение? Черт, должно бы: 3 книги ведь. Но тогда почему об этом не говорится в объяснении к фильму? С одной стороны хорошо для избежания спойлеров, но с другой есть сомнения по поводу смысла прочтения книги. Хотя если повествование там настолько же хорошо, то однозначно продано.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Rybakov

Не знаю, видимо очень непопулярное мнение, но фильм показался ни о чём. Везде сравнивают с Прибытием, но оно понравилось в сто раз больше.

Да-да, тут много прикольных параллелей и сравнений, но если не брать их в расчёт, сам сюжет фильма в общес-то ни к чему не приходит, ничего не объясняет. Весь фильм ждал развязки, которой в итоге не было. Постоянные сюжетные закладки без «пэйоффа». Самое интересное наверно было в моменте, когда они понимают про искажение и призму, но и это толком никуда не приводит, да и упомянается очень быстро.

И визуально фильм очень разочаровал. Смотрел в 4К HDR, поэтому может дело в том, что видел слишком много деталей, но вся графика (монстры плюс половина самих джунглей) выглядели на 5$ миллионов, а не 55, имхо. Хотя в кино наверно за счёт 2К смотрелось лучше.

В общем ожидания были безумно высоки, а в итоге очень разочарован.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Apanasik

"а напоминание о том, что самая распространённая форма рака — это рак груди"
Хм. https://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/worldwide-data
1 Lung 1,825 13.0

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Елистратов
Автор

Да, я коряво написал. Это самая популярная форма рака, имеющая, кхм, половую принадлежность.

Рак молочной железы у мужчин составляет примерно 1% от всех случаев рака молочной железы у женщин. То есть это заболевания у мужчин встречается в 100 раз реже, чем у женщин. У мужчин молочная железа (грудная железа) недоразвита.
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Micro

Только хотел написать. Думается, стоит пояснить, что рак груди самая распространенная форма рака среди женщин, а на первом месте в мире рак легких.

Ответить
Развернуть ветку
Виски и Сигары

Хотелось бы передать пламенный привет человеку, который ведет Твиттер DTF за рассказ о том, что фильм о борьбе с раком (первое упоминание которого находится под спойлером). Даже если это не большой спойлер, мне кажется, что это не совсем нормально, особенно учитывая, что в статье предупреждают о "спойлере" завязки.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
VitalikAup

Извиняюсь, а в переводе уже есть? не в курсе?

Ответить
Развернуть ветку
Рустам Абдуллин

На PhysKids можно согрешить. У них есть сабы

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Токарев

есть книга в переводе, поищите Аннигиляция Джефф Вандермеер в известных вам источниках книг

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Вадим Елистратов
Автор

Официально — нет. На Netflix только английские и финские субтитры :)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ren Kaidou

В самом начале мы НЕ видим раковые клетки, как вы сказали. Мы видим клетки опухоли, которая необязательно раковая. Специально для тех, кто может перепутать, героиня говорит, что раковые клетки они обсудят позже.
Далее в фильме, героиня сравнивает непонятный рост на стенах с опухолями, а не с раком. То есть - смерь организма не обязательна. Таким образом, нам на «бытовом» примере показывают к чему проводит поломка генов. Ведь пришелец в фильме, это дистанционный геномодификатор и действует методом поломки или хакинга генов.
Мне не показалось, что этот фильм про рак. Если там и был социальный посыл, то речь скорее шла об экологии.

Ответить
Развернуть ветку
Сальман дель Пино

все просто же
1. опухоль в начале
2. капля крови портман по аналогии делиться в её клона
3. клон злокачественный
4. CANCER!
экологии там просто нечем зацепиться, а по раку хотя бы рецессия есть)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Kirill Shteffen

Хороший, довольно прямолинейный сайфай уровня, ну допустим, стругацких. Посмотрел с интересом и с удовольствием. К сожалению только не понимаю, что в нем можно "разбирать часами" или например "сушить штаны после сцены с медведем". Ребят, вы что-то совсем размякли.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Likhomanov

Точно, рассказ супер, один из лучших у него ))

Ответить
Развернуть ветку
Олег Чимде

Да. Меня весь фильм не покидало ощущение этой схожести

Ответить
Развернуть ветку
Вячеслав Мурыгин

Спасибо DTF, что обратили внимание на фильм. С улыбкой вспоминаю свой комментарий к статье "Главные кинопремьеры 2018")

Ответить
Развернуть ветку
Unicorn Johnson
Ответить
Развернуть ветку
Kos Tik

Возник вопрос, какой скрытый смысл заключается в появлении «чужой» татуировки на руке героини Портман?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Мазурук

Тату уробороса как раз ложится под темы саморазрушения, о которых неоднократно говорили, с другой стороны можно сказать, что это метка страха и паранойи и обычно появлялась на обречённых героях.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Alexander Gunko

кстати, похожая татуировка у гг в Видоизмененном углероде

Ответить
Развернуть ветку
Господин Гексоген
с 12 марта местные зрители могут легально оценить картину во всём её великолепии — вплоть до 4K и HDR.

"ага, щас, разбежались" — ответит вам Нетфликс

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Елистратов
Автор

У Netflix очень хорошая компрессия.

У Altered Carbon качество картинки трудно отличить от 4K BD Blade Runner 2049.

Если телевизор меньше 65 дюймов, можно вообще не париться.

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Dany Sterkhov

что за тулза такая?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Вадим Елистратов
Автор

Я бы даже сказал, что «Аннигиляции» 4K немного вредит. Видно, что спецэффекты не очень дорогие, и чёткости не хватает.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Никита Лосев

Вот да. У меня весь фильм было чувство, что смотрю c квадратами в разрешении 720р, а то и ниже. При этом соседние сериалы Нетфликса нормально работали в FullHD.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
YamiE

Кажется, у них там A/B тестирование нового пайплайна энкодинга, который по их заверениям даёт 1/3 от битрейта старого, но "не хуже по качеству".
https://medium.com/netflix-techblog/optimized-shot-based-encodes-now-streaming-4b9464204830

Ответить
Развернуть ветку
Арсенiй Воротовъ

Ох, пойду Darkwood наверну

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Machete de la Vega

короче, моя теория такая:
маяк - фаллический символ,
и гарленд шлёт всех женщин туда.

Ответить
Развернуть ветку
Фёдор Скуратов

Cпасибо за разбор, я вчера смотрел - про то, что каждый из героев по своему взаимодействует с "силой" уловил, а вот про аллюзии на рак - нет. Стоит пересмотреть потом фильм второй раз.

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Ligfip

Лучше самому свое мнение составлять

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ren Kaidou

Почитайте также другие разборы. Автор этого, по моему, переборщил 😎

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Способный звук

Джина Родригес уж едва ли азиатка. Ты ещё забыл что её персонаж там предположительно лесбо. Конечно вполне вероятно что набегут sjw-адепты и будут выковыривать из фильма повод для своей "победы" инклюзивности. Ты вещаешь как бы из противоположного лагеря, но эффект ненужного шума мимо кассы производишь таким образом, увы, тот же.

Ответить
Развернуть ветку
Гладкий Даниль

Sexploitation? Но это же триллер.

Ответить
Развернуть ветку
Способный звук

Я пока не нашёл (может по невнимательности) версий почему клон Кейна заболел при возвращении и почему он поправился после уничтожения маяка?

Ответить
Развернуть ветку
Kendrick

"Вырезали" раковую опухоль и т.п.. Но обстоятельной интерпретации я тоже найти не могу.

Ответить
Развернуть ветку
Рома Петров

Нормальное кино, крутая книга. Не особо понимаю что здесь нужно объяснять - всё довольно на поверхности. Библейская тема мне кажется мимо совсем, понятно что она в головы будет приходить людям но это скучно и не нужно. В остальном порядок. А насчет того настоящая или нет Лина и Кейн - это довольно глупый вопрос, потому что "Кто я? Человек? Ты?" и всё такое - в этом и смысл.

Ответить
Развернуть ветку
вася пупкин

Автор конечно переборщил со смыслами. Фильм суперский, очень необычный и местами крипота самая настоящая.

Ответить
Развернуть ветку
Vadim Pletnyakov

Судя только по вводной - бред. Если пришелец ничего не хочет, зачем он вообще прилетел на Землю?

Почти ушли в прошлое представления о будущем и пришельцах, где на астероидах ковбои пропускают стаканчик виски перед тем как полететь пасти космических коров ("Звездные войны для самых маленьких" - остались).
Но современная настоящая фантастика вроде "Пространства откровения" или "Ложной слепоты" так и не пришла в кино и игры...

Да хоть бы по Лукьяненко сняли что-нибудь! "Геном" хотя бы - он же камерный, почти всё действие в одном космолёте.

Ответить
Развернуть ветку
Nivenor

Насчёт границы между бредом и настоящей фантастикой... Не напомните, зачем прилетели в Солнечную систему пришельцы в "Ложной слепоте"? У них имелся высокоразвитый интеллект при отсутствии сознания, эго и личности. Так какого же чёрта эти бессознательные пчёлы забыли в чужой галактике? Какой такой пчелиный инстинкт заставил их поднять головы к звёздам?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Stanislav
"Геном" хотя бы - он же камерный, почти всё действие в одном космолёте.

Только со второй половины превращается в достаточно убогий детективчик вместо фантастики.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Павел Рогов

Фильм неплох, жалко большинство выбрало сказку про Ваканду или как там её.

Ответить
Развернуть ветку
VitalikAup

Вчера посмотрел. Кричащий мутант медведь.. это было жутко здорово!!

Ответить
Развернуть ветку
Забытые Игры

А король-то голый!

Ответить
Развернуть ветку
Rajko Hristijan

А когда в Нетфликсе?

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Елистратов
Автор

Со вчерашнего дня.

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Никита Лосев

Тут еще стоит сказать, что оригинальная концовка (её можно найти в сети) даёт, на мой взгляд, совсем другой финал — более неопределённый, если можно так выразиться.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Рабочий татарин

Фильм отличный. И такая вот интерпритация сюжета в голову не приходила, все довольно складно.

Ответить
Развернуть ветку
Даниил Баздырев

Мне очень понравился фильм. В прошлом году прочитал книгу и боялся, что будут дословно по ней снимать. К счастью, сценаристы переделали весь сюжет, получилось намного интереснее оригинала

Ответить
Развернуть ветку
Vadim Taleykin

Отличное кино. Давно такого не смотрел.

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Ligfip

А вообще все это напоминает Parasite eve

Ответить
Развернуть ветку
Викто Черный

Ну шо, заценим насколько "умный?" зритель США. На минуточку, делпул в США "прошел бомбой"

Ответить
Развернуть ветку
Chuk Gekov

очень книгу искаверкали. думал повозмущаться, но не буду. в итоге получилось самобытное произведение по мотивам.
В целом мне скорей понравилось, чем нет...

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Evgenyevich

Мне вот музыкальные мотивы и стиль окружающей среды "поглощения природой былой цивилизации" очень напомнило игру "Одни из нас". И это прекрасно! Атмосфера фильма шикарная.

Ответить
Развернуть ветку
Rajko Hristijan

Сцена в конце с переливающимся молчаливым НЕЧТО, которое так и затягивает
тебя внутрь — одна из самых жутких за последнее время из того, что видел. Когда мы имеем дело с чем-то более-менее привычным, например вот с этим волко-медведем с «Help me!» — это ужас, да, но с этим понятно, как и почему бояться.

Но если столкнуться с абсолютно чужеродной субстанцией, которая даже может не предполагать о нашем существовании, а просто быть собой и уничтожать жизнь — вот за такие вопросы фильму спасибо, понятно, что подобное под попкорн с девушкой в обнимку сложно воспринять в кинотеатре, вот кино и провалилось.

Ответить
Развернуть ветку
Популка

Напомнил "Ареал"

Ответить
Развернуть ветку
Ив Гослинг

А что на счёт того что у Главной героини тоже тату что и того во что превратился мужик которого порезал её муж?

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Шмонин

Я может что-то упустил, поправьте. Конечная цель экспедиции была попасть на маяк, но тогда почему они не высадились с берега, откуда добраться до него было куда ближе и проще? Я пропустил какой-то диалог? А так фильм оставил очень приятное впечатление.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Филиппов

Неужели я один среди всех комментаторов заметил огромное количество параллелей с Солярисом? Инопланетная форма жизни, создающая причудливые формы и даже копии людей. "Ущербный бог", причиняющий людям страдания без всякого злого умысла. Когда в начале фильма Кейн говорит, что помнит только как зашёл в комнату, я сразу вспомнил Хари и концовку себе по сути заспойлерил))

Ответить
Развернуть ветку
Иван Ургант

может кто нибудь объяснить,почему мужу-двойнику вдруг стало плохо и он умирал,но как только главная героиня странноватым способом добилась уничтожения маяка и,как следствие, барьера ему сразу стало лучше и он здоров как ни в чем не бывало? разве он не часть того организма?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Николюк

Это не ваш канал ? наткнулся после статьи и тут слово в слово: https://www.youtube.com/watch?v=jx7il2mY98s&t=0s

Ответить
Развернуть ветку
Хрупкий корабль

кек

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Гераскин

Вот интересно, а что же означает татуировка, которая то появляется у героини, то исчезает в разных сценах, и при этом в начале фильма была на руке совершенно другого человека.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Guro

Очень уж хваленая рецензия на этот фильм. Мне понравилась картинка и концовка, "общение" героини с явлением. Но одновременно фильм безумно затянут, в нем много тупостей и несостыковок, нет развязки.
С первых моментов входа в аномалию становится понятно, что ее легко изучать, из нее легко вернутся. В костюмах и на привязи можно изучить все на глубину километра, понять что происходит с организмами.
А там "ученые" год вокруг сидят.. и ничего не знают. Что неудивительно. Так как "ученые" там просто идут, не занимаются ничем, не озаботились даже минимальной защитой от биологической опасности. Они глупые пустышки для убития.
Если с этого фильма нарезать короткометражку 20 минут, он станет только лучше.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 184 комментария
null