Нули и единицы на Metacritic

Продолжаем изучать базу игр и их оценки на metacritic, в этот раз представляю подборку с играми, оценки игроков и журналистов для которых сильно друг от друга отличаются. И пытаюсь разобраться, почему так происходит.

Сначала опишу условия, которые я выбрал для составления списка:

Если вам интересны только выводы, без примеров, то переходите сразу к последнему разделу.

Подборка составлена по убыванию оценки критиков, серии объединены в одну, для каждого тайтла я постарался найти причины его наличия в этом списке. Платформа указана только если проблема специфична для нее. Всего в списке около 300 тайтлов, и даже если объединить все серии в одну, он никак не слезет в одну статью, поэтому я решил описать выделяющиеся случаи, чтобы в конце обобщить причины различий в оценках игроков и критиков.

CoD: MW2 (игра серии с самой высокой оценкой критиков — 94) была восхвалена критиками и продалась миллионным тиражом. Низкие оценки от игроков игра получила из-за сильной похожести на предыдущую часть (знали бы они, что будет дальше) и проблем с мультиплеером. Отсутствие выделенных серверов и присущие такой системы лаги, высокий пинг и облегчение жизни читерам, слабый баланс вызывали раздражение, которое затем и вылилось в низкие оценки на Мете. При всем этом, мультилеер был очень популярен и до сих пор немного жив. Еще в ней было «Remember: No russian», которое тоже вызвало волну негатива.

Дальше пошел конвейер, часть от части особо не менялась, а в некоторых из них опять были проблемы с сюжетом.

Совершенно незнакомая мне и никому больше не надоевшая игра. В список вошла, но писать я про нее не буду.

Рокстар оказались не готовы к ПК-релизу. И так не в первый раз. Фирменный лаунчер у многих не работал и не запускал игру, а у самой игры были проблемы с производительностью. Такое у Рокстар случается не первый раз, но можно понадеяться на то, что к следующему крупному релизу, который наверняка будет не скоро, студия исправится.

Третья часть серии должна была завершить историю Шепарда и спасения мира, но игроки остались недовольны: выбор одного из трех цветов в качестве финала, слабое влияние выборов игрока в предыдущих частях, некоторых возмутила «повесточка» и смерть некоторых важных сюжетных персонажей. Нашлись недовольные новым геймплеем и тем, что игра вышла в на тот момент новом сервисе Origin.

Мультиплеерные игры, как правило, критикуют больше, чем игры, ориентированные на одиночную игру. К стандартным жалобам на плохой матчмейкинг и баланс в случае Овервотча добавилось то, что на момент выхода в нем было мало контента и при этом он стоил как целая ААА. А еще там есть лутбоксы.

Одно решение Nintendo привело к множеству низких оценок: только один, первый пользователь Свитча может создать свой остров, а последующие игроки уже не могут пользоваться всеми геймплейными возможностями.

Множеству игроков, оставивших оценку на метакритике, не понравилось, что небольшая инди игра получила много внимания и очень высокие оценки критиков. Некоторые еще говорят об ужасно репетативном геймплее.

Низкие оценки Одиссеи игроки ставили игре из-за наличия автолевелинга и микротранзакций в ААА игре. Не стоит забывать и про то, что игра слабо отличается от предыдущей части — Origins, у которой были свои проблемы, что влияет на оценку любой новой игры с конвейера Ubisoft; при этом, многим не нравится отход серии от истоков.

Здесь тоже не обошлось без микротранзакций. Добавьте к этому отсутствие некоторых персонажей, какую-то повестку, плохой порт на ПК и получите худший релиз МК за последнее время.

Спортивные симуляторы страдают от двух больших проблем: во-первых, они выходят каждый год, при этом почти не меняясь, во-вторых, онлайн (и не только) требует микротранзакций. Например, оценки Фифы снизились с 4 у версии тринадцатого года до 1 у девятнадцатого (хотя в последней части они добавили новый режим). Ситуация с спортсимами, скорее всего, не изменится, ведь продажи игр не падают, а альтернатив у них нет.

Добавлю от себя, что Football Manager, хоть и слабо меняется от версии к версии, не страдает от микротранзакций, и, я считаю, таких низких оценок не заслуживает.

Первый по-настоящему популярный баттл рояль, все проблемы которого трудно перечислить: оптимизация, читеры, оптимизация, неткод, матчмейкинг, и это я еще забыл упомянуть оптимизацию.

Лично мне жаль, что игру не стали доводить до ума и развивать, переключившись на мобильную версию, казалось, что у нее большое будущее среди околокиберспортивных шутеров.

Этот раллийный сим пострадал от проблем с «always online» системой защиты, из-за которой у многих людей с нестабильным соединением игра не сохранялась, и отсутствием контента в базовой игре, но его наличием в ДЛС.

Ремастер WC3 — это яркий пример того, что делать ремастеры ради ремастера не нужно. Невыполненные обещания и в общем плохое качество ремастера, в добавок к этому — невозможность играть на старом клиенте.

Какие издатели чаще издают игры для критиков, но не игроков

Я выделил ряд причин, почему некоторые игры получают низкие оценки от игроков при высоких от критиков:

Сами по себе оценки ничего не значат, и только отзывы могут дать понять, что в игре есть плохого и хорошего. Что игроки, что журналисты занижают и завышают оценки.

Спасибо Илье Куликову за базу игр с Metacritic.

#metacritic