Тащите бассейн, меня сейчас стошнит!

Это перепост моего старого текста с другого сайта

Всем доброго времени суток. Только сильные эмоции остаются в памяти. Любовь, ненависть, гордость, разочарование… отвращение. Именно последнее чувство стало лейтмотивом просмотра новых Спасателей. Можно было бы применить термин «испанский стыд», но это немного не тот случай. Нельзя ощущать стыд за то, с чем не можешь себя ассоциировать; нельзя сочувствовать, не понимая. А я абсолютно, полностью и безраздельно не понимаю этих героев(и вместе с ними: сценаристов, режиссёра, актёров…). Я не понимаю, как можно снять несексуальный фильм с Даддарио и Рорбах в купальниках, как провалить экшн-составляющую со Скалой Джонсоном(поставив одну из наиболее зевотовызывающих погонь в кино), как показать непривлекательным Зака Эфрона, как нарисовать компьютерные эффекты огня хуже чем в Готике 2, как заполнить хронометраж максимально ни на что не влияющими сценами… Многие могут возразить: это ведь полнометражный фильм-ремейк по известной франшизе – они просто заработать денег. Но ведь создатели оригинального сериала тоже работали не из одной только любви к искусству. Создавали продукт для ТВ, и создавали его качественно! Почему же современные авторы так не смогли?

Я не буду сравнивать «Спасателей Малибу» 2017 с сериалом 1989-2001 годов. Во-первых, я его плохо помню(и всегда вспоминаю сначала эпизод «Друзей», где Чендлер и Джоуи смотрели его по телевизору). Во-вторых, более подходящим будет сравнение с фильмом «Гавайская свадьба» 2003 – своеобразный эпилог сериала. Вот его я уже помню лучше. Помню харизматичного злодея в исполнении Кэри-Хироюки Тагава, помню красивых Кармен Электру/Памелу Андерсон/Ясмин Блит, помню мужественного и уверенного Дэвида Хассельхоффа, помню живописные натурные съёмки… Смогу ли я вспомнить что-то подобное о «Спасателях Малибу»2017? – нет. Уже сейчас в голове только несколько мерзких сцен, которые, я надеюсь, скоро выветрятся из памяти.

Но это всё мелочи. Серьёзно, то, что герои Дуэйна и Зака говорят как персонажи из рекламы(или речь, или прикол, или возглас) – это мелочь. То, что женская часть команды не имеет собственных характеров и индивидуальности – тоже мелочь. Всё мелочи на фоне главного недостатка – юмора. Юмор -- это, наверное, одна из самых неопределённых и субъективных вещей в мире. Одних «улыбнёт» одно, других смешит совсем другое. Смех не объяснить, не каталогизировать, не измерить линейкой объём головы… И хоть шутить можно абсолютно по-разному, неизменным годами оставались стандарты уважения к зрителю и верность своей жанровой нише. Юмор был разным, он менялся и смешивался, но зрители могли быть уверенны в нравственно-этическом наполнении кинокартины, планируемой к просмотру. Пришли на «Полицейскую академию» -- кого-то приклеят суперклеем к стулу. Собрались на «Жандармов из Сен-Тропе» -- будет много мимики и совпадений/пересечений путей персонажей. Купили билет на «Очень страшное кино» -- ждите неполиткорректность, шутки о сексе, стеб над всем подряд.

Даже самые низкопробные представители комедий, использующие «туалетный» юмор, знали: перегибать палку не стоит! Да, в «Трудном ребёнке-2» была сцена с массовой рвотой на карусели. Да, она была отвратительной, но снята с такой степенью преувеличения, что никто бы не поверил в её реальность. Никто бы не сопоставил её с собой бухим в пятницу. Основная фишка «Трудного ребёнка-2» в другом – карусель просто неожиданный шок-приём. В Спасателях ситуация другая: есть видеозапись блевания, есть блюющий герой, есть герой который вот-вот начнёт блевать но что-то пока не... Очень много внимания уделено – зачем??? Может быть эти сцены неожиданные – нет. Нам объясняют плохое сочетание Зак+алкоголь+бассейн заранее. Само «действо» напоминает такую же сцену в «Пипец-2», где нам сначала объяснили побочные эффекты использования шокера, а ближе к финалу – продемонстрировали.

Темы других шуток так же «изысканны». Толстый парень, который постоянно раздевается – есть. Использование героем терминов, не понимая их значения – есть. Шутка-отсылка к сериалу – есть и она ну никакая!!! Замедленный проход в пафосном замедлении, который портит упавший герой/столкновение с мебелью – есть, 3 раза, все фигня. Насмешка с игрой слов над поверженным противником – есть, надеюсь в оригинале она смешнее, а то в переводе просто бред. Поглумиться над темой смерти/трупа – есть, спасибо, что без некрофилии. Переодевание мужчины в женщину, в результате которого герой похож на транса-качка – есть, хоть кому-то это кажется смешным??? Почти все любят фильм «В джазе только девушки»(и «Миссис Даутфайр» тоже), но это не значит, что такой приём автоматически сработает. Или авторы ориентировались на «Дом большой мамочки»? – тогда да, получилось почти так же отвратно. Не о шутках: камео актёров из первоисточника – есть, но у Хассельхоффа в «Стражах Галактики-2» лучше роль, хоть и меньше. Андерсон, вообще, слов не дали – очередная пластика лишила дара речи? Может это и к лучшему.

Теперь хотелось бы сказать о «вишенке на торте» всего этого мракобесия. В какой момент стало нормой показывать в кино первичные половые признаки? Не иносказательно, не в виде аллегорий, а прямо в лоб? Может я просто не обращал внимания, а скрепы рушились уже давно? Сначала сперма на волосах Камерон Диас в «Кое-что о Мэри», дальше Кейдж думает о cameltoe своей дочери в «Синоптике», потом Хлоя Морец демонстрирует менструальную кровь(дважды, в «Кэрри» и в «Муви43»), в прошлом году было зоопорно в «Братьях из Гримсби»… Последнее время киноделы всё более настойчиво пихают в кадр именно мужской половой орган. Не то, чтобы это было неуместно абсолютно всегда: в «Бойцовском клубе» это работало на сюжет; в «Мы-Миллеры» был хоть и нелицеприятный, но довольно смешной момент. В противовес: в «Игре престолов» просто суют член в лицо зрителю! От этого повышаются просмотры? На самом деле? В «Шпионке»2015 ровно так же. Никакого сетапа у шутки нет, просто: пенис в кадре – смейся! Смейся, зритель, мы кому сказали!!! Поймите меня правильно, я говорю не о возрастных рейтингах, не о запрете шутить на взрослые темы, не о хороших/плохих комедиях. Я говорю о черте, пересекая которую, автор фильма уже не сможет повернуть назад. Об отношении к аудитории; о возврате к формуле «человек поскальзывается на банановой кожуре», но в её более варварской/пошлой/грубой форме. Многие скептически относятся к юмору «Полицейской академии». Но франшиза успешно использовала работающие приёмы комедии. К примеру, неожиданный панчлайн в сцене с мохнатоладоневым Маузером. Кто-то ожидал такого ответа Херста? Думаю, что нет – потому ответ и смешной. Он рушит воздушные замки того диалога, который уже успел придумать себе зритель.

В «Голом пистолете», «Горячих головах», «Очень страшном кино» полно таких примеров. «Есть жертвы? – Да, Дребин, по одной ты как раз топчешься.»(с) Отличительной особенностью успешных комедий всегда было выстраивание экспозиции/подготовка к шутке. Ведь не существует вещей, которые смешны сами по себе, вне контекста. Толстый человек не смешной, но если вы представите его пытающимся пролезть в узкий проход: кто знает, возможно, вы улыбнётесь. Смешные комедии играют чувствами, манипулируют вниманием и фантазией. Зачем показывать что-то в кадре, если лучше намекнуть. Фантазия – мощный инструмент, она предоставит лучшую графику/эффекты/глубину погружения из возможных. В «Голом пистолете» была сцена, отражающая мои мысли о фантазии/игре слов/этике/неожиданном панчлайне. Перевод не совсем соответствует оригиналу, но, благо, английскую дорожку тоже слышно. Если считать сцену пошлой, то она такая по вине самого зрителя, лишь в его трактовке. Фильм дал лишь намёк, искусно обманув ожидания.

В прошлом году некоторые плевались на юмор «Дэдпула», но «Дэдпул» неизмеримо выше комедий вроде «Спасатели Малибу»2017. «Дэдпул» высмеивал киноштампы; делал отсылки к кино/литературе; сохранял приличия, шутя о сексе; говорил кучу метафор вместо скучной ругани; отлично использовал приём «шутки с продолжением». О «шутке с продолжением» подробнее: в начале фильма он пошутил о коричневых штанах наёмника, а ближе к концу сказал, подразумевая негодяя Фрэнсиса, «зря ты коричневые штаны не надел». Вторая часть шутки не смешная без первой. Такая же штука была провёрнута в «Стражах Галактики» -- «мы как Кевин Бэйкон», в «Стражах Галактики-2» -- Дракс и сосочки. Все эти примеры и объяснения нужны для двух вещей.

Простите за сумбурный текст и обилие знаков вопроса. Я сознательно не делал никакой редактуры – хочу сохранить те мысли, которые вызвал фильм. Спасибо за внимание. Помните: «Манеры – лицо мужчины» (с)