Масштаб нарративного инструментария у Веневетинова грандиозен: полифония голосов, нелинейная ризоматическая структура происходящих событий, недоговоренность в духе Саррот, допросы в духе Робера Пенже, длинные предложения в духе Пруста/Джойса, есть даже часть, где поточный внутренний монолог без каких бы то ни было знаков препинания. И это при том, что Веневетинов ещё и киноман, в сюжете используются отсылки к фильмам, в том числе цитируются советские, например, Гайдая. Скорее всего это пришло в роман автора из американской литературы. Часто, читая какой-нибудь экспериментальный американский роман, можно встретить кинематографичные сцены или отсылки к кино. Кроме того Веневетинов использует словарь, превышающий список статистически общеупотребительных слов. Есть архаизмы, неологизмы, и термины из наук: амфиоболический, реактанс, биссектриса (кстати, довольно интересное употребление, никогда не задумывался, чтобы использовать математические термины метафорически или в повседневной жизни).
Это нейросеть писала?
Нет. Нейросеть написала бы проще.
Сложный роман, написанный нейросетью, возможен был бы только в том случае, если бы существовал самообучающийся ИИ. До тех пор пока обучение ИИ зависит от алгоритма, заложенного людьми, сложный роман и нейросеть не состыкуются.
Но за иронию, лайк)
Просто насрал текстом из которого потенциально заинтересованным читателям абсолютно нечего извлечь.
Как и из многих других сложных текстов "потенциально заинтересованные" читатели мало что извлекут, например, из "Антагонии" Гойтисоло, что недавно читал. Первый роман тетралогии читается не менее сложно, чем роман Веневетинова, хотя опубликован был в 1973-ем)
В чём разница от твоего комментария?