Моральный ущерб, скорее всего, не присудят. В случае же пенни необходимо доказать момент просрочки с которой отсчитывать удержание. Таковым, наверное, можно признать дату ознакомления с экспертным заключением и выраженного, в той или иной подтверждённой форме, своего несогласия с ним, т.е., судя по сообщениям в чате, 18.10 и вплоть до момента фактического получения денежных средств. Также необходимо смотреть, какие сроки на осуществление возврата есть у продавца: если возврат был совершён в их период, то вы точно не сможете получить какие-то пенни в счёт удержания.
Что касается бумажки, если она «какашка», а дела касается правонарушения, а не преступления, то от неё всегда смогут заведомо отмахнуться: ошибочка вышла. Но мы её исправили. Опять же, необходимо понимать, что главным здесь будет являться то, что ваше первоначальное требование о возврате денежных средств, взамен приобретённого, но неудовлетворительного товара, было исполнено в полном размере, — как я это понимаю во всяком случае — пусть и не в том порядке, и не с тем сервисом, а равно отношением, как клиенту, как вам бы того хотелось. Но это всё не является правонарушением.
Что касается Яндекс. Маркета, то они просто растерялись и повели себя как идиоты, что ожидаемо, и, по какой-то причине, решили перевести вашу претензию на себя. Хотя, будучи агрегаторами, они должны исполнять посреднические услуги и, в данной ситуации, не обременены прямой ответственностью. Как следствие, могли легко выйти из ситуации без потерь. Во всяком случае, опять же, как это вижу я и исходя из тех материалов, которые можно оценить сейчас.
Как итог, вы вряд ли получите пенни или какую-то компенсацию морального ущерба, но можете требовать восстановить ваш аккаунт на основании того, что Яндекс.Маркет сам нарушил ЗоЗПП тем, что начал косвенно препятствовать реализации ваших гражданских прав. В частности бравируя документом, подлинность, как и экспертизу которого он, Яндекс.Маркет, установить и утверждать не мог. А это, в свою очередь, как ваше требование реализовать свои гражданские права, так их их необоснованное препятствование тому, никаким нарушением внутренних регламентов быть не может. Иначе, существование подобного регламента незаконно. Его задача, как агрегатора, должна была состоять в квалифицированной, насколько это возможно, помощи в реализации тех прав, что предписаны соответствующим Законом , — до момента, разумеется, где заканчиваются их правомочия — а не занимать какие-то произвольные решения. А ошибка состояла в том, что агрегатор принял сторону, которая просто не имела право отказывать потребителю в возврате.
Я почему-то уверен, что в чате службы поддержки сидела какая-то мартышка-оператор, с куриным мозгом, которая просто жахнула непонятного клиента, который грозится обратиться в суд, баном. А компания слишком жирная и неповоротливая, дабы признать свою ошибку. Да и не любят они этого делать. Если, конечно, вы что-то не скрываете.
Моральный ущерб, скорее всего, не присудят.
В случае же пенни необходимо доказать момент просрочки с которой отсчитывать удержание. Таковым, наверное, можно признать дату ознакомления с экспертным заключением и выраженного, в той или иной подтверждённой форме, своего несогласия с ним, т.е., судя по сообщениям в чате, 18.10 и вплоть до момента фактического получения денежных средств. Также необходимо смотреть, какие сроки на осуществление возврата есть у продавца: если возврат был совершён в их период, то вы точно не сможете получить какие-то пенни в счёт удержания.
Что касается бумажки, если она «какашка», а дела касается правонарушения, а не преступления, то от неё всегда смогут заведомо отмахнуться: ошибочка вышла. Но мы её исправили. Опять же, необходимо понимать, что главным здесь будет являться то, что ваше первоначальное требование о возврате денежных средств, взамен приобретённого, но неудовлетворительного товара, было исполнено в полном размере, — как я это понимаю во всяком случае — пусть и не в том порядке, и не с тем сервисом, а равно отношением, как клиенту, как вам бы того хотелось. Но это всё не является правонарушением.
Что касается Яндекс. Маркета, то они просто растерялись и повели себя как идиоты, что ожидаемо, и, по какой-то причине, решили перевести вашу претензию на себя. Хотя, будучи агрегаторами, они должны исполнять посреднические услуги и, в данной ситуации, не обременены прямой ответственностью. Как следствие, могли легко выйти из ситуации без потерь. Во всяком случае, опять же, как это вижу я и исходя из тех материалов, которые можно оценить сейчас.
Как итог, вы вряд ли получите пенни или какую-то компенсацию морального ущерба, но можете требовать восстановить ваш аккаунт на основании того, что Яндекс.Маркет сам нарушил ЗоЗПП тем, что начал косвенно препятствовать реализации ваших гражданских прав. В частности бравируя документом, подлинность, как и экспертизу которого он, Яндекс.Маркет, установить и утверждать не мог. А это, в свою очередь, как ваше требование реализовать свои гражданские права, так их их необоснованное препятствование тому, никаким нарушением внутренних регламентов быть не может. Иначе, существование подобного регламента незаконно. Его задача, как агрегатора, должна была состоять в квалифицированной, насколько это возможно, помощи в реализации тех прав, что предписаны соответствующим Законом , — до момента, разумеется, где заканчиваются их правомочия — а не занимать какие-то произвольные решения. А ошибка состояла в том, что агрегатор принял сторону, которая просто не имела право отказывать потребителю в возврате.
Я почему-то уверен, что в чате службы поддержки сидела какая-то мартышка-оператор, с куриным мозгом, которая просто жахнула непонятного клиента, который грозится обратиться в суд, баном. А компания слишком жирная и неповоротливая, дабы признать свою ошибку. Да и не любят они этого делать. Если, конечно, вы что-то не скрываете.
https://www.consultant.ru/law/hotdocs/54548.html
В Роспотребнадзор заходил и советуют писать жалобу на нарушение КоАП РФ Статья 14.7. Обман потребителей
Комментарий недоступен