Сапог на горле Супермена. cap. I. Гомер
Сапог на горле Супермена. cap. I. Гомер
129129

За начинание спасибо, но в плане описания великих произведений есть куда расти: куда больше доверия автору будет, если слог станет выразительнее и, уж простите, менее беспритязательным. Я бы посоветовал прикреплять источники в конце текста, чтобы это было не только выражение мнения автора, но чтобы было видно, что автор проделал настоящую работу, пока писал текст (желательно одолеть пару монографий -- и текст станет на порядок выше и ценнее).

Что касается Гомера, то в Античности средь греков ровни ему не было: это глыба среди поэтов. Только в Риме была схожая фигура: Вергилий, написавший "Энеиды". Вергилий, кстати, как направляющий разум, сопровождающий героя, изображен Данте в "Божественной комедии". "Илиада" -- великое произведение, остался не сильно доволен тем, как вы небрежно по нему прошлись, практически ничего не сказав о том, насколько естественным для древних греков было вмешательство богов, и какую роль они играли в разворачивающейся на страницах книги войне. Кроме того, можно было также сказать больше о структуре произведения, где песни посвящены троянам, где -- ахейцам; про знаменитое описание кораблей; о роли "Илиады" в контексте дошедших и недошедших творений Гомера. Архаичный язык Гнедича как нельзя кстати подходит данному произведению: точно так же в Библии архаичный язык придаёт неповторимость описываемым событиям, принадлежащим далёкому прошлому. "Одиссея" -- это несколько иная плоскость. Это произведение о мести (о том, что каждого ждёт воздаяние здесь, на земле, за неблаговидные поступки; никто не избегнет кары людской) и о любви (Телемаха к отцу, Одиссею, и Пенелопы к нему же). Думаю, вы должны знать, что эти два эпоса подарили Европе два из четырех главных сюжетов: об обороне и атаке города, то есть, грубо говоря, о войне, и о возвращении (см. Борхес, "Четыре цикла"). Два другие -- это поиск и самоубийство бога. В русской литературе, как отмечал Быков, "Война и мир" -- суть первый сюжет (то есть илиадовский), тогда как "Мёртвые души" -- второй (одиссеев). Перевод Жуковского не так уж дурен собой, он очень поэтичен (высокопарен) и заметно выделяется на фоне Гнедича; кроме того, он не так сильно искажает смысл, как вы намекаете в статье. Для меня "Илиада" стоит выше, нежели чем "Одиссея", потому что при чтении "Илиады" возникает величественная картина противостояния, в которое то и дело вмешиваются боги, являющиеся олицетворением того или иного (то есть играющие в каждом эпизоде войны только им присущую роль) и влияющие на исход битвы. Образы Гектора и Патрокла остаются с тобой на всю жизнь. Тогда как в "Одиссее" ты проникаешься самим путешествием, этим особым странствованием, в которое обращается Одиссей, и при чтении осознаёшь, что куда бы ты ни обратился (куда бы не поехал), тебя ждёт захватывающая история. Но мне не нравится образ Одиссея: я не вижу в нём той мудрости, что ему приписывают, ибо поступил с женихами он исключительно жёстко и почти без всякой пощады. На мой взгляд, он бы показал куда больший ум, если был изобретательнее при расправе. Возможно, таковы были каноны поведения в то время, и поэтому он не мог поступить иначе. Однако это не исключает того, что сегодня это выглядит дико, и это всё равно, что оправдывать древних правителей за то, что они уничтожали оппонентов, для того, чтобы их государство процветало.

9
Ответить

По поводу вашей дальнейшей статьи. Не рекомендую писать текст на Библию сейчас, сразу же после Гомера. Про Ветхий Завет написать можете -- он написан задолго до нашей эры. Но Новый Завет возник уже после того, как она наступила, и практически незадолго до того, как произошёл исход античного времени. Так как Библия в западной традиции рассматривается как единство Ветхого и Нового Заветов, то было бы лучше подступиться к тексту после того, как вы рассмотрите основные произведения древнегреческой литературы. Следует отдавать отчёт, что было, по сути, два важных культурных центра для культуры Европы -- Афины и Иерусалим (см. Шестов, "Афины и Иерусалим"), то есть место, где культивировалось знание, и место, где вера была на первом плане. И рассмотрев таким образом основных древнегреческих авторов, а также деятелей Рима (Цицерон, Марк Аврелий), вы можете потом на контрасте сделать обзор на Библию, с учётом всех ваших находок и наблюдений по культуре Древней Греции и Древнего Рима. Это было бы крайне интересно. Если вы будете идти только по художественной литературе, то тогда беритесь за трёх великих драматургов -- Эсхила, Софокла и Еврипида. Их работы были неоднократно экранизированы, их великие произведения прочно вошли в "нерв" европейской культуры (понятие "рока", например, "катарсис" и другие). В противовес им, можете описать вкратце комедиографа Аристофана. Если вы хотите ещё и нон-фикшн затронуть, то было бы здорово, если вы проведёте компаративистский анализ работ Геродота и Фукидида. А вот к Платону и Аристотелю я бы советовал отнестись внимательно, так как то, как вы сейчас разобрали два произведения, не говорит о том, что вы досконально изучите этих авторов, а при их рассмотрении это надо сделать, так как у Платона есть не только "Государство", но и "Законы", и "Пир", и "Гиппий больший", и мн. др. У Аристотеля не только "Метафизика", но и три этики: "Никомахова", "Эвдемова" и "Большая", произведение о поэтике, "Категории", (прото)психологическая работа "О душе". То есть при их разборе будет не так просто, как при разборе художественной литературы. Если вы всё-таки возьмётесь за философские труды, то начните с "О природе вещей" Лукреция Кара, оно банально проще, хотя хронологически вам следовало бы начать с "Фрагментов ранних греческих философов", чтобы быть "в теме". Если философия не интересна, то расскажите о "Началах" Евклида (особенно если вы в будущем за Лобачевского возьмётесь) или о работах Гиппократа и Архимеда, на худой конец. В общем, рассмотреть искусство и культуру Греции было бы предпочтительнее, чем сразу бросаться в сторону классического религиозного текста, тем более, что Гомера вместе с Гесиодом рассматривают как предфилософов, то есть как людей, предвозвестивших появление "любви к мудрости" ("стремления к истине") именно на греческой земле.

Удачи вам!

7
Ответить

Замечательный комментарий. Добавлю. Эпизод, в котором Приам, отец Гектора, приходит кланяться в ноги Ахиллесу - один из самых драматичных в истории литературы, имхо. Сына - последнюю надежду Трою - убили, но Приам, зная, что его город обречен, все равно идет к убийце и просит выдать тело сына. И оба они плачут. От абсурда ли, от рока (Ахиллес знал, что вместе с Троей, умрет и он) или от того, что на бессмысленной войне из-за неверной женщины (и вмешательства Афродиты) они оба потеряли близких людей.

4
Ответить