Когда им стало мало наших дизлайков, они пришли за нашими комментариями

Лонгрид о том, почему нынешняя система модерации сообществ – рай для «обиженок».

Позавчера умер актер Дональд Сазерленд. Новости о его смерти сопровождались неизбежным упоминанием «Голодных игр» как самой известной массовому зрителю роли. На DTF это было вынесено прямо в заголовок.

И предсказуемо вызвало волну насмешек в комментариях:

Вчера это получило идейное продолжение в виде вот этого поста:

Этот пост (точнее, попытка обсудить его в комментариях) утвердили меня в мысли, что нынешняя система модерации DTF недалеко ушла от его редизайна:)

Прочитав пост Ивана, я остался разочарован вот каким моментом: в статье нет деталей. Ни интересных фактов о фильмах, ни отношения автора к перечисленным ролям, ни почему он (или кинокритики) считает именно эти картины лучшими.

Просто список из десяти фильмов: название, кадр, однострочная аннотация. Всё.

О своем разочаровании я и написал в комментарии. Не приведу его дословно (ниже вы поймете почему), суть была следующей:

Пост выглядит словно попытка устроить переписку нетакусиков, просто перечислив «непопсовое» кино; я ждал в тексте интересных фактов про актера или фильмы, а здесь лишь сухая выжимка из фильмографии; для меня было бы намного круче, сделай автор классный текст-посвящение карьере Сазерленда, раз его так задело, что в новостях упоминаются исключительно «Голодные игры».

Почему я сделал вывод, что Ивана задело это упоминание? Ну, у него прям фиксация на ГИ во вступительном блоке:

Иван мне ответил. Вновь не дословно, но суть его ответа:

Он написал так, как хотел; мои ожидания – это мои проблемы; на кругозор масс ему насрать, свое мнение они могут засунуть себе в жопу.

(если что, про жопу и насрать – это не художественный прием с моей стороны, так и было в тексте)

Я ответил, что в таком случае не понимаю, для кого этот пост. Если Ивану насрать на кругозор масс, зачем рассказывать им про лучшие роли Сазерленда? Если пост для ценителей кино – он пустой, это просто список фильмов. И что тон его ответа лишь укрепляет во мнении, что это какая-то запись в стиле «я тут один Д’Артаньян».

На второй комментарий Иван не ответил, но в этой же ветке вступил в переписку с кем-то ещё.

Зато мне ответил другой дтфчанин, не согласившись с моим до*бом. Я постарался подробно пояснить ему свою т.з. Он добавил сверху еще пару мыслей и мы на вполне дружеской ноте, обменявшись нравликами, расстались.

Пост Ивана стал ползти по ленте популярного вверх и вместе с этим мне стали падать уведомления о лайках на моих комментариях под ним.

В последний раз, когда я обратил на них внимание, там было что-то около десятка лайков на первом и поменьше на остальных. Чепуха, но это была уже третья или четвертая сверху ветка обсуждения.

Что я увидел вечером? Что этой ветки нет.

Не отдельно взятого комментария, а всего треда.

Мы подошли к сути, где вы (я надеюсь) поймете, зачем я так подробно всё расписывал.

Сегодняшняя система модерации сайта позволяет автору поста быть микро-диктатором не только в личном блоге (что я ещё как-то могу принять), но и в официальных сообществах.

С одной стороны, пользователь не имеет возможности удалить собственный комментарий (я нищеброд без плюса, не знаю как там у вас, у бояр с бейджиком), а с другой – любой, кто запилит пост в подсайт на полмиллиона подписчиков, может снести любую неприятную для себя информацию под ним.

Удалил ли Иван всю токсичность под своим постом? Нет.

Удалил ли он критику своего поста? Да.

А вместе с ней все обсуждение, неважно, сколько людей и какой информацией в нем обменивались.

Просто не надо тут обсуждать ¯\_(ツ)_/¯

Аргументируя удаление тем, что я обсуждал его, а не перечисленные фильмы. И даже если принять эти правила игры, моя критика была направлена на конкретный пост за авторством Ивана Якшина, а не на Ивана Якшина-человека.

Имею ли я право обсуждать и критиковать чужие посты? Я считаю, что да.

Имеет ли Иван право ответить мне, что это мои проблемы и он написал именно то, что хотел? Да.

Имеет ли он право удалять мое мнение под его постом, размещенным в сообществе? Я считаю, что нет. Он - что да.

А DTF ему это право даёт и говорит: «Иван, жги!»

Еще раз, если вы упустили: пост размещен не в личном блоге автора, он в сообществе «Кино и сериалы», где (цитата) приветствуют качественные аналитические материалы, уникальные и полезные тексты. Для всего остального есть личный блог.

Вот один неприятный комментарий под моим последним постом:

Задел ли он меня? Да.

Ответил ли я на него агрессивно? Да.

Удалил ли я его? Нет. Потому что считаю это неправильным. В нем нет сношения моих прямых родственников или типа того, любое мнение про мои посты имеет право на жизнь, разве нет?

Вопрос не в Иване, вопрос в (щас будет пафосно, приготовьтесь) своеобразной форме цензуры.

Обсуждения в комментариях порой несут не меньшую информационную ценность, чем сами посты.

Они дополняют и поправляют автора, объясняют в чем и почему он не прав. Ровно до тех пор, пока автор не наведет курсор и не нажмет маленькую кнопку «удалить».

И он вновь безусловно прав и безошибочно точен.

Вот один-единственный комментарий под постом Ивана, который стал для меня интересней самого поста:

Респект автору комментария за такую подробность, у меня появился предметный интерес посмотреть фильм «Клют», а не просто потому что это

Именно таких деталей мне не хватило в тексте Ивана, понимаете? О чем я и написал в комментарии. Но автор на меня обиделся. Настолько, что удалил все комментарии и реакции, которые мое мнение разделяют. Потому что может удалить¯\_(ツ)_/¯

Так не слишком ли до*уя полномочий вы раздали «обиженкам», хочу я спросить авторов сайта?

DTF – одно из немногих в Интернете мест, где мне сегодня интересно общаться в комментариях.

Так не превращайте его в место, где любое исправление или замечание под безобидной темой про кино (!) исчезает столь же легко, как с той самой фотки со Сталиным.

Мы смирились с редизайном, убийством сообществ и дизлайков (помним, скорбим)...

Хотя бы право модерации в официальных подсайтах можно оставить специально обученным людям, а не раздавать каждой снежинке с проблемами в самооценке? Чтобы комментарии терлись потому что они нарушают правила сайта (или какие-то нормы морали), а не потому что так захотел ранимый автор.

Не знаю точно, какие именно цели преследовал Комитет, раздавая авторам право удалять любой комментарий. Но мне интересно, считает ли Комитет побочный эффект в виде ситуаций вроде этой нормальным?

Это лишь мое мнение, у вас может быть другое.

Вот Иван считает, что не только сам пост, но и все комментарии под ним должны быть покорны воле автора и подчиняться его логике.

Я считаю, что так быть не должно.

Возможно, я нарушил один из пунктов правил сообщества «Кино и сериалы» (про токсичность, например). Или некие этические нормы поведения в сети. Не знаю.

Но знаю, что такими правилами модерации окончательно убивается желание вести нормальную дискуссию на площадке.

И после того как вы все это (зачем-то) прочитали, задам вопрос: кто прав?

Извините все, кто ждал третьего варианта «Оба долбо*бы» – понимаю, что именно на него хочется ткнуть сильней всего, но мне правда любопытно услышать ваше мнение.

Неужели мы перешли на next level пресловутой борьбы с токсичностью, когда уже не только дизлайки причиняют невыносимые душевные страдания Интернет-писакам, но и любое обсуждение (критика) их постов?

И мы сами им во всем этом потакаем, создавая еще более прочный пузырь всеобщего одобрения вокруг каждой снежинки?

В таком дивном новом мире я точно не хочу жить.

Спасибо, что прочитали.

#драма #офтоп #лонг