Всю жизнь задаюсь этим вопросом, кто придумал давать такую литературу детям. Типа они что, станут "нормальнее" или какой расчет был? Кое как осилил эту литературу уже далеко за 20+ лет. Оверхайп.
Элементарно, Ватсон - школьные программы по лит-ре делают (-ли) деды и бабки, aka "Заслуженный работник образования", "кфн, дфн" - плюс лезут всякие культурщики, члены/членки советов при.. То есть, опытных детских психологов, педагогов при разработке программ там меньше чем ни-ху-я. Плюс - историческая традиция тащить классику в школьную программу
Детство - лучшее время для чтения, времени вагон, фантазия работает на все 100. Если в детстве не научить читать правильно - потом уже не научишь никогда. А то что ребятам больно - ну, от математики больнее, потерпят!
Иностранные дети в школе читают классическую литературу, но им дают её в сокращённом и переработанном варианте, её можно читать и там страниц 100-200 максимум. Но наши над этим просто смеялись, типа мы то во какие духовные, у нас дети в школе "Войну и мир" читают (по факту все знают, что не читают).
Подобные произведения включают в программу для изучения в том возрасте, когда у детей формируется взрослое сознание, личность. Эти книги не дают каких-то ответов или инструкций, цель их изучения не в том, чтобы узнать интересную историю, а в том, чтобы на примере персонажей показать, до каких границ может довести себя человек, преследуя какие-либо цели (личные, общественные, государственные). Но цель не научить и рассказать, а заставить задуматься, побудить рождение в формирующемся сознании кучи вопросов, противоречий. Так формируется критическое мышление, и формируется оно именно в юности, а не во взрослой жизни.
Потому что а) такая литература хоть как-то заставит идиотов думать и чувствовать что-то кроме "лол кек чебурек" б) литература связана с историей страны (иначе школьники бы читали только джека лондона, который, казалось бы, подходит гораздо лучше для подростков)
Это в советское время началось как часть пропаганды "как плохо жилось до революции". Потом в 90-е стрелочка повернулась, и начали менять на всяких солженицынов
Ответ очень прост, школьная программа составлялась старыми добрыми коммунистами и отбор авторов шел по принципу степеней оппозиции Империи. Ну и личных предпочтений.
Сама по себе программа не плохая и не хорошая, не стоит ориентироваться на среднего штуцера который бросает заявления, у большинства из нас словарный запас богаче, а мышление пространнее.
Но разумеется начинать нужно с детской литературы и постепенно наращивать, модернизируя.
ну хз, заслуга это литературы или нет, но если послушать детей 80ых, видосов полно, то они настолько хорошо на русском языке говорят, что сейчас уже фантастика.
Всю жизнь задаюсь этим вопросом, кто придумал давать такую литературу детям. Типа они что, станут "нормальнее" или какой расчет был? Кое как осилил эту литературу уже далеко за 20+ лет. Оверхайп.
Элементарно, Ватсон
- школьные программы по лит-ре делают (-ли) деды и бабки, aka "Заслуженный работник образования", "кфн, дфн"
- плюс лезут всякие культурщики, члены/членки советов при..
То есть, опытных детских психологов, педагогов при разработке программ там меньше чем ни-ху-я.
Плюс - историческая традиция тащить классику в школьную программу
Детство - лучшее время для чтения, времени вагон, фантазия работает на все 100. Если в детстве не научить читать правильно - потом уже не научишь никогда. А то что ребятам больно - ну, от математики больнее, потерпят!
Иностранные дети в школе читают классическую литературу, но им дают её в сокращённом и переработанном варианте, её можно читать и там страниц 100-200 максимум. Но наши над этим просто смеялись, типа мы то во какие духовные, у нас дети в школе "Войну и мир" читают (по факту все знают, что не читают).
Подобные произведения включают в программу для изучения в том возрасте, когда у детей формируется взрослое сознание, личность. Эти книги не дают каких-то ответов или инструкций, цель их изучения не в том, чтобы узнать интересную историю, а в том, чтобы на примере персонажей показать, до каких границ может довести себя человек, преследуя какие-либо цели (личные, общественные, государственные). Но цель не научить и рассказать, а заставить задуматься, побудить рождение в формирующемся сознании кучи вопросов, противоречий. Так формируется критическое мышление, и формируется оно именно в юности, а не во взрослой жизни.
Потому что
а) такая литература хоть как-то заставит идиотов думать и чувствовать что-то кроме "лол кек чебурек"
б) литература связана с историей страны (иначе школьники бы читали только джека лондона, который, казалось бы, подходит гораздо лучше для подростков)
Это в советское время началось как часть пропаганды "как плохо жилось до революции". Потом в 90-е стрелочка повернулась, и начали менять на всяких солженицынов
Ответ очень прост, школьная программа составлялась старыми добрыми коммунистами и отбор авторов шел по принципу степеней оппозиции Империи. Ну и личных предпочтений.
Сама по себе программа не плохая и не хорошая, не стоит ориентироваться на среднего штуцера который бросает заявления, у большинства из нас словарный запас богаче, а мышление пространнее.
Но разумеется начинать нужно с детской литературы и постепенно наращивать, модернизируя.
ну хз, заслуга это литературы или нет, но если послушать детей 80ых, видосов полно, то они настолько хорошо на русском языке говорят, что сейчас уже фантастика.