Давать низкую оценку за это играм можно, типа все в своем вправе. Но как быть тогда, когда спустя какое-то время выпускается патч, и игра становится хороша? - Сомневаюсь, что журналисты утомят себя повторным обзором. В этом смысле я согласен с тем, что при обзоре надо учитывать потенциал игры. А то получится, что какая-то скучная, но отшлифованная игра у нас получит "8", а крутой, но подглючивающий хит - тоже "8". Но эти игры не будут равны для игрока как итоговый продукт.
Играйте в хорошие игры, в плохие не играйте. Возможно тогда рукожопые разрабы не будут выпускать кал говна, которому к тому же овердохрена лет посвятили (на самом деле нет)
А при чём тут инфантилизм?
Самый лучший способ оскорбить оппонента - назвать его ребёнком, а себя выставить взрослым
При том что требования не соотносятся с действительностью. Если любишь игры, не мешало бы понять, кто и как их делает, чтобы не было вот этого детского обиженного лепета.
Всё так. Ведут себя как маленькие дети: "Ууууу там в игре фпс 60, а я хотел 200!!!". Чел, я первый халф-лайф проходил в 25 fps, потому что в моём компьютере не было 3D ускорителя (зумеры даже и не знают что это такое со своими мощными видеокартами).
"Уууу разработчики плохие, они специально делают игры с багами" - нет, ребёночек, разработчики не злые дяди и они хотят сделать игру хорошо, просто это не всегда возможно, где-то не хватает времени, где-то не хватило денег и сил на доводку игры. Жизнь жестокая штука.
Да всем, Ваня, плевать где и что ты проходил. Сейчас изменились условия и требования, это не инфантилизм.
Я человек, который играл на старте в Cyberpunk 2077 на PS4, и даже делал предзаказ диска. Вообще пофиг на баги, если это не софтлок, и графику. Даже тогда, играя на релизе я получил уйму положительных эмоций. Можно как минимум меньше внимания обращать на плохое и получать удовольствие от хорошего.