Покупая игру за 70$/80€ я в полном праве ожидать готовый продукт

Ведь ни издатель, ни разработчик на странице игры или где либо еще не напишет: «Наша игра еще сырая, в будущем доделаем». Более того, зачастую сам издатель/разработчик или через другие медиа хвалятся тем, как хорошо отполирован их продукт и как хорошо игра работает на разных системах. Исключением являются игры с припиской «Ранний доступ» или «Бета-версия», тогда вопросов нет, я осознанно плачу деньги за не готовый продукт, но тут и ценник в 70 баксов не поставишь. По этому меня удивляет, когда люди из индустрии начинают вопить про низкие оценки у ААА игр, которые ставят из-за технического состояния игры. А, собственно, почему я не должен занижать оценку из-за наличия большого количества багов? Игра - это комплексный продукт и логично, что при ее оценке в том числе оценивается ее работоспособность. Вчера увидел пост Логвинова на эту тему и вспомнил, как яростно он защищал киберпанк на релизе. Он защищал CD Project, которые нагло обманули всех своих покупателей и их игра не то что была наполнена багами, на консолях прошлого поколения она с трудом работала вообще.

И вот, по мнению всех этих людей, мы, покупая готовую игру за фуллпрайс, должны терпеливо сказать себе: «Ну да, я сейчас ее купил, сейчас она не играбельна, но я подожду с оценкой пол года-год, вдруг ее починят». Вот когда почините, тогда и продавайте, либо пишите на странице своей игры большими буквами, что она еще не доделана, тогда мы будем знать за что платим деньги. А выпускать кривое и косое говно и получать за это 90+ баллов на метакритике это мечта, конечно, хорошая, но несбыточная, как бы они не хотели.