Выборы в подсайте наука – голосование

Подсайт "Наука" запустился около недели назад, но уже оказался под угрозой закрытия. История эта известная, но давайте двигаться дальше. Основатель и интересный автор Hakeem, на мой взгляд, просто перенервничал и отреагировал чересчур остро там, где не стоило. Его тоже можно в какой-то степени понять: ликвидировать "угрозу" в зародыше. Но кто же знал...Тем не менее, раздел должен жить, ведь игры довольно тесно связаны с наукой: начиная от развития компьютерного железа и заканчивая самими играми, пытающимися высказываться на какие-то важные темы. Да тот же киберпанк, по сути, целиком построен вокруг темы "влияние технологий и науки на человека и общество".

Об управлении сообществомКак многие замечали в обсуждении сложившейся ситуации, в руках одного человека оказались как полномочия по управлению сообществом, так и непосредственное создание контента. При всей талантливости автора он оказался не готов к общению с пользователями.

Так давайте позволим творцам творить, не отвлекаясь на модерацию, планирование и управление.

Исполнительные функции администратора я предлагаю возложить на первое время на меня. А чтобы не допустить самодурства и откровенных глупостей, мы создадим что-то вроде совета. В первую очередь в него войдут заинтересованные в развитии этого подсайта люди. И я считаю, что голосование надо проводить как раз в этот совет. Главные задачи - это стратегическое планирование, а также контроль над деятельностью администратора. В случае, когда администратор ненадлежащим образом исполняет свои функции, совет имеет полномочия убрать его и назначить на его место И.О. То есть что-то вроде системы "канцлер - парламент", но вместо парламента - "научный совет", а вместо канцлера - администратор.

Все это, тем не менее, будет бессмысленным, если подсайт не будет наполняться. А потому мы должны продолжить искать хороших авторов, готовых взять на себя задачи популяризации науки. Ведь это довольно нетривиальная задача - рассказывать просто, понятно и наглядно. Любой может попробовать себя в этом деле, раздел будет открыт для всех, благодаря чему мы сможем "нарастить" ядро тех, кто поможет показать, что подсайт имеет право на жизнь.

Я все таки считаю, что Hakeem не должен бросать писать. У него получаются прекрасные материалы, которые интересно читать. Поэтому я прошу не набрасываться на него (хотя мем теперь, конечно, никуда не денется), а дать творить, в том числе в рамках этого подсайта

Иозеф Гетте

, кандидат

Моя позиция проста - что бы ни случилось в прошлом, оно должно остаться в прошлом; надо извлечь из этого урок и сформировать систему управления подсайтом с учетом извлеченного урока.

Чем, в моем представлении, должен заниматься администратор?1. Искать людей, которые могут в написание качественного контента - авторов. Тут увидел хороший материал, списался с автором, предложил написать в подсайт (и, возможно, тему предложил).

Опять же, просто репост из желтой газетенки научного факта - это имхо мало. Должна быть творческая переработка, и, возможно, даже авторское исследование (у нас что, наукой совсем никто не может заниматься?) Ну а в случае, если желающие творить есть, но их уровень не дотягивает - администратор должен уметь объяснить ЧТО такое наука, и КАК писать о науке научно.

2. Искать людей, которые могут во вдумчивое чтение - модераторов. Нельзя набирать модераторов полурандомно, у них какой-то минимальный проверяемый уровень должен быть.

Как его проверять? Да г-ди, грамотно составленный тест со случайным выбором вопросов из большего пула отсеивает неграмотных на подлете.

3. Регулярно публиковать план развития подсайта, и соответственно ему работать. План должен быть открыт для чтения всем и каждому, и в случае его невыполнения администратор снова переизбирается.

4. Модерация должна быть дружественной к пользователям, и должна понимать границу научного знания - описанную в правилах подсайта.

Вкратце - наука, в т.ч. популярная, подразумевает соответствие критериям научности (актуальность, новизна, дискуссионность, проверяемость) и именно этим отличается от журналистики, где эти критерии не применяются.

Предлагаю в качестве временного администратора себя, для первоначального установления подсайта в том виде, каким подсайт о науке должен быть.

Напишу с учетом мнения подписчиков Правила, разработаю стандарты оформления статей, разработаю простую и понятную инструкцию для модераторов, организую простую и своевременную связь модераторов с администратором.

Решится кризис, подсайт выйдет в нормальный режим функционирования - переизберем администратора.

Отдельно выступаю за принципиальное отсутствие у администратора возможности лишать кого бы то ни было доступа к подсайту - незачем эта фича администратору. Администратор определяет вектор развития подсайта и финального суждения по спорным вопросам, а для модерации модераторы есть. У которых инструкция от администратора будет. На всякий, так сказать, случай.

Антон Брежнев

, кандидат

[Братва рвётся к власти]

В админы не хочу и не буду, и времени нет, но есть многолетний опыт модерации сайта технической направленности с 1000-5000 хостов(уникальных посетителей в сутки, цифра не точная). Уровень до DTF, конечно, вряд ли дотягивает, но для подсайта - вполне достаточно.

Сайт уже погиб, как и 80% всех остальных форумов в интернетике, но если кто знает, был такой hack-fuck.

Так как подсайт "Наука" находится не просто так, а на домене dtf.ru, на нём логично должны выполняться правила основного сайта. Ограничивать сверх меры свободомыслие в том, что претенциозно названо наукой - верх глупости. Давайте ещё охоту на ведьм объявим, и астрономов всех сожжём. Ибо нечего, как говорится.

Предрассудкам нет места в науке. Вне зависимости от того, против кого они направлены. (Кроме лжеучёных, но там ситуация в бездоказательности, либо ложных доказательствах лженаучных тезисов)

Было бы хорошо придумать определённые теги, разделив таким образом дисциплины. В конце концов, многим интересна только физика, другим IT, третьим антропология и так далее.

Ещё выглядит полезной модерация постов. Если тезис опровергается, то автор идёт в анальное рабство.

Олег Котов, кандидат

В общем, если уж говорить об этом подсайте и всей этой ситуации, то вышло все очень грустно. Хоть и ДТФ является сайтом про игры, наука тоже имеет место на этом сайте. Да, новости про науку постятся на многих сайтах, на тематических даже, да и "гендерно-нейтральных" сайтах, но новости про науку там кажутся либо слишком информативными, что даже теряется желание читать новость, либо информируют о каждом высере связанном с наукой, что в итоге весь раздел превращается в помойку.

Давайте скажу как я вижу "идеальный" подсайт науки.

Сразу говорю, утопию я никакую не строю, как и правила. Единственное лишь - политач не ввязывать, но тут никто этим тут не занимается, поэтому смысла говорить про это попросту нет (на других ресурсах как раз политику пристраивают в каждую новость, от чего начинается сранный национальный холивар от одной лишь новости, что китайцы начали шелк в почву луны засаживать).

Так вот, начнем с оформления: Во-первых это краткая, но конструктивная новость, которая бы могла донести до читателя "Что произошло" и "зачем и для чего". Большая часть новостей формируется таким образом, что автор просто заплевывает все терминами, от чего обычный читатель, который не разбирается в конкретном сегменте науки, попросту не понимает суть, поэтому краткость и конструктивность в данном случае становится выигрышным вариантом.

Пример:1. "Информативный заголовок" 2. "Короткое описание новости, которое передало бы значимость и важность конкретной новости" 3. "Медиа при наличии"4. "Сведения и подробности по новости" - если это переписанный текст с источника, то указание источника, но переписанный текст таким образом, чтобы он был сокращен до такой степени, чтобы человек мог также коротко пересказать эти подробности в новости своим коллегам или знакомым.

По факту я расписал то, как делают обычные новости, но прошу уделить внимание на последний пункт, так как он является важным. Подсайт науки должен быть "Для всех", а не для интеллигентов и ученых.

Если говорить о себе в качестве админа, то наверное уже поздно, плюсы все расставили, а я поздно заметил пост (проснулся). Но все же: В качестве админа подсайта "Науки", я бы вел модерацию в тех рамках, которые присуще общим правилам самого сайта. Никакого введения новых правил. Думаю, что в одиночку модерация и администрация подсайта будет невозможной, поэтому я бы взял несколько человек в модераторы и мы вместе формировали бы подсайт так, как видим мы его, ну и сами пользователи, естественно.

nupu, кандидат