Я не понимаю ИИ-контент на ДТФ
Инструмент, который в теории должен избавить нас от выполнения самых нудных и изнурительных занятий, используют там, где он вообще не нужен – в творчестве и развлечении. Оптимизируют единственную область, которая не нуждается в оптимизации. Самовыражение – это кайф. Зачем делегировать его машине?
У меня нет вопросов к комментаторам, которым, в общем-то, без разницы, под каким постом повышать уровень дискуссии в восточной Европе — лишь бы тема была подходящая. У них свой путь, свое бусидо — я с пониманием и без уважения. Сам такой же.
У меня нет вопросов к нейро-авторам — мотивы у них те же, что и у авторов-кожаных мешков: внимание, самоутверждение, социальное одобрение. Но разница все же есть — у живых лонгеров, помимо зависимости от дешевого дофамина, есть пусть и наивно графоманское, но желание высказаться. А вот этим десептиконам нечего сказать.
(Над желанием высказаться принято посмеиваться, но, по-моему, это совершенно нормальное стремление всякого хомо сапиенса — сказать миру: я был, я мыслил, я чувствовал. И оно не особо отличается от комментаторского желания высказать автору свое "фи")
Единственные, к кому у меня есть вопросы, — это люди, читающие на сайте лонгриды, обзоры и прочие гадости. Не поверите, но такие все же есть: сам видел, читал, отвечал на комментарии. Так вот: как им (нам) быть? Что делать?.. Ответа нет.
Не знаю, как у вас, но у меня постепенно развивается паранойя. Первым делом, открывая пост, я проверяю его на нейронный синтаксис: “это не просто *вставить слово*, это *вставить другое слово*”. Подобное становится рутиной. И рождает страх — ослабив бдительность, потратить время на нейротекстовую шизофазическую суход*очку. В Свежем и Популярном приходится озираться по сторонам.
Короче, как-то так. Никаких выводов, никаких предложений. Просто пост боли. Не боли лонгерского самолюбия (хотя, может, и лукавлю), а читательской боли — боли человека, который любит общаться с другими людьми. В том числе и через текст.
P. S. Мысль о том, что нейронка — “просто инструмент” исходит, по-видимому, из предположения, что форму можно отделить от содержания. Что можно взять свою хотелку (содержание), всучить ее чату жэпэтэ и получить и с к у с с т в о (форму). Но это не так. Искусство — отдельный язык, со своим означаемым и означающим. Это не перевод с разговорного, а попытка обойти его ограничения (перевод мысли в обход естественного языка). Выразить то нутряное, что нельзя проговорить как есть. Лопата для выгребной ямы подсознательного.
Поэтому когда ты просишь нейронку сварганить крокодиловый самолет (или подборку пережеванной ностальгии) и делаешь это человечьим ЯЗЫКОМ — ты получаешь не свою хотелку, а компиляцию, уродливую химеру чужих хотелок, которые, в отличие от твоей, были переведены на язык искусства, пусть и наивного.
Поэтому, дорогой мой прогрессист, нейронка и не инструмент, когда дело доходит до творчества. Не кисть, не палитра и не полотно — а художник, его стыдливая имитация (иначе зачем подчищать обличительные комментарии?). Именно нейронка имитирует созидание, пока ты тщетно формулируешь техническое задание, подсовывая ей бесполезные существительные, деепричастия и глаголы.
Переводя с душнильского на дэ-тэ-эферский: ты не лонгер. Нейронка — лонгер. Ты — Фанпей.
Хештегов не будет