Мы не поняли Pluribus

Захотелось тоже высказаться о сериале который тронул меня так, как никто не трогал (мужчину до свадьбы может ласкать только ветер, но все же) за долгое время.

Зачем высказываться? Хочу уточнить, что всегда уважаю чужое мнение, даже если оно сильно отлично от моего, и можно сколь угодно ненавидеть сериал, называть его скучным, претенциозным, и прочее — вы будете правы, вам не понравилось, что ж поделаешь.

Но если кто-то прочитает мой текст и решит дать сериалу шанс, и еще и кайфанёт — для меня это счастье. Потому что я кайфанул и желаю этого всем.

В тексте могут быть спойлеры. Конечно, я старался обходить углы и сюжетные повороты, но я не могу знать, что для вас будет спойлером, а что нет. На мой взгляд любой анализ произведения это уже спойлер к нему. Читайте на свой страх и риск.

Когда я смотрел «Во все тяжкие», меня поразил подход автора к ритму и работе с динамикой сцены и сюжета в целом. Я пытался понять — почему меня так трогают сцены с расправой над некоторыми персонажами, сцены, где кто-то на кого-то орёт, в целом где происходит что-то яркое.

Потом до меня дошло: эти сцены (помимо крутой актерской игры) работают, потому что они подаются на контрасте. Сначала нам могут долго-долго показывать экспозицию, размышления героев и их медленные трансформации, часто вообще без музыки на фоне, с медленной камерой, хоть несколько серий подряд. А после — вдруг взрыв/выстрел/крик. И ты в шоке, потому что уже привык, что долгое время особо ничего не происходило.

В фильмах более современных по подаче ритм совершенно другой, и мы к этому привыкаем. Герой несется через сюжет почти с первых минут, повествование переходит от экспозиции ко второму акту (трехактная структура героя, которая много где есть) чуть ли не через 10-20 минут от начала фильма, а в сериале уже через 5. Нас кормят клифхенгерами, добавляют музыку в каждую сцену, лишь бы зритель не заскучал, лишь бы не взял в руки телефон, отвлекаясь на дела и тиктоки.

По Гиллигану и его уже третьему сериалу можно сказать, что ему то ли пофиг на зрителя (что точно не так, иначе зачем снимать хоть что-то), то ли у него настолько стальные яйца, чтобы иметь возможность гнуть свою линию, то ли просто непомерное жгучее желание показывать и рассказывать ровно так, как ему хочется. И если моя цена за такое его желание — легкий дискомфорт просмотра в начале вкупе со сложностью привыкания — прекрасно, зато я, как зритель, могу узнать почерк режиссера и увидеть преемственность из сериала в сериал. Увидеть личность и ее высказывание за кадром и сюжетом.

Чуть выше я сравнил подачу Гиллигана с современным кинематографом, но хочу сам себя побить по рукам за это (или наорать на себя, чтобы трясло — кто уже смотрел сериал, поймёт).

На мой взгляд то, какую линию повествования, точку взгляда, голос автора и характеры героев выбирает режиссер — делает его сериал если не самым современным в плане постмодерна, то точно одним из самых.

В сериале мы можем увидеть и деконструкцию жанров и архетипов героев, и размытость понятий, и неоднозначность высказывания и точки зрения самого режиссёра, и самое главное свою динамику, которая может не двигать сюжет, но при этом дает оказаться в атмосфере произведения. Давайте подробнее.

Главный герой сериала — точно Кэрол. Наверное. Возможно. Да же?

В рамках идеи о конце света главный герой по архетипу скорее всего должен быть спасителем. Но кого мы видим вместо этого? Надломанную профессией и алкоголем, вечно недовольную, хоть и успешную женщину, которая хоть и пытается что-то делать, но при этом часто истерит, отталкивает от себя возможных помощников и в какой-то момент вообще сомневается в собственных решениях и восприятии, тем самым по сути становясь на сторону врага. Вот это деконструкция, вот это постмодерн.

Кто антагонист сериала? Как правило это должен быть либо кто-то один, либо какая-то организация, какое-то государство даже... Но здесь это как будто целый мир. Весь мир против тебя одной. Абсолютно весь, вы только представьте.

При этом нельзя так просто назвать антагонистом именно мир. Кто-то хочет Кэрол зла? Кто-то творит однозначно плохие вещи? Как по мне, антагонист сериала довольно размыт и спрятан между строк и может вызывать неоднозначные вопросы и реакции.

Это что-то привычное, что в этом сериале отсутствует между нами всеми. Наша индивидуальность, наши отношения, наши реакции, то что делает нас людьми. В конце концов то, что позволяет Гиллигану создать произведение отличное от других, со своей индивидуальностью и подачей, своим почерком. Своё (честное, без пафоса, как сказал бы джпт).

Но насколько однозначно зло в сериале? Разве не всем будет лучше, если в мире не будет войн, недопониманий, убийств, горя и печали, криков в конце концов? Сглаженный красивый и однозначно предсказуемый мир, работающий как часы. Нет? А как же "счастья всем, и пусть никто не уйдет обиженным"? Что будет, если твоё счастье наступает на горло счастью другого?

Эти и прочие вопросы могут посетить вас за просмотром самого скучного сериала по версии некоторых зрителей, не переключайтесь.

Да, сериал однозначно показывает апокалипсис, и то как с ним пытаются справиться оставшиеся люди, но при этом он такой... добрый? Спокойный? Сглаженный? Это антиутопия под маской утопии под маской того, чего бы хотел каждый — мира во всём мире.

Каждый из оставшихся персонажей сериала по сути рассматривает проблему с разных сторон, чуть более однозначно и односложно, чем главная героиня.

Тут тебе и персонаж, который цепляется за прошлое и семью, которой по сути больше нет. Другой персонаж, решивший получить от ситуации всё, приспособиться к ней и присвоить себе все блага мира, которые по сути перестали нести свою ценность. И ещё персонаж с геройским потенциалом, но начинающий хоть какое-то движение против своего страха, против оцепенения уже после середины сериала.

Все эти персонажи усиливают неоднозначность посыла и позволяют зрителю задуматься, так ли уж плох идеальный мир, к которому мы стремимся в своих мечтах, и что вообще дают нам наши различия.

Нейросети и чат джпт, аккуратное обхождение всевозможных острых тем, вынужденная мягкость высказывания своего мнения, унификация мира и его проявлений, агрессия и яркость личности под запретом, поиск своего места и идентичности — об этом обо всём сериал. Даже ироничное отношение к теме местоимений «я/мы/они», даже этому здесь нашлось место.

За время просмотра сериала я так прочувствовал главную героиню Кэрол, которую бесит вся эта унификация, бесит её понятная и удобная фентезийная книга, написанная лишь в угоду читателю, бесит то, как кто-то может говорить с тобой как искусственный интеллект, вечно улыбаясь и пытаясь угодить, даже если на самом деле это может навредить.

Ох, Кэрол, уи а сорри уи апсэт ю, как же я тебя понимаю.

Мелочь, но даёт чуть больше понимания о смысле сериала и еще плюс одной отсылке.

Pluribus (лат.) — «много» или «из многих», чаще всего встречающееся во фразе "E pluribus unum" («Из многих — единое»), девизе США, символизирует объединение штатов/народов в единое целое.

ПРИКОЛ, ДА, ещё и про сша

Когда я досмотрел первые 4 серии, я поймал себя на двух ощущениях:

И хотелось то ли промотать вперёд, то ли взять в руки телефон. Но, что ж, я как и многие — дитя чужого времени и в целом уже привык к коротким видео, к понятным и простым посылам, к тому чтобы жить не сильно думая, хоть мне это всё и не нравится.

И ровно поэтому я попытался понять автора. Вспомнить, как ощущался сериал «Во все тяжкие» или «Лучше звоните Соулу». Попытался согласиться с автором, его видением и решениями, по сути я попробовал сдаться ему.

Так сказать, товарищ Гиллиган, ебите как хотите, только для чего, скажите.

Стало легче.

Я уже успел забыть, каково это, когда после просмотра чего-то ты сам не свой, весь в каких-то мыслях, всё вокруг такое же, но немного другое, и у тебя море пищи для ума.

Разве не ради этого мы что-то смотрим, читаем, слушаем? Не только чтобы отвлечься от жизни. Чтобы увидеть или подумать о чем-то новом, попытаться объять необъятное, или даже посмотреть на свою жизнь с другой стороны. По-моему когда такое случается, это стоит любого терпения в процессе.

Отдельный прикол — после просмотра я писал чату джпт по каким-то отвлечённым от сериала вопросам. И мне вдруг стало не по себе: ведь по сути я общаюсь с чем-то очень похожим на «зло» в сериале — оно знает всё или почти всё, оно желает мне лишь хорошего, при этом оно не живое, хоть и пытается им казаться, и оно унифицированное. Давно ли сериал так влиял на вас, что повседневность на какое-то время менялась или от нее становилось не по себе?

Я понимаю, что сериал зайдет не каждому. Я не могу его посоветовать даже некоторым близким, с кем хотел бы обсуждать и размышлять о посыле автора, о проблематике, о мире, в котором мы живём и о том, куда всё это катится.

Но тем не менее, если после этого текста вы дадите шанс сериалу, что-то перетерпите в процессе, как я, то возможно в конце вы скажете себе спасибо.

За сложные вопросы, за то, что решились на что-то необычное, за то, что вы молодец и умничка.

Ну или напишите мне "ну и говно ты заставил нас посмотреть".