рука помощи
В Следственный комитет Российской Федерации(Укажите адрес территориального управления СК РФ по месту проведения экспертизы или нахождения суда)
От [Ваши ФИО, адрес, контактный телефон]Гражданина РФ, потерпевшего/представителя потерпевшегопо гражданскому делу № [Номер дела] о защите прав потребителей
ЗАЯВЛЕНИЕо преступлении, предусмотренном ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями)в отношении судебного эксперта [ФИО третьего эксперта полностью]
Я, [Ваши ФИО], являюсь стороной по гражданскому делу № [Номер дела] о защите прав потребителей, рассмотренному [Название суда первой инстанции], апелляционным определением [Название апелляционного суда] от [число, месяц, год] и определением [Название кассационного суда] от [число, месяц, год].
В рамках данного дела по определению суда кассационной инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза, исполнителем которой выступил эксперт [ФИО третьего эксперта, должность, наименование учреждения].
Получив заключение указанного эксперта от [дата], я пришел к выводу, что его действия содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 285 Уголовного кодекса РФ – злоупотребление должностными полномочиями. Мои доводы основаны на следующем:
- Эксперт является должностным лицом. Выполняя поручение суда, он осуществлял функции представителя власти, связанные с производством судебной экспертизы – важного процессуального действия, от которого напрямую зависит исход судебного разбирательства и защита прав граждан. Его обязанности регламентированы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и соответствующими методическими указаниями.
- Эксперт использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, такое использование имеет место, когда действия объективно противоречат целям, для достижения которых лицо наделено полномочиями. Целью судебной экспертизы является всестороннее и объективное исследование объекта с использованием специальных знаний.Вопреки этой цели, эксперт [ФИО третьего эксперта] при исследовании товара (ноутбука) не провел необходимую техническую диагностику, не вскрыл корпус устройства для осмотра внутренних компонентов, не применил никаких технологических или диагностических методик, предусмотренных для данного вида исследований. Его «заключение» было сделано исключительно на основании визуального восприятия, что является грубейшим нарушением основ экспертной деятельности.Как указано в п. 16 того же Постановления, «иная личная заинтересованность» может выражаться, в том числе, в желании скрыть свою некомпетентность. Очевидно, что эксперт, пренебрегая элементарными методами исследования, либо демонстрирует непрофессионализм, либо умышленно не желает проводить полноценный анализ, стремясь скрыть отсутствие необходимых компетенций или выполнить работу формально. Его заинтересованность в сокрытии некомпетентности и послужила мотивом для выдачи необоснованного заключения.
- Действия эксперта повлекли существенное нарушение моих прав и законных интересов. Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ, к существенным нарушениям прав граждан относится, в частности, нарушение права на судебную защиту и доступ к правосудию, права на эффективное средство правовой защиты. Заключение эксперта [ФИО третьего эксперта], основанное не на исследовании, а на предположении, было положено судом кассационной инстанции в основу судебного акта, которым были нарушены мои права как потребителя. Таким образом, ненадлежащее исполнение экспертом своих обязанностей напрямую причинило вред моим охраняемым законом интересам, лишив меня возможности на справедливое и основанное на достоверных доказательствах судебное решение.
В отличие от заключения [ФИО третьего эксперта], предыдущие экспертизы по данному делу ([ФИО первого эксперта] в суде первой инстанции и [ФИО второго эксперта] в апелляции) проводились с соблюдением процедуры: эксперты вскрывали корпус ноутбука, проводили диагностику компонентов, применяли соответствующие методики. Выводы этих экспертов кардинально различаются, что лишь подчеркивает необходимость строгого соблюдения методики для получения объективного результата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 141 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по данному заявлению.
- Истребовать из [Название кассационного суда] материалы гражданского дела № [Номер дела], включая заключения всех трех судебных экспертов.
- Допросить в качестве свидетелей судью, рассматривавшего дело в кассационной инстанции, а также экспертов [ФИО первого и второго экспертов].
- Назначить и провести повторную или комиссионную судебно-техническую экспертизу ноутбука с привлечением компетентных специалистов для установления истинной причины неисправности и оценки методики, примененной экспертом [ФИО третьего эксперта].
- При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, возбудить уголовное дело в отношении эксперта [ФИО третьего эксперта].