О способности определять ИИ-арты

Недавно в интернете произошла забавная ситуация - кто-то в X опубликовал изображение картины, сгенерированной ИИ в стиле Клода Моне, французского импрессиониста 19-го века. На место публикации оперативно десантировался отряд профессиональных вычислителей ИИ-слопа, чтобы чётко, доходчиво и по делу объяснить туповатому любителю нейрохрючева, что ну не получилось у ИИ передать этот прекрасный и оригинальный стиль живого человека, а вышла всего лишь жалкая подделка, не способная превзойти человеческий гений и кисть мастера, неважно, сколько видеокарт засунули для обучения и сколько пресной воды потратили на генерацию итогового результата.

Но позже открылся страшный факт: это была картина самого Моне.

Есть небольшой скепсис по поводу того, не подстроено ли всё это заранее, но в принципе, ничего невероятного я в этой ситуации не вижу.

К тому же у меня есть другой пример, а точнее - куча примеров, благодаря которым я могу доказать, что мы уже не можем различать так называемый ИИ-слоп и человеческое творчество. А возможно, нам это уже и не нужно.

Сделать это можно очень легко. Когда ИИ начал генерировать более-менее добротные арты, одно из первых, что пошли делать люди, - это, конечно же, аниме. Ничего удивительно тут нет: популярный стиль, у которого куча вариаций "выбирай на свой вкус", в датасетах для обучения, я уверен, аниме-артов было просто бесчисленное количество, так что оно даётся нейронкам сравнительно легко.

Поэтому спустя какое-то время в ВК начали появляться группы, в которых публиковали подборки таких сгенерированных аниме-артов. Один пост - от 5 до 10 изображений с определенным стилем, сеттингом и настроением. В некоторых из них даже ощущается какой-то общий сюжет или лор.

Но самое главное - это то, что происходило в комментариях. А там под каждым таким постом, особенно в первое время, от разных людей звучал один и тот же вопрос, просто в разных формулировках: "Откуда это?", "Дадите сурс?", "Из какого это аниме?", "Название кто-нибудь знает?".

Подобные реакции, мне кажется, очень важны. Так как они принадлежат людям, не втянутым в обсуждения и споры, является ли созданное ИИ вообще искусством, они не рассматривают пристально картинку, пытаясь разглядеть какую-то глупость на фоне. Вместо этого они смотрят на изображение, понимают, что оно им нравится, а затем спрашивают, откуда оно, в надежде, что если узнают источник, смогут посмотреть аниме, где каждый кадр будет в таком стиле.

Вот именно эти люди - "пока ещё не видящие во всём ИИ", а даже наоборот - "пока не догадывающиеся, на что ИИ уже способен" - те, кто могут сказать о сгенерированных изображениях чуть-чуть (самую малость) (совсем немного) объективнее тех, кто уже полностью погружён в соответствующие интернет-споры.

Чуть большая объективность таких людей в этом вопросе связана с банальным незнанием многих вещей про ИИ. Из-за этого они не добавляют переменную "Это ИИ или нет?", чтобы сформировать для себя первое впечатление об увиденном изображении. А без этой переменной не появляется и целый ворох споров в духе: "ИИ искусство - это искусство вообще?", "Но ведь модель натренирована на рисунках людей без проса. Разве это не плагиат?"

Вместо этого они просто говорят: "Мне понравилось. Скажите, где найти ещё такого?".

Иногда первое предложение пропускается, но сама просьба подсказать источник говорит о том, что увиденное оставило в них заинтересованность. А ведь именно это чувство искусство и должно вызывать.

Причём в генерации изображений ситуация ещё не настолько плохая. Текст - вот где положение уже на гране хаоса. Написано хорошо? Ну, очевидно это ИИ. Плохо? Тоже, понятное дело, ИИ - с его повторяющимися языковыми конструкциями и одинаковыми паттернами. Везде ИИ. Домашние задания школьников в США пытались проверить через соответствующие программы - и, естественно, всё "сгенерировано". Они уже даже не пытаются стараться, делая домашку.А потом через те же программы пропускают произведения классиков - результат тот же самый, и академические статьи прошлого века, где, кажется, у всех было 3 автора: ChatGPT, Claude и Gemini.

Так что мы со всеми этими попытками определить ИИ начинаем напоминать персонажей из фильма "Нечто" Карпентера, пытавшихся весь фильм понять, кто из их окружения всё ещё человек, а кто лишь прикидывается им.

И это плохо.

Потому что в фильме люди проиграли.

А вот несколько таких артов.