Хорошие игры с "плохим сюжетом"

Проходила первый Daing Light давно и тут, за неимением других кооперативных игр, решили с мужем перепройти.

В моей памяти она была очень интересной, а теперь она по прежнему интересная, но вот сюжет...

С точки зрения классического сюжета сломано всё. Приоритеты у Крейна скачут, как у старшеклассницы в ПМС, персонаж не соответствует своей роли, остальные тоже логичны, как жаба в мороженном, да и общий дух дебилизма приятно приукрашивает события.

И это не про намеренно тупые моменты (а их предостаточно), а про "просто забили/так крисивЕй" - про внутриигровую обусловность во всей красе.

Иногда я спрашиваю:

- А зачем мы вообще это делаем? - имея в виду внутриигровой лор, в ответ получаю:

- Потому что нам нужны очки опыта.

Ну лады, я так-то и не против, если напихать в игру побольше, потому что мне нравятся механики. Скакать по крышам, бить зомби, устраивать вторжения и лутать, ловя пасхалки, - всё, что требуется. Какая разница, под каким предлогом нам выдадут очередное задание.

Это дало возможность задуматься о том, что "хороший сюжет" и хорошая игра вообще не связаны.

К примеру тот же резидент 4ка. Там же сон при температуре 40, но это нисколько не мешает кайфовать от игры.

В чем же дело?

Во-первых:

Игры стремятся к большей реалистичности, хотя это - ИГРЫ, казалось бы. Даже фэнтази стремится быть реалистичнее. Получается хрень. Потому что художественную условность сложнее вписать в произведение, в котором отсутствует художественное осмысление.

В мире, где все серо - бросаются в глаза розовые носки, а в повествовании полном безумия можно делать всё, что хочешь. И эту творческую свободу же как-то просирают!

Глобальный тренд на реалистичность - не то, чтобы прям плохо, но очень скучно. И не только в истории, но в визуале, саунде, концепциях..

Во-вторых:

Эта реалистичность развращает. Звучит странно, но увы. До реалистичности всегда можно докопаться, она близка. Поэтому каждый подзаборный Петя может сказать "а такого не было/не носили/ не существовало".

Отчасти поэтому так много "игровых журналистов", которые рассматривают игры и оценивают, в частности, сюжеты, и здравствуй, профанация.

Часто вижу, как тут описывают "какая мотивация персонажа", "что противостоит", "реалистичны ли реакции окружающих" и прочий бред, который на самом деле относится к киноповествованию. Да. Нельзя одинаково разбирать и оценивать сюжеты игр, книг и кино. Потому что у них нарративные средства разные и разные цели.

(если что, в архитектуре и музыке есть тоже сюжеты, на них пока никто не зарится и хорошо)

В хорошей игре сюжета может и не быть в обычном понимании.

Сюжет в игре - это ключевые точки, через которые проводят самого игрока. Да, нам понятнее, когда он структурирован по знакомой схеме, но это не обязательное условие.

Я очень люблю сюжетные игры. Но иногда будто приходится выбирать, что любишь больше: игру или её сюжет.

Привычка мыслить сюжет игры, как сюжет фильма с теми же вопросами к нему - это вредная привычка. Поэтому можно задавать только один вопрос: "сюжет работает или нет?".

Если ты все еще играешь, хоть и говоришь, что сюжет плох, то он, очевидно, работает)