Заебись.

Не думала, что моим первым постом будет то, что я жалуюсь на опции и возможности сайта/приложения DTF. Потому что, как мне казалось, DTF предназначен как раз-таки для создания и возможности делиться своими текстами, своими мыслями.

Понятно, что все делают это по-разному, чаще всего никто особо по этому поводу не заморачивается. Однако есть люди вроде меня, которые, о Господи, прости за такие слова, крайне педантичны к каждой своей мысли, чтобы она выглядела и читалась более упорядоченно, систематизировано и наглядно, используют иерархию заголовков.

Но редактор DTF на данный момент не совсем подходит мне. Он не настолько продвинутый, чтобы хотя бы минимально суметь написать текст до четвёртого уровня. И это действительно расстраивает, ведь DTF существует, во-первых, давно, во-вторых, он очень тесно связан с игровой индустрией, с индустрией технологий в целом, с индустрией IT, программирования. И неужели они зажмотили небольшое время, небольшие какие-то возможности, чтобы дать этому приложению более крутой и полноценный редактор?

Хорошо, подзаголовки и уровни. Чёрт с ними. Ну, допустим, можно как-то построить структуру текста, чтобы не было четвёртого уровня, что крайне тяжело для больших разнообразных лонгов. То есть если это, допустим, какой-нибудь ультраподробный обзор нескольких игр или нескольких фич одной игры, что, собственно, я и сделала в одном из своих текстов, который называется «4 причины успеха игры Love and Deepspace».

Это ладно, хорошо. Однако в самом DTF есть категории. И категории — это индустрия, вообще как бы финансы, ресурсы, сравнения до/после по деньгам, по игровым материалам и так далее и тому подобное. То есть это тоже одно из того, что интересует аудиторию DTF.

И почему в таком случае нету таблиц, нет возможности вставить таблицы, что было бы очень удобно, наглядно и показательно? Вместо того чтобы, допустим, вставлять те же картинки, в которые нужно зайти, увеличить картинку, посмотреть, что там написано. И не факт, что при слабом интернете загрузится картинка.

А таблицы, допустим, важная часть статьи. Или, допустим, картинка плохого качества. Ну просто там у автора не получилось, у автора слабое железо. Что тогда? Человек, по сути, пропустит где-то, возможно, важную информацию, где-то, возможно, неважную, но всё равно ради интереса он пропустит какую-то часть, одну из составляющих статьи, которая могла бы, допустим, объяснить то, чего не объяснил весь написанный лонг в 20-30к символов, с картинками, примерами и разжевыванием материала как для 5тилетнего. Как грустно.