Трудно быть богом
и трудно быть зрителем
У массы современных фильмов есть огромная проблема: нет человека, который вычитывает сценарий и задает обычные логичные вопросы сценаристу. Этот сериал - один из ярких примеров того, что иногда сценариста нужно пороть, и вовсе не так как возможно хотелось бы самому сценаристу.
Далее пойдет перечисление моих доёбов до сериала, поэтому фанатам сериала (если таковые есть) пора доставать ножи.
Прежде чем начать, я хотел бы подчеркнуть, что я пишу всю эту муть не для того, чтобы кто-то начал мне объяснять, что Румата, дескать, использовал свои наниты для починки ноги пацана, потому что там кровь текла и нужно было срочно его спасать и пацана нужно было перетянуть на свою сторону ибо гуманизм... Или еще что-то в таком же духе. Нет. Если предположить, что посылы у сериала верные, то реализация этих посылов попросту кривая. И все можно было сделать приблизительно так, но, как мне кажется, лучше.
1. Почему Безруков сразу убивает подставившего Ярмольника информатора, вместо того, чтобы узнать причину предательства? Когда вначале Ярмольника тащат в операционную, Безруков сам говорит, что информатор сдал Ярмольника. Кому? Зачем? Просто хотели грабануть благородного дона, или кто-то подозревает, что он непростой человек? Похуй, рубим концы самостоятельно.
2. Безруков вырубает стражника ударом полбутылки вина по шлему. Нахера тогда шлемы нужны? Они из картона? Скорее всего да, потому что в одной из сцен Румата бьет в шлем кулаком и не испытывает никаких терзаний по поводу гипотетически сломанных пальцев.
3. Румата лечит незнакомого паренька, который только что пытался его убить (ну или Безрукова, не суть важно) из арбалета. Лечит его по сути магией. Безруков только бухтит, что так нельзя и прогрессоры так не делают. При этом они оба должны понимать, что в усредненном религиозном обществе средневековья, пацан может прилюдно их в колдовстве обвинить и оба на костер пойдут. Почему просто нельзя было нормальную первую помощь оказать, чистыми бинтами и нормальным отношением и таким образом заработать расположение мелкого плебея? Сука, да он должен быть благодарен Румате уже за сам факт того, что он помешал Безрукову поделить опасного свидетеля на ноль. Зачем было палить контору "магией" перед хер знает кем?
3. Барон Пампа на королевском совете выхватывает меч и начинает угрожать членам этого самого королевского совета. Это нормально? Мне почему-то кажется, что логичным продолжением сцены должно было стать коллективное опиздюливание от стражи бронированными ногами в голову, с последующим утаскиванием окровавленной отбивной в местную тюрячку. Не хотели сливать Пампу? Ну поставьте ту же сцену с каким-нибудь неважным для сюжета ноунейм-барончиком. Заодно и Румате покажете, что он попал не в сказку о добрых рыцарях. Но нет, Пампа даже перед королем продолжает выделываться и уходит на своих двоих.
4. Передатчик в виде алтаря, стоящий прямо в центре местного главного храма. С одной стороны вроде норм. Но вот вопрос: а если случится что-то очень важное, но в храме будет какая-нибудь обедня служиться и подпускать к алтарю будут только церковников? Что будут делать прогрессоры? Стоять под дверями? А если это какое-нибудь многочасовое бдение? Страна то судя по всему довольно религиозная. Блять, представьте себе идею, что в фильме про разведчиков на тему второй мировой, советская разведка станцию в орла на крыше рейхстага вмурует. А что? Никто же не догадается и с крыши радиосигнал лучше пойдет! Идиоты, бля.
5. Дона Окана жарится со стражником прямо в храме у алтаря во время службы, на глазах у кучи свидетелей. Это что, бля? Очень хочется показать, что у нее есть власть и ей плевать? Хочется показать, какая аристократия циничная и лицемерная? Это не так делается. Вообще не так. Что мешало сначала показать Окану как религиозную фанатичку, прилюдно раскидывающую золото нищим у храма, читающую молодым служанкам проповеди о чистоте тела и целомудренности. А потом уже показать ее с другой стороны, как развратную властолюбивую суку, которая и паренька в постель тащит, пока муж в отъезде, и слуг подсылает, чтобы вырезали неугодную ей семью целиком, за то что глава семьи как-то там перед ней или ее мужем прокосячился. Короче, бахнуть разрыв шаблона, когда зритель сначала думает, что персонаж добрый, а он оказывается злым, когда думает, что персонаж тупорез, а это оказывается маской, и наружу всплывает расчетливый человек. Да ну нахер! Вот вам сходу порево в храме, типа "у нас тут игра престолов нахер! смотри дальше - увидишь больше!"
Ну и отдельно неоднозначные решения типа столицы в пустыне, где кроме песка и камней больше нет нихера. Да, там вроде какая-то речушка на крупных планах течет, но это какой-то сраный арык, а не речка, где судя по масштабу только на лодочке ходить, а не грузы доставлять. Но это уже кому как. Уверен, что тут вылезет кто-то и начнет доказывать, что строительство крупного города в пустыне - пиздатая идея, вон Дубаи справились и норм.
Или одежда и броня. Ну я хз, это даже не смешно. Какой-то сука базар с разномастными клоунами, где более-менее нормально выглядят только шлюхи со двора дона Кондора и королевская стража. Венчает цирк уродов король с куском мотора на голове. Если есть электрики, то может подскажут, на что этот головный "прибор" похож? Мне кажется костюмер не понаслышке знаком с вашей сферой деятельности.
В общем, по итогу. Почему никто не бил сценариста по голове, когда он всю эту шнягу придумывал, чтобы вернуть его в нормальное русло? Нет такой догадки, что вот эти мелкие (а местами очень даже и не мелкие) обсёры приводят к тому, что зритель начинает воспринимать фильм как весьма усредненную клоунаду? Лично я так и воспринял.