Связь «Umineko» с «Мастером и Маргаритой»

#umineko #umineko_when_they_cry #uminekowhentheycry #umineko_no_naku_koro_ni #булгаков #мастеримаргарита #ryukishi07

DTF, пожалуйста, не бань за ссылки - все нужные. НИКАКОЙ РЕКЛАМЫ!!

Приветствую, дамы и господа! В этом эссе мы отыщем точки соприкосновения 2-x романов, затронем общие идеи, поговорим о трусости.

После появления безумного Кинзо и Гаап в 4-ом эпизоде (глава 11 «Уширомия Кинзо») у меня мелькнула мысль: «Чем-то напоминает Геллу и Воланда». А потом появился Коровьев, то есть Ронове, зазвучала мелодия Happy Maria... пазл сложился.

«Это шайка дьявола, поднявшаяся из Преисподней, чтобы покарать грешников. Или посмеяться над ними. Устроить шоу, одним словом». Так я подумал.

Я читал роман Булгакова, смотрел экранизацию Владимира Бортко, фильм Михаила Локшина, снятый по мотивам книги, итальянскую версию (или американскую, один чёрт знает) и театральную постановку. Для исследования перечитал роман и изучил материалы. На некоторые буду ссылаться ниже.

1. Это мои мысли: Рюкиши ни в одном интервью не говорил, что читал «Мастера и Маргариту» или вдохновлялся этим произведением. А поскольку он любит мистифицировать свои работы, то никогда этого и не скажет.

В театр он, по-видимому, ходил, так как первый сценарий для «Higurashi» был написан в формате пьесы.

У Булгакова есть связь со Страной восходящего солнца. Его ставили там в театре, несколько раз переводили. В целом, любят, интересуются. А один японист, создавший героя-детектива Эраста Фандорина, в своих статьях упоминал Булгакова. Привет, детективы. Привет, те, кто читает между строк (закиньте в дипсик).

Маэстро мог с некоторой долей вероятности прочитать русского классика и что-то у него позаимствовать. А может, и нет.

2. Материал рассчитан на людей, знакомых с обеими книгами.

Присутствуют спойлеры. КРУПНЫЕ.

3. Заранее отвечаю на комментарии про СПГС и вульгарные фантазии:

Я испытываю к «Чайкам» чувство, описанное следующими словами.

А значит, написание обзоров и тому подобных вещей является актом любви. Вопросы?

А если вас и это не проняло, думайте как хотите. Моя правда не может перекрыть вашу. Например:

1. Михаил Афанасьевич считает, что главный грех Понтия Пилата - это трусость. Порок настолько тяжкий, что добро и зло (Иешуа и Воланд) в один голос считают его одним из наиболее страшных.

Прокуратор осознаёт невиновность Иешуа, но, руководствуясь страхом навлечь на себя гнев кесаря, утверждает смертный приговор.

Мастер - такой же трус. Он отказался от борьбы, когда сжёг свой роман. Отказался от жизни с Маргаритой, уйдя по сути добровольно в психиатрическую лечебницу из страха, что она не пожелает оставаться рядом с несостоявшимся писателем.

И не только они проявляют эту сторону:

А что же в «Чайках»?

Саё трусит рассказать семье правду (понимаю, я ОЧЕНЬ ужал мотив, но в общем дело обстоит так) и взять ответственность за свою жизнь. Она ставит всё на дьявольскую рулетку и получает наказание… ХОТЯ в конце она таки берёт себя в руки и спасает Баттлера, за что продолжает жить на страницах романов о Золотой Ведьме в обликах Канона, Шаннон и Беатриче.

Награда за смелость в последние часы жизни)

Члены семьи Уширомия тоже трусят:

Он боится быть самим собой: если посмотреть на то, как Краусс в 5-м эпизоде заботится о Нацухи, становится понятно, что он хороший и понимающий мужик. Но в проявлении своих чувств сдерживается, из-за чего кажется чёрствым.

Они все боятся сесть за стол переговоров, вскрыть свои карты и наладить отношения. В итоге - трагедия.

2. Но Маргарита / Энджи находит силы преодолеть любой страх.

Она отправляется искать любимого / брата, становится ведьмой и королевой бала / ведьмой Воскрешения, позже Правды (в лице Эрики Фурудо: по моей теории она является альтер-эго Энджи или же стороной её личности. Когда-нибудь расскажу подробне)

Обе "надевают на себя новую оболочку". Первая мажется омолаживающим кремом и становится на 10 лет моложе, извините за тавтологию, + одеяние на балу,

а вторая превращается в золотого орла семьи Уширомия.

Обе наказывают "антагонистов" - Латунского / Бернкастель. Разгром квартиры в Доме Писателей / разгром в финальной битве.

(Латунский - критик, погубивший своей статьёй Мастера)

3. Почему Воланд приезжает в Советский Союз? - В него там никто не верит.

Почему Беатриче прибывает на чаепитие в 1-ом эпизоде? Потому что в неё не верит Баттлер.

4. Оба персонажа - это внешняя сила, которая вторгается в повествование, чтобы высмеять старую реальность (СССР с его атеизмом и коммунизмом / хонкаку-дететивы) и показать новую, где творцу и любви наконец найдётся место, даже если оно за гранью привычного мира.

Здесь я упомяну фильм 2024 года, в котором это прослеживается более явно, чем в книге.

5. Зачем Воланду свита? - Чтобы всколыхнуть Москву, а впоследствии помочь Мастеру и Маргарите.

Ронове, Гаап, Вергилия, Семь сестёр Чистилища - тоже слуги. Они нужны для шутки (представление в театре Варьете, привет) и для того, чтобы повернуть мышление Баттлера на 180 градусов, даd ему подсказки. Всколыхнуть сознание парня.

В дальнейшем они также помогают ему, когда рыжик становится Золотым Магом.

6. Мастер встречает нечестивую силу и девушку, которая его спасает.

Баттлер встречает Беато и сталкивается с Кошачьей Коробкой - потусторонним миром, который дарует ему силы жить дальше и приводит к встрече с Энджи.

7. И у Рюкиши, и у Булгакова первая часть - это, по сути, насмешка, игра с читателем (детективов / советским).

В первой части «М&М» шайка сатаны устраивает в Москве розыгрыши: Варьете, голова Берлиоза, похищение Римского и Варенухи, разоблачение трусости, жадности и пошлости. У Рюкиши вопросные арки - это детективная игра, где Беатриче дурачит Баттлера загадками, ложными следами и магией. (Это не значит, что в 1-4 эпизодах Рю не раскрывает персонажей, не раскручивает историю. Просто акцент смещён на другое.) В которую он, как и москвичи, отказывается верить и хочет разоблачить.

Во второй же - детали стыкуются, и появляется любовь.

У Михаила Афанасьевича сатира отступает (хотя не окончательно) перед историей Маргариты и Мастера, а у Рюкиши фраза «без любви не увидеть» превращается из метафоры в ключ к пониманию поступков персонажей. За игрой ведьм открывается трагедия Уширомий и Саё Ясуды, а Баттлер должен не просто разгадать загадку, а понять и полюбить.

8. В конце романа Мастер и Маргарита попадают в особое место - Вечный приют. Это не рай и не ад в привычном смысле; не награда за праведность и не кара за грехи. Это пространство покоя, дарованное тем, кто измучился в земной жизни и заслужил освобождение от суеты.

А Баттлер и Беатриче оказываются в доме Фукуин, где воссоздан интерьер особняка Уширомий. Это тоже не рай. Это их собственное пространство. Оно не дано свыше (существование Господа в «Umineko» - вопрос открытый), а собрано из воспоминаний Тойи и Энджи: там живёт семья, которой не суждено существовать в реальности, но по другую сторону бумаги... может и возможно.

8. Финал произведений построен на одном приёме - одновременном существовании 2-x версий реальности.

В одной герои гибнут физически (отравление в подвале / утопление (душа Баттлера умирает...хотя это можно оспорить, но для простоты пусть будет так)), а во второй - обретают покой в идеальном пространстве (булгаковский «приют» / особняк у Рюкиши).

Выход за пределы смерти во имя любви.

9. Булгаков в линии о Пилате / Мастер в своём романе решает убрать все элементы мифа об Иисусе и рассказать, как было на самом деле: не было двенадцати учеников, только Левий Матвей; не было осла; имена на арамейский манер; бродячий философ, а не богочеловек; лишь одно чудо (исцеление головной боли прокуратора), а не череда и др. вымыслы.

Всё, что превращает живого человека в мессию (а Саё - в ведьму), убирает и Баттлер в «Чайках». Правда, у него не очень получается:)

У Воланда каждый слуга отвечает за свой аспект "обработки" Москвы. У Беатриче «мебель» олицетворяет её магические возможности и правила игры.

Визуал и воображение играют огромную роль.

«Umineko» - это visual novel. Само слово прямо указывает на то, что на экране будут мелькать персонажи, битвы, локации.

А у Булгакова?

Не знаю, как роман воспринимался до появления фильмов. Мне кажется, они буквально неотъемлемая часть этого произведения. Сериал Бортко уж точно все знают: Пилат - Лавров, Воланд - Басилашвили, Абдулов - Коровьев.

Герои, события прямо требуют воплощения на экране, и без них я не представляю, как можно вообще воспринимать «Мастера и Маргариту».

Как в «Чайках» я не могу представить игру без спрайтов, CGI, лучей красной и синей правды, так и «Мастера и Маргариту» не могу представить

без сцены в Варьете с деньгами.

При этом ты всегда должен задействовать немного воображения: в новелле дорисовываешь сцены битв и эмоциональные моменты, а у Булгакова можно поиграть с его описаниями - когда он пишет что-то вроде «в этот момент он как будто оказался», «земля провалилась из под ног» (там много такого - поищите) - и воздействием нечисти на москвичей.

Оккультизм и мистика.

Булгаков перелопатил немало источников: демонологические и религиозные трактаты, книги о чёрной магии и любимого «Фауста» Гёте. А Рюкиши, вероятно, черпал вдохновение в «Божественной комедии», японской мифологии, романах условного Стивена Кинга и американских ужастиках. Он как-то говорил, что при создании «Цикад» опирался на «Ведьму из Блэр».

То есть обёртка не с потолка взята.

Среди читателей полно теорий, которые легко опровергнуть, но они имеют право на существование.

Мастер и Маргарита - это послание Сталину. Завуалированный диалог с властью (DTF, не баньте, пожалуйста. Я ничего не пропагандирую)

Мастер - это Максим Горький

Все события в Москве - это бред Ивана Бездомного.

Воланд подстроил написание Мастером романа - анти-Евангелия (до 25 минуты). А потом отстранил его от дел: сделал Маргариту ведьмой, проведшей бал; убрал с доски фигуры и оставил ученика - Бездомного.

«Umineko» - Энджитриче, Разгадки не существует, Баттлер - ребёнок, сброшенный со скалы Нацухи и настоящий убийца и др.

Упарываться можно до бесконечности.

Как роман о творчестве может на нас влиять? Разве что делать каждого читателя немного творцом.

Обитель Зла

Обитель Ведьмы - я со своими статьями, ютуб с теориями, реддит, косплей.

Каждый читатель вносит свой вклад в комьюнити так, как он хочет, расширяя вселенную книги.

Резонанс в обществе.

1966 год - были изданы «Мастер и Маргарита». Тогда во главе страны стоял Леонид Ильич Брежнев. Консервативность, то реформы, то сворачиваем. Предположу, что роман был воспринят неоднозначно (кстати, до 1973 г продавалась цензурированная версия).

«Чайки» - вы знаете. Есть те, кто считает, что это произведение заслуживает внесения в список мировой классики, - о чём когда-нибудь потом. Есть те, кто бросил новеллу после первого эпизода, назвав Нацухи злой матерью и сказав, что их достала музыка. Есть те, кто может аргументированно объяснить, что понравилось, что нет и почему. Спектр восприятий.

Неоднозначность персонажей.

В годы Гражданской войны Булгаков понял, что мир не делится на добро и зло, - то же и в «М&М».

Хорошие люди, как Мастер, могут быть слабыми. Абсолютное зло в лице Воланда может творить благо. Женщины могут хотеть мстить за своих любимых, как Марго.

Ева, Кирие, Беато, Роза, Баттлер, Джордж, Рудольф...

Читатели обоих романов относятся к ним как к разгадке ребуса - кто? как? почему? откуда?

Многослойность

- Слой любви
- Мысли Бездомного | слой расследования
- Слой иллюзии | слой проступков нечисти

конечно, их больше

Выше стоит словосочетание «роман о творчестве».

В «Umineko» Беатриче - не просто преступница, а автор, который создаёт истории-загадки и ждёт, что читатель (Баттлер) вступит с ней в диалог, увидит её замысел и ответит любовью, а не просто потребует разгадку. Творец предлагает миру текст, а мир принимает правила игры

и охотно становится её участником (это отдельная тема со своими оговорками, но сейчас нам хватит сказанного).

Булгаков же создаёт в романе образ творца в лице Мастера - человека, для которого творчество является не профессией, а смыслом жизни.

Ведьма пишет эпизоды, а Мастер - роман о Пилате. В обоих случаях задумки воплощаются в реальность (пусть и не первую в очереди), откуда идёт сопереживание героям.

Для Булгакова столкновение с цензурой (о чём вы можете прочитать за 1 запрос в google) стало травмирующим опытом, который он вложил в судьбу Мастера. Для Рюкиши главным «врагом» оказались не цензоры, а собственные читатели, точнее, их ожидания. Это столкновение с аудиторией, требовавшей простых ответов, и стало его «Булгаковским» моментом.

Вместо того чтобы дать классическую детективную развязку - «убийца - месье Дюпон, мотивом была месть», Рю создал финал, где центральной стала не разгадка убийств, а эмоциональное переживание и дальнейшая судьба героев. Прошлое уже случилось. Что делать оставшейся одной Энджи?

Реакция была крайне негативной и поляризованной:

Если для Булгакова главным антагонистом была внешняя сила - государственная цензура, то для Рюкиши ею стала внутренняя сила — собственные читатели, их привычки и ожидания. Он намеренно оставил «истину» в «кошачьем ящике», приглашая аудиторию к сотворчеству.

И хотя изначально это решение привело к волне гнева и обвинений, со временем ситуация изменилась. А судьбу Булгакова вы знаете: в школе преподают.

С критиками у Михаила Афанасьевича всё было стабильно: они друг друга ненавидели. Ну не мог Булгаков писать про колхоз и крестьян, не мог быть, как Алексей Толстой. Он не был готов пропитываться идеологией рабочего класса. Даже составил список врагов:

Как выглядит месть писателя? Как отсылки в романе (Семплеяров ~ Авель Енукидзе и т.д.).

В нём Булгаков сжег дом МАССОЛИТа до тла.

А Рюкиши в конце 7-го эпизода объявил устами Уилла войну всем детективам с их слащаво-грустной концовкой. Знаете, вроде и хорошо, что убийцу поймали, но грустно, что персонажей не раскрыли и вяло читается как-то.

А красная правда в конце 8-го эпизода, когда Берн (аля садист-читатель и хонкаку-читатель) не может увидеть любовь?

А Фурудо Эрика? Это же отсылка к Эркюлю Пуаро, самодовольному и напыщенному сыщику Агаты Кристи.

Оба воюют с определённой группой людей. Писатели разрушают их неприкосновенные установки.

Произведения строятся по одному шаблону:

Заказчик (мистическая сила) → Автор (творец) → Ученик/Продолжатель (принимающий эстафету)

В «Мастере и Маргарите»:

О ком? О мессире? О прокураторе? Загадка...

В «Umineko»:

Если уйти в сторону существования ведьм, то заказчиком может быть и Фезарин / Икуко. Но думаю, суть вы уловили.

1. Образ Воланда многогранен. По мнению некоторых, это метафора власти. Привет, Иосиф Виссарионович.

Я некомпетентен в этом вопросе, поэтому просто скажу, как эта мысль может перекликаться с «плачущими».

Беатриче - это не Саё. Это метафора тайны.

2. Булгакову при написании романа помогала третья жена Елена: печатала под диктовку, восстанавливала пропущенные фрагменты, поддерживала во время запретов пьес, арестов друзей. Она же после смерти мужа собрала финальную версию и добилась публикации. Сам автор умер за 26 лет до того, как его детище попало в руки к советским гражданам. Он так и не получил признания. От Сталина в том числе.

Важно упомянуть следующий факт биографии. В 1939 (за год до) Михаил Афанасьевич написал пьесу, посвящённую молодости Вождя. МХАТ начал репетиции, и писатель отправился в Батум (ныне Батуми) для сбора материала. Однако, по пути, он получил телеграмму с отказом в поездке: «Надобность отпала, возвращайтесь в Москву».

По воспоминаниям близких, это стало тяжёлым ударом по самолюбию Булгакова. Существует версия, что Сталин прочитал пьесу и выразил недовольство, сказав примерно следующее: «Все молодые люди одинаковы, и я не понимаю, зачем из моей молодости делать что-то особенное». Также поступала информация, что «наверху» расценили пьесу как попытку писателя наладить отношения с властью.

Я думаю, что для Булгакова это было очень тяжёло. Особенно, учитывая историю с «Днями Турбиных», которую Сталин посмотрел > 15 раз. А потом её сняли с постановки:)

У Мастера есть Маргарита. Славы он не получает, но в финале счастлив. Ненавистный ему роман жив, но не имеет значения.

У Тойи же есть Икуко, вместе с которой он написал 8 романов о Беатриче. Они всколыхнули общественность, то есть стали известны в кругах авторов детективов. И в конце брат встретился с сестрой, полностью принял своё прошлое и получил то самое признание, в котором было отказано Булгакову и его герою. При этом все трое страдали из-за своих произведений: травля, критика, запрет на печать, попытки свести счёты с жизнью (если упороться, то можно заметить такие наклонности и у классика, и у Мастера, но я в данном контексте говорю о Тойе).

В такой трёхступенчатой структуре есть какая то красота.

1. Оба автора переписывали свои романы или кусочки из них.

Булгаковеды на основе сохранившихся в архиве писателя черновиков выделяют 6 редакций. Первую Михаил Афанасьевич сжёг, поскольку не смог выдержать критики в прессе, а его пьесы сняли с постановки.

Рюкиши же менял текст 3 - го эпизода, поскольку 2 - ой фанатам показался очень сложным.

А при разработке «Ответов» из жизни ушел его друг BT. Есть теория, что именно тогда пошли постулаты о «любви» и позиция Шаннон - Канон - Ясу - Беатриче. Якобы изначально писали 2 человека, и Рю разгадки не знал. Остаётся гадать.

2. Булгаков пишет о Мастере, Мастер пишет об Иешуа, а мы пишем о Булгакове

Рюкиши пишет об Уширомиях, Тойя пишет о Батлере, Батлер и Беатриче пишут магическую игру, сражаясь друг с другом, а мы - теории и статьи.

3. Воланд и Беатриче - оба персонажа являются существами, утверждающими, что искусство и душа выше мирского.

Воланд говорит «Рукописи не горят».

Истинное творчество, пронизанное искренностью, не может быть уничтожено. Нельзя уничтожить свободу слова.

Беатриче - «Без любви это невозможно увидеть».

Нельзя уложить мотив в 1 слово. Это пошло.

Нельзя читать детектив только головой. Нужно использовать сердце.

4. Есть теория, что Воланд, Гелла и Коровьев - это Булгаков, Мандельштам и Ахматова, то есть проекция реальных людей на персонажей.

А в «Чайках» - проекция магических существ на персонажей: Ронове - Генджи, Вергилия - Кумасава, Эрика - Энджи (это уже моё).

Булгаков и Рюкиши - великие писатели.

А «Мастер и Маргарита», и «Umineko» останутся актуальными и через 100 лет.

Темы трусости, любви, вины и невозможности простой правды / шаблонности творчества не привязаны к эпохе - они привязаны к человеку.

«Чайки» не говорят, что правды нет вовсе. Они говорят, что она не открывается тому, кто смотрит на мир только как на объективную задачу, без любви (без своей точки зрения). Кошачий ящик не отменяет реальность, а показывает, что реальность без свидетеля, без любящего взгляда, рассыпается на бесконечные интерпретации. Ты можешь выбирать из них, а можешь создать свою собственную.

Булгаков же говорит о другом. У него Пилат знает правду. Он знает, что Иешуа невиновен. Но он судит по закону, а не по совести, потому что боится кесаря, боится пойти против Синедриона. Это не трусость от незнания, а трусость от неспособности действовать по правде. Он не «не видит» - он отводит глаза.

Можно сформулировать вот так:

У Рюкиши экзистенциальная трусость - страх перед собственной субъективностью, перед необходимостью любить и выбирать. У Булгакова - социальная трусость - страх перед обществом, перед властью, перед объективностью: «так сказано, так положено, так принято» - перед действием.

Они дополняют друг друга. Правда требует и любви, и мужества. Без любви она не видна. Без мужества она не будет произнесена и воплощена.

(Пилат видел правду, но не имел мужества её выбрать. Баттлер не хотел видеть правду, потому что боялся боли, но любовь заставила его.)

Моей маме - человеку, благодаря которому были прочитаны оба романа. Благодаря помощи которого они были поняты.

Моему другу - с которым я сегодня забился победить трусость.

До скорого. Ждите обзор на персонажа)