Мы не отличаем ИИ от человека

Заметил, что в последнее время читаю некоторые посты и пытаюсь понять, а нейронка это написала или же человек. И ведь иногда вообще непонятно. Текст нормальный, мысли связаны, ошибок нет. Но почему-то ощущение, будто тебе очень вежливо объясняют очевидные вещи, а в конце обязательно подведут итог и зададут вопрос для обсуждения. На ДТФ это особенно забавно. Пишет человек что либо, всё красиво, по полочкам, а в комментариях уже накинули что это нейрослопный мусор А может, человек действительно умеет писать, такое быть тип не может ?

Получается, раньше докапывались до ошибок, а теперь докапываются до того, что как то через чур подозрительно складно написан пост. При этом я понимаю, откуда всё взялось. Нейросетевого контента реально много. Иногда открываешь пост, читаешь три экрана текста, а там ни одной конкретной мысли. Зато в конце обязательно будет что-то вроде: "всё зависит от предпочтений игрока, какие предпочтения у вас?." Но ведь ИИшка сама по себе не делает текст плохим. Одно дело, когда человек попросил поправить ошибки или помочь сформулировать мысль, и совсем другое, когда он даже игру не запускал, но уже публикует нейросетевой обзор от своего имени. И вот тут мне интересно: если пост получился хорошим, смешным или заставил задуматься, так ли важно, кто именно его написал? Или теперь авторство важнее самого содержания? Ну то есть если нейронка помогла человеку написать пост, составить структуру и т.д. но мысли и идеи его

Короче, раньше мы учили компьютеры писать как люди, а теперь пытаемся вычислить компьютер по тому, что он пишет слишком правильно И мне стало интересно провести небольшой эксперимент: часть этого поста написана мной, а часть с помощью нейронки, а может и все это нейронка, а может ее тут и нет. Так вот вопрос, сможете ли вы понять где нейронка а где реальный человек?