Почему Джокер Тодда Филлипса — самый реалистичный суперзлодей

Неправильно говорить, что «Джокер» мог бы случиться вне вселенной DC. Однако есть нюансы.

Джокер не просто так стал, пожалуй, самым знаменитым злодеем в комиксах, кино и где-либо ещё. Просто этот образ очень привлекательный. Его вскрывали чаще, чем какой-либо другой, и ставили под сомнение саму его злодейскую суть. И это при том, что биография Джокера неизвестна: ей уделяли большое внимание, например, в культовой «Убийственной шутке», но в этом комиксе используется приём ненадёжного рассказчика — так что неизвестно, всё ли так было на самом деле.

Это как будто негласный договор между авторами, которые пишут и снимают о Джокере. С ним можно придумать любую историю, его образ можно поменять как угодно, но нельзя писать его биографию однозначно. Джокер просто вне каких либо канонов, и в этом его прелесть. Этим он и интересен. Он реален и вне условностей.

Кроме того, Джокер неразрывно связан с Бэтменом, и связь эта болезненная. В «Доме скорби на грешной земле» и вовсе выдвигается теория о том, что Бэтмен такой же психопат, и существовать без своего заклятого врага он не может. К тому же, речь заходит о потенциальной сексуальной уязвимости Тёмного рыцаря перед Джокером, что добавляет их отношениям остроты.

Образ улыбающегося маньяка каждый раз рисуется иначе, чем до этого — как в комиксах, так и в кино. Джокер — это абсолютный хаос, и никакой константы здесь нет. Он может быть каким угодно. И это подводит нас к мысли, что Джокер — это не конкретный человек, а идея. Как главный герой «V — значит вендетта», например.

Эту же мысль использует Тодд Филлипс в своём фильме. Он объясняет происхождение Джокера, но постоянно ставит факты из его жизни под сомнение. Была ли на самом деле сексуальная связь у Томаса Уэйна и его матери? Что приключилось с соседкой Артура Флека? Случилось ли ток-шоу, благодаря которому Джокер прославился на всю страну? Было ли вообще хотя бы что-то, или Артур придумал всё это, находясь в Аркхэме?

С равной вероятностью можно сказать, что всё происходящее в фильме — реальность, и что это лишь фантазии. Или, скорее всего, и то, и другое вперемешку.

Джокер — это воплощение хаоса на мета-уровне. И Филлипс возводит эту идею ещё выше: в его фильме принц-клоун — не просто хаос во плоти, но и причина хаоса в обществе. Вновь актуальная идея, в то время, как в США назревают антикапиталистические настроения — тут-то и появляется Джокер. Персонаж как идея нового мирового порядка.

И, что самое интересное, Артур Флек (Джокер носил множество имён, такое — впервые) сам по себе почти ничего не сделал для того, чтобы на улицах воцарилась анархия. Он лишь сорвался однажды, будучи в удобном для непростой ситуации в Готеме образе, который докрутили в СМИ — это всё, что он сделал. Хаос начал Томас Уэйн, позволив себе резкое высказывание в адрес неопределённой массы людей, обозвав их клоунами, а медиа затем это подхватили.

Артур ничего толком и не предпринимал, он просто психанул, заурядно убил несколько человек и оказался в газетах благодаря своему гриму. Он — не гений преступного мира, а просто жертва обстоятельств. Не он выбрал себе народ, а народ выбрал его. Джокер у Филлипса — это попросту стихийное бедствие.

И такой злодей видится мне наиболее реалистичным из всех. Это просто сломленный человек, который по воле случая оказался в центре стихии. Он лишь подарил ей разукрашенное клоунское лицо. По сути своей Джокер — лишь душевно больной человек, который, благодаря стечению обстоятельств, погрузился в пучины безумия и убил несколько людей, что делали до него и будут после.

Весь фильм он решает исключительно свои проблемы, и не думает о том, чтобы вести за собой людей. Джокер лишь оказался в нужное время в нужном месте. И даже родителей Брюса Уэйна убил не он, а просто какой-то человек в маске клоуна, что случайно оказался у кинотеатра.

Не бывает суперзлодеев-гениев. Бывают жертвы обстоятельств, которые этими обстоятельствами решают воспользоваться. Удобные люди-образы, которые становятся движущей силой для толпы.

Однако есть другой важнейший момент: Артур Флек путает реальность и свои желания. Он видит и испытывает то, что ему бы хотелось, но на самом деле этого нет. И фильм построен так, что абсолютно неясно, что здесь реальность, а что — желания. Артур сломлен, он пытается залатать дыры в себе с помощью пафоса и фантазий — такова его защитная реакция, равно как смех у многих людей.

В «Джокере» нет элементов комедии, если не считать две шутки про карликов. Однако же некоторые люди в моём зале смеялись, причём невпопад. Эти порой надрывные смешки — ни что иное, как защитная реакция на мрак и безнадёгу, что изобразил Филлипс, занимавшийся до этого комедиями. Люди не знают, что им делать на сеансе — режиссёр путает их, равно как и сам Джокер. «Почему я посмеялся над этим? Ведь это совсем не смешно» — думаешь ты, и тебе становится чуть ли не стыдно за свой смех.

Всё это прекрасно вяжется с мыслью Тодда Филлипса о том, что в современном мире шутить уже не получается из-за того, что кто-то всегда может обидеться. И Джокер из комиксов DC — лучший персонаж, который может передать эту идею. Человек без определённого прошлого, который хочет шутить, но не умеет. Да и физически не может из-за патологического смеха.

Что символично, фильм заканчивается сценой в духе старых комедий и мультфильмов: Джокер пробегает по коридору справа налево, спасаясь от медбрата, а потом — слева направо. Это абсурд, которому не место в современных фильмах, и он лишний раз наталкивает на мысль, что история Джокера — это смесь реального и желаемого. Может Филлипса, который скучает по старым комедиям и одновременно издевается над ними, а может и Джокера.

Все мы бы хотели оказаться в центре чего-то важного. При этом, мы бы хотели, чтобы слава пришла мгновенно и просто так. В этом плане «Джокер», несомненно, деструктивен. Но и реалистичен в той же мере. Случайность делает из человека злодея, а не он сам делает себя таким.

Если заменить Джокера каким-нибудь Трэйвисом Биклом из «Таксиста» Скорсезе, то чуда не случится. Главный герой всё-таки существует в контексте своего образа, сформированного комиксами. И контекст этот необычайно важен.

Отсутствие внятного прошлого, психические заболевания, болезненная связь с Бэтменом (а ведь Флек воображает себе, что он мог бы быть его братом), да и просто сам образ — всё это необычайно важно для Джокера Филлипса. Как и тот факт, что символом бунта и анархии он стал совершенно случайно, не приложив каких-либо усилий.

И теперь, в мыслях о том, что на тебя нападёт пьяная шпана на улице, уронит и запинает, хочется подражать уже не Тайлеру Дёрдену из «Бойцовского клуба», а Джокеру. Хочется лежать и смеяться во весь голос. Потому что он гораздо ближе к обычному человеку, который сам по себе всю жизнь существует в череде случайностей. Все мы, в той или иной мере, лишь случайность.

Эта мысль отрезвляет.

#джокер #мнения