Вот, скажу, как вижу. Минусов, наберу, зато по-честному. Статье поставил плюс, жалко что один, если бы мог, поставил бы два.
Не могу понять, чем так крута трилогия фильмов ВК. Вот просто существует это мнение, как общепринятая норма, и всё. Мне вспоминается комикс на эту тему про Масяню от Олега Куваева. Не помню точно, но там обыгрывается тот момент, как легко человек принимает общепринятые нормы. Выходит, даже когда над нами нет рамок и гнёта, мы придумываем их сами. Вот эти мантры: совок — гавно! 90-е — мрак! Кодзима — гений! итд итп, на любой вкус, независимо от истинности утверждения.
На мой взгляд, главная проблема кинотрилогии ВК зарыта там же, что и главный изъян заключительных сезонов Игры престолов. Имею в виду скомконость. Там, где надо было снять пару-тройку сезонов сериала, сняли три (длинные) полнометражки. Люблю первую часть: она снята в относительно спокойном ритме. Дальше судорожные конвульсии создателей фильма на тему того, что оставить, а что вырезать, всё портят...
Но, всем нравится. Блин, почему все не думают своей башкой, а подхватывают мнение остальных? Вот когда-то кто-то ляпнул, что Ведьмак основан на славянских мифах и все как попугаи начали это повторять. Да с какого перепуга, а? При всём уважении (я фанат франшизы). Мне даже чудится, что помню эту статью (2006? 2005?) на русском, где было это у нас впервые заявлено, ещё до выхода первой части игры. Самое интересное, когда это опровергает сам Дед (А.Сапковский), ему говорят — завали хрюкальник, старый жадный боров, мы, сообщество, лучше знаем, о чём ты писал свои романы. Написал? Вот и сиди помалкивай.
А Сильмариллион — сущая глупость. Скелет вымышленного мира без фабулы, сюжета и катарсиса. Годиться в качестве пособия, как придумывать собственные сеттинги, и всё.
Ну а Хоббит и Властилин колец в форме книг это нетленные блиллианты литературы. Бесспорно. Чтобы и кто бы не говорил.
Мне кажется, проблема ВК, книг и фильма в том, что мир Средиземья - это попросту не массовый продукт, а фильм - массовый. Книги, заметки, все то, что оформил Кристофер, все это больше походит на Мифы и Легенда Древней Греции, нежели на художественный вымысел, но Толкиен собрал из этого сказку и эпос в художественном стиле. Его сын собрал энциклопедию. И вот энциклопедия - это как раз то, что создал Толкиен, просто у него хватило таланта сделать из этого художественное произведение. У меня вообще иногда такое ощущение, что Толкиену просто было скучно рассказывать про реальные мифы, легенды, про их смыслы и он решил сделать по-своему. Но это мне так кажется.
Мне кажется, говорить, что что-то плохо или хорошо тут вряд ли стоит - чистая вкусовщина. Я обожаю фильмы ВК (не хоббит), без шуток, мои любимые фильмы - есть традиция раз в год пересматривать. Книги пришли в мою жизнь позже фильмов и да, они безусловно прекрасны тоже. Но это другой опыт, другой язык, другое искусство. Постановка в фильме на мой вкус отличная, актеры прямо кайфуют в своих образах (я уже молчу что многих работа над фильмов скрепила в настоящее братство, насколько можно судить из статей и документалок). Сценарий тоже есть! Да, не все моменты как в книге, но это же не говорит о том, что фильм плохой именно как кинотворение.
Вот, скажу, как вижу. Минусов, наберу, зато по-честному. Статье поставил плюс, жалко что один, если бы мог, поставил бы два.
Не могу понять, чем так крута трилогия фильмов ВК. Вот просто существует это мнение, как общепринятая норма, и всё. Мне вспоминается комикс на эту тему про Масяню от Олега Куваева. Не помню точно, но там обыгрывается тот момент, как легко человек принимает общепринятые нормы. Выходит, даже когда над нами нет рамок и гнёта, мы придумываем их сами. Вот эти мантры: совок — гавно! 90-е — мрак! Кодзима — гений! итд итп, на любой вкус, независимо от истинности утверждения.
На мой взгляд, главная проблема кинотрилогии ВК зарыта там же, что и главный изъян заключительных сезонов Игры престолов. Имею в виду скомконость. Там, где надо было снять пару-тройку сезонов сериала, сняли три (длинные) полнометражки. Люблю первую часть: она снята в относительно спокойном ритме. Дальше судорожные конвульсии создателей фильма на тему того, что оставить, а что вырезать, всё портят...
Но, всем нравится. Блин, почему все не думают своей башкой, а подхватывают мнение остальных? Вот когда-то кто-то ляпнул, что Ведьмак основан на славянских мифах и все как попугаи начали это повторять. Да с какого перепуга, а? При всём уважении (я фанат франшизы). Мне даже чудится, что помню эту статью (2006? 2005?) на русском, где было это у нас впервые заявлено, ещё до выхода первой части игры. Самое интересное, когда это опровергает сам Дед (А.Сапковский), ему говорят — завали хрюкальник, старый жадный боров, мы, сообщество, лучше знаем, о чём ты писал свои романы. Написал? Вот и сиди помалкивай.
А Сильмариллион — сущая глупость. Скелет вымышленного мира без фабулы, сюжета и катарсиса. Годиться в качестве пособия, как придумывать собственные сеттинги, и всё.
Ну а Хоббит и Властилин колец в форме книг это нетленные блиллианты литературы. Бесспорно. Чтобы и кто бы не говорил.
Сильмариллион не отделим от ВК, его читают дабы разобраться в устройстве мира, его предыстории и этим он великолепен
"Блин, почему все не думают своей башкой, а подхватывают мнение остальных?"
То есть ли такое мнение не совпадает с мнением большинства то выходит что большинство просто не думает своей головой? Интересная у вас логика
Фильмы вышли хер знает когда, а лучше батальных сцен в фентези чем в них до сих пор нет, например.
Но, всем нравится. Блин, почему все не думают своей башкой, а подхватывают мнение остальных?
А у всех должен быть синдром утенка по отношению к книжным ВК? Люди просто нормально воспринимают разные интерпретации.
Мне кажется, проблема ВК, книг и фильма в том, что мир Средиземья - это попросту не массовый продукт, а фильм - массовый. Книги, заметки, все то, что оформил Кристофер, все это больше походит на Мифы и Легенда Древней Греции, нежели на художественный вымысел, но Толкиен собрал из этого сказку и эпос в художественном стиле. Его сын собрал энциклопедию. И вот энциклопедия - это как раз то, что создал Толкиен, просто у него хватило таланта сделать из этого художественное произведение. У меня вообще иногда такое ощущение, что Толкиену просто было скучно рассказывать про реальные мифы, легенды, про их смыслы и он решил сделать по-своему. Но это мне так кажется.
Комментарий недоступен
Мне кажется, говорить, что что-то плохо или хорошо тут вряд ли стоит - чистая вкусовщина. Я обожаю фильмы ВК (не хоббит), без шуток, мои любимые фильмы - есть традиция раз в год пересматривать. Книги пришли в мою жизнь позже фильмов и да, они безусловно прекрасны тоже.
Но это другой опыт, другой язык, другое искусство. Постановка в фильме на мой вкус отличная, актеры прямо кайфуют в своих образах (я уже молчу что многих работа над фильмов скрепила в настоящее братство, насколько можно судить из статей и документалок). Сценарий тоже есть! Да, не все моменты как в книге, но это же не говорит о том, что фильм плохой именно как кинотворение.