три фильма, что я посмотрел недавно

«Метод исключения», «Достать ножи: Воскрешение покойника» и «Битва за битвой»

Мне нравится Пак Чхан Ук. Наверное, как и большинству, по трилогии о мести. Но после мне ничего у него особенно и не нравилось, хотя многое я и не смотрел. Помню после трилогии только «Служанку» видел и она мне понравилась. Забыл, «Решение уйти» я тоже смотрел и фильм мне тоже понравился. Теперь звучит так, что мне большинство его фильмов нравится.

Однако, новый фильм не очень понравился. Хотя актёрский состав очень приятный. Особенно персонаж Ём Хёран, как же она сексуально отсасывала... яд.

А вот Ли Бёнхон, в последнее время получивший популярность из-за роли в «Игре кальмара», играет не очень, на мой взгляд. Особенно ему плохо удаются крики и возгласы ужаса. Но его можно понять, после «Игры кальмара», где он творил ужасы, какая-то разгневанная домохозяйка, пусть и с пистолетом не очень-то и пугает, а отыграть страх надо.

Хотя, если говорить о его известности, то он мне знаком ещё с фильма «Горечь и сладость» 2005 года. Классный фильм. Особенно за счёт русских персонажей, которые говорят на русском. Как же я удивился, когда они появились в фильме. Я до сих пор смеюсь с этой сцены.

Но вернёмся к сабжу.

После просмотра у меня были претензии именно к режиссеру, но я узнал, что это ремейк фильма, который снят по книге. Тогда все претензии исчезли.

Как там ляпнул Тарковский:

Сомнительное заявление, конечно. У самого Тарковского были фильмы не по его сценарию, но я не знаю насколько сильно он их переработал. Тут, всё-таки, стоит внести уточнение о степени изменения сценария. Но даже так, в работе иллюстратора нет ничего плохого.

В общем, пока не знаю. Мне фильм больше не понравился, чем понравился. На imdb я поставил всего шесть звёзд. Хотя в рамках корейского кино, фильм хорош.

Тут ещё очень заметно, что картинка не от фильма из кинотеатров, а из фильмов, которые выходят сразу на телевидении. Дешевизна заметна. Не знаю, что у режиссера по финансированию, всё-таки у него выходят не прям хиты. Хотя прошлый фильм был успешен, да и выглядит лучше.

Этот фильм мне тоже не понравился. Мне вообще кажется, что с каждой частью фильмы всё хуже и хуже. Хотя оценки, что от критиков, что от зрителей с каждой частью хорошие.

Я на примере объясню почему этот фильм, объективно, хуже других. Дело всё в тянках.

Смотрите, в первом фильме была милаха Ана де Армас. Объяснять кто это, думаю, не стоит.

Была Кэтрин Лэнгфорд, которая, в основном, известна тем, что в одном сериале покончила с собой, потому что её назвали распутной девушкой и потому что её изнасиловали, когда она сознательно пошла на вечеринку к насильнику и осталась с ним наедине, а потом добавила в список виновных в её смерти рандомного челика, с которым у неё не то что не сложилось, но даже и не начиналось. Вот он в этом был виновен. Так просто умереть она не могла, она ещё кассеты оставила, потом фотографии, а потом я уже не смотрел, потому что понял, что это сомнительное кинцо.

Извините за офтоп, больная тема. Просто меня тоже называли распутной девушкой.

В общем, Кэтрин Лэнгфорд, симпотяжка, да. Хоть и полноватая, но это бодишейминг, я вон вообще урод.

А ещё был... Крис Эванс, я, конечно, ноу гомо, но признать стоит... с ударением но О, если чё.

Теперь вторая часть, смотрим кто тут у нас. Кэйт Хадсон, конечно, не первой свежести, но это эйджизм, но тем не менее.

Была Жанель Моне, которая в этом фильме очень милаха. Не Ана де Армас, конечно, но всё равно классная. Была Кэтрин Хан, которая, лично мне нравится.

Была ещё вот она:

Была ещё "мама, можно нам Флоренс Пью / - у нас есть Флоренс Пью дома / - Флоренс Пью дома

А теперь давайте посмотрим кто у нас в новой части. Например, Мила Кунис, которой, считай, нет в фильме. У неё экранного времени меньше, чем у орудия убийства.

Есть Гленн Клоуз, но это если вы любитель GILF.

Есть вот она:

Женщина, конечно, красивая, но до Анечки и Жозель или как там её зовут, я уже забыл, не дотягивает.

Единственная, кто может потягаться с Анечкой, это Кейли Спейни, но у неё экранного времени ещё меньше, чем у Милы Кунис.

В итоге, фильме, буквально нет никаких няш-мяш. И зачем мне вообще смотреть этот фильм. Я даже разгадку не угадал заранее, то есть настолько тупой. Нет, я понял, что что-то будет завязано на блудном сыне, но это всё. Ну и ближе к концу уже стало понятно кто убийца, потому что убийца буквально кричал, что ему это выгодно.

В итоге, за всех должен отдуваться Эндрю Скотт, потому что он единственный оставшийся хот персонаж, но проблема в том, что у него тут крайне не сексуальная роль. То есть все, наверное, ждут от него отыгрыша уровня Мориарти или хотя бы того священника из сериала Дрянь.

Вот поэтому фильм и отстой. Никаких тебе няш-мяш.

Но, на самом деле, отсутствие няш-мяш заключается в другой проблеме - персонажи просто никакие.

Что в первой, что во второй части, второстепенные персонажи были именно персонажами. Каждый был, ну, выпуклый, харизматичный и каждый принимал участие в сюжете.

Но тут второстепенных персонажей очень мало в фильме. То есть они практически никак не принимают участие в сюжете.

Там есть момент, в котором Джош Бролин, который играет пастора церкви, объясняет за что он уничтожит каждого из второстепенных персонажей. Двоих он вообще не упоминает. Персонажу Кейли Спейни он говорит, типа "ну тупая, несёшь мне бабки, за это я тебя уничтожу". Другому персонажу он говорит, что она позор её отца. Почему? Почему он так решил?

Эндрю Скотту он говорит, что тот плохой писатель и подхалим. Реально, кто заслуживает уничтожения — персонаж Джереми Раннера, потому что он врач, который пьёт на работе.

То есть персонажи настолько без историй, что герой Бролина просто не знает за что их нужно уничтожать. То есть, один плохой писатель - это всё, что мы о нём знаем. Третья несёт бабки - это всё, что мы о ней знаем. О третьей мы вообще мало что знаем, персонаж Бролина тоже, поэтому просто кидает тэйк про родителей.

Ну типа, знаете как:

А у персонажа Джереми Раннера есть адекватная причина для уничтожения, потому что он играет значимую роль в сюжете. Поэтому у него есть история, потому что эта история часть основного сюжета.

В прошлых частях, когда на второстепенные роли звали именитых актёров, это работало, потому что они участвовали в сюжете. Дэйв Батиста играет в фильме важную часть. Кэйт Хадсон играет в фильме важную часть. Эдвард Нортон играет в фильме важную часть.

В этом фильме Кейли Спейни нужна тут только потому что это Кейли Спейни. Никакой сюжетной роли она не играет. То есть тут сыграло злую шутку вот эта традиция звать на второстепенные роли известных актёров. А нужны ли они на этих ролях?

Это как с Итаном Хоуком во второй части. Это прикольно, что тут есть Итан Хоук, но роль у него вообще третьестепенная. Это просто, ну камео. А тут речь о второстепенных персонажах.

В общем, мне фильм не понравился. Единственный классный момент - это момент, когда молодой священник осознаёт себя священником в телефонном разговоре. Если видели, вспомните.

Если честно, я не очень люблю фильмы Пола Томаса Андерсона. Правда я у него только два фильма смотрел. «Нефть» и «Мастер». Вообще ничего не понял. Но это я просто тупой. Так что тот факт, что этот фильм мне понравился, говорит не о том, что я поумнел, что начал понимать его фильмы, а о том, что он снизошёл до чуть более массового, блокбастернего кино.

А фильме мне понравился. Я ожидал опять какой-то тягомотины от Андерсона, а получил просто шикарную комедию.

На самом деле, мне иногда казалось, будто это приквел к «Падению империи», за счёт настроений в фильме. Ну, типа, революции и так далее.

Вообще, когда я только включил фильм, я сразу понял почему он так зашёл в США. Ну типа, фильм начинается с того, что революционеры освобождают бедных мигрантов из лап империалистического фашистского государства. Если там такое государство, то чёж они все туда бегут, не понимаю.

То есть мне вот реально интересно увидеть сцену, где такой революционер освобождает этих мигрантов и переводит их опять на территорию Мексики, типа, "беги, ты свободен". А тот в США хочет. И революционер такой :

В общем, сначала кажется, что это левая повестка и так далее. А потом нам показывают какие же это борцы за свободу и равенство, что представляют из себя эти революционеры.

На этом момент, мне ещё казалось, что это левая агитка. И я такой подумал, что лучшая антиреклама левых идей — это рассказать об этих идеях и её приверженцах.

К примеру, персонаж Перфидия Беверли Хиллс, жена Лео. Хоспади, не дай Бог, чтобы такой человек жил по соседству. Это просто какой-то сумасшедший человек. У них нет никаких понятий о чести, свободе, порядочности, долге. Когда прижмёт, сдадут всех. Так и случается. И не только с ней. Все в этой группе Франс-75 — крысы.

Я понимаю, что типа "Ну ты вот так говоришь, а сам бы сдал всех, если бы тебя взяли". Ну так я и не бегаю с гранатомётом по улицам.

В общем, никому из этих людей нет симпатии. Абсолютно все твари. Причём, тут ситуация, в начале фильме, как в звёздных войнах. Типа вспомните повстанцев в фильмах — это всегда какие-то нищеброды отщепенцы, какие-то бомжи и маргиналы, у которых базы на каких-то помойках. Помните, кажется в Пробуждении силы, вся галактика послала на три буквы это восстание. То есть всех всё устраивает. Не устраивает только вот эту группу каких-то бомжей.

В начале фильма то же самое. Франс-75, буквально, сидят где-то в степи, возле костра и что-то затирают про революцию.

Отдельно стоит упомянуть Перфидию Беверли Хиллс. Пока её чернокожая подруга затирает про "мы чёрные", она убивает чёрного охранника. Опять же, вот в чём вина этого охранника? Чел просто делал свою работу, ходил на неё каждый, чего эти революционеры, конечно же, делать не могут. И был застрелен. И за что? За то, что бы она потом всех сдала.

С персонажем Лео вообще другая история. Он вообще особо не проявляет вот этого революционного духа. Весь фильм складывается ощущение, что он отучился во всей этой движухе, потому что ему было скучно.

Когда у него с Перфидией рождается ребёнок, точнее у неё рождается, потому что она его нагуляла, извините, от врага. То есть он её не изнасиловал. Она могла его убить. Вот почему-то его убивать не надо, а чёрного охранника надо.

Не знаю, может она решила типа:

Я хз, короче.

В общем, когда рождается ребёнок, она прям недовольна, что Лео выбрал своего, ну как он считал, ребёнка, а не революцию. Поэтому она уходит дальше воевать против фашистов.

А потом будет, как Вера Полозкова рассказывать, что он её абьюзил, потому что уделял время больше ребёнку и не хотел идти на революцию, убивать чёрных охранников.

В общем, эти леваки революционеры ещё хуже тех, против кого они воют, по их словам.

Но, в фильме есть и другая сторона. Буквальные нацисты, сторонники превосходства белой расы. Которые показаны наоборот очень цивильно. И это может немного даже притягивать. Типа вот они такие цивильные, типа ну они же никого не убивают, на деревьях не вешают. Но извините, это самые настоящие нацисты, которые убивают своего сторонника, потому что у него есть дочь от чернокожей женщины.

Да даже в принципе не надо никаких аргументов в пользу того, что нацисты плохие. Ну типа это нацисты. Не какие-то может быть, а буквально. То есть тут не может быть варианта "да, но..."

В общем, противоположная сторона показана не в лучшем свете. В фильме обе стороны — это плохой выбор. В этом плане фильм, конечно, хорош. Он не встаёт на чью-то сторону, а скорее показывает факт того, что это общество в полной жопе.

Хотя, что-то мне кажется, что западные леваки не считают того факта, что леваки в фильме показаны как крайне плохой выбор. Мне кажется для них леваки в фильме — очень хорошие персонажи.

Но вернёмся к Лео. На мой взгляд, он хорошо отыграл вот этого, извините, распиздяя. Типа какая революция, у меня дочка.

В фильме вообще никому не сочувствуешь, кроме Лео и его дочки. Хотя, по сути, никого больше в фильме и нет. То есть Перфидия в начале фильма встала на лыжи. Как можно сочувствовать персонажу Шона Пэна, я хз.

И из-за того, что Лео больше распиздяй, чем революционер, с ним очень много комедийных моментов. Прям он жжёт. Его разговор по телефону дикой смешной:

В общем, мне фильм понравился. Снят отлично. Это теперь один из моих любимых фильмов. Поставил я ему 10 из 10. Возможно, это слишком высокая оценка, но я так чувствую.

Вообще, мне стало интересно, показанное в фильме — это реальная ситуация или всё же вымысле. Я не про нацистов, хотя, в них я верю больше. Я про вот этот силовой произвол. По фильму, на мой взгляд, ну это прям полицейское государство. Я бы не хотел в такой стране жить.

То есть, можно сказать, что превышение силовых мер производится только по отношению к преступникам. Ну вообще-то, в фильме, пытались найти девочку шестнадцати лет, которая нарушала закон, ну максимум травку покурив. Во вторых, даже просто те, кто мог о ней что-то знать, находились под угрозой различных санкций.

Можно, конечно, сказать, что это всё дело рук одного человека, в лице Шона Пэна, что он всё это запустил. Но он это всё запустил, имея в руках инструмент, которые позволяет это всё.

Хотя, даже если это всё не правда, я бы всё равно не хотел бы жить в США. Там полицейские могут застрелить за косой взгляд.

В общем, давно я фильмы не смотрел. Всё сериалы, да сериалы. В этот раз очень удачно посмотрел. Хоть два фильма мне и не понравились, но сам процесс зашёл отлично.

#кино #битвазабитвой #достатьножиподъеммертвец #методисключения