Книга находится в процессе чтения, может эти моменты потом как-то проясняются, но всё же.
1) Тестирование Рейчел Розен. Зачем, что это за бред? Декард задаёт ей вопросы, фиксирует реакцию, делает вывод - она андроид! Её дядя и она сама тут же в один голос - нет, проебался, не андроид, твоя методика фуфло, не работает, но мы готовы закрыть на это глаза и не предавать дело общественности, вот тебе взятка в виде совы. Декард такой "Ну ка ответь на ещё один вопрос!", она отвечает, Декард заявляет - она андроид! Рейчел в шоке, бледнеет, кошмар и ужас, её дядя (не помню его имени) говорит - да, она андроид!
Ну вот как так? Если Декард им поверил с первого раза, то что заставило всех изменить свою позицию после финального вопроса про детскую кожу? Какой вообще смысл компании-производителю дискредитировать методику выявления андроидов, да ещё и непонятно почему и зачем предлагать Декарду взятку? Она, компания то бишь, наоборот должна всеми силами идти навстречу полиции в выявлении андроидов, ведь те, блять, УБИВАЮТ клиентов компании, что грозит немыслимыми скандалами, если это вскроется (и как это только не вскрылось, неясно).
2) Чуть ли не сразу же после этой сцены Джон Изидор валит на работу. Ему надо забрать в ремонт электро-животное. Но взятый им кот оказывается настоящим! Как так?! Почему человек обратился в фирму по ремонту электроверей, а не к настоящему ветеринару? Почему эта компания по ремонту берёт на себя ответственность за умершего кота? Почему страховка компании внезапно это покрывает? Почему во всём этом винят Изидора?
Короче, чем дальше я читаю, тем больше у меня возникает вопросов к логике этой книги. То ли я тупой, то ли проще просто закрыть глаза на очевидные нестыковки. В общем, просветите, кому не лень, спасибо.
Сцена с Рейчел - это первый звоночек у Декарда, во время которого он начинает сомневаться в отличии андроидов и людей. Важны не наполнения и слова в моменте, а сам факт того, что есть сомнения в тесте Войта-Кампфа. В течение книги это не раз поднимается.
А поводу кошки уже не помню. Читал давно) помню, что живых животных заводили далеко не все, т.к. это очень дорого и они почти все вымерли. Возможно, кошку отдали на ремонт, тупо не зная, что она настоящая))
Нет, знали. Там вообще абсурдная ситуация какая-то. Я даже перечитывал главу, чтобы разобраться, настолько всё нелепо выглядит.
Насчёт метафор и смысловой нагрузки я всё прекрасно понимаю, но меня корёжит, что логика этой сцены дырявая.
Просто держи в голове, что Дик был наркоманом (буквально). Логика и связность никогда не были его сильными сторонами.
Так вот оно что. Я думал почему в Убике так много непонятного и несвязанного. Хотя андроиды и электроовцы наверное моя любимая научно-фантастическая книга
я, конечно, давно читал, но вопросы странные.
вообще не могу понять в чем первый вопрос. там все было направлено на то, чтобы скомпрометировать тест перед читателем и Декартом. а логика Роузенов была в том, чтобы научить своих андроидов проходить тест, чтобы они больше походили на людей.
второго вообще не помню, но Изидор же отсталый, мб можно списать на это
Друг, читай книги до конца, это лучший способ получить- ЕБАТЬ ДА НУ НАХУЙ ВОТ ЭТО ДА
Не та книга
От "полицейского" управления нормальный ахуй словил. Сидишь и думаешь, "Бля, че происходит"
Я не боюсь спойлеров, я понять хочу, почему такие нестыковки. Я просто не могу не обращать внимания на такие дыры и не заморачиваться этим. Реально всё удовольствие портит, тема-то интересная. Сперва ебался сравнивая переводы между собой, с горем пополам нашёл для себя такой, который внятный характер героев передаёт и не выглядит адаптированным машинным переводом. Теперь вот логика идёт по пизде. Обидно.
Это Дик. Он такой. Не жди сценария для фильма
Да мне и не надо сценария фильма, я не из-за фильма читаю. Я просто понять не могу очевидных проёбов с логикой.
Это действительно фишка автора, попробуй тот же Убик или Стигматы почитать, там вообще полное безумие с происходящим.
Не-не-не, не надо путать безумие и дырявую логику, это разные вещи. Против безумия я ничего не имею, даже если в безумии нет никакого смысла. Но вот когда просто явные глупости и нестыковки в глаза лезут, это раздражает.
Проёбы и проёбы. Пофиг. Старается "влезть" в шкуру персонажей. Получилось так себе. Единственное удачная сцена - "переплутанные" слова.
А всё с "поддельным" полицейским управлением - жёсткий пиздец.
Я просто искренне надеялся, что это я тупой и чего-то не понимаю и тут меня просветят. Увы и ах, придётся терпеть глупости.
По НЕподтверждённым слухам, Дик творил, преимущественно, под действием веществ. Типа как Кинг
Пусть так. С Кингом у меня не было таких непоняток, наоборот, у него исключительно понятно и логично всё, притом без потери глубины, во всяком случае так было в старых работах, после Ловца Снов я ничего не читал у него.
Да и не оправдание это в любом случае, первоначальные тексты ведь вычитывают, корректируют, правят ошибки и нестыковки. Ладно, пофигу, буду плакать, колоться, но продолжать жрать кактус, там есть ради чего.
Да кто такой этот гриша?
Комментарий недоступен
В основном так всё и делал. Он как-то накачался веществами и за ночь написал целую книгу, если не ошибаюсь
Читал слишком давно, поэтому книгу не помню, но у компании есть своя выгода в том, чтоб андройды были не отличимы от людей, а тест не давал очевидного ответа на вопрос андройд или нет. Создание двойника.
Для вскрытия и немыслимых скандалов, нужен посредник распространяющий информацию на весомую аудиторию. И даже при этом скандал, все еще будет возможно замять.
На руках была книга с вступительной статьёй к роману. В ней Дика относят к писателям "Новой волны", которых интересует не выстроенный мир, а взгляд человека на происходящие события. Поэтому по ходу повествования будут встречаться некоторые допущения, которые можно попытаться объяснить, но скорее всего выйдет притянуто. В той же статье приводят ключевое допущение романа - для побега с Марса андроидам нужно убить своего владельца.
1. Среди вопросов отличия человека от андроида можно выделить группу, касающуюся интеллекта. Чем естественный отличается от искусственного? - интуицией. У человека она есть. В таком ключе, можно объяснить, что не всё должно быть подвержено логике ДекарТа. Поэтому, мы можем допустить, что Декард интуитивно разоблачает Рейчел. Кстати, в BR 2049 цитата из Набокова очень хорошо объясняет это.
1) "Тестирование Рейчел Розен. Зачем, что это за бред? Декард задаёт ей вопросы, фиксирует реакцию, делает вывод - она андроид! Её дядя и она сама тут же в один голос - нет, проебался, не андроид, твоя методика фуфло, не работает, но мы готовы закрыть на это глаза и не предавать дело общественности, вот тебе взятка в виде совы. Декард такой "Ну ка ответь на ещё один вопрос!", она отвечает, Декард заявляет - она андроид! Рейчел в шоке, бледнеет, кошмар и ужас, её дядя (не помню его имени) говорит - да, она андроид!
Ну вот как так? Если Декард им поверил с первого раза, то что заставило всех изменить свою позицию после финального вопроса про детскую кожу? Какой вообще смысл компании-производителю дискредитировать методику выявления андроидов, да ещё и непонятно почему и зачем предлагать Декарду взятку? Она, компания то бишь, наоборот должна всеми силами идти навстречу полиции в выявлении андроидов, ведь те, блять, УБИВАЮТ клиентов компании, что грозит немыслимыми скандалами, если это вскроется (и как это только не вскрылось, неясно)."
Если совсем упростить компания Тайрелл одержима идеей создать серии андроидов, которые не отличимы от настоящего человека. Рейчел - в своем роде эксперимент. Что будет если андроиду "зашить" в программу человеческие воспоминания. Если андроид не заметит подмены, то такая технология еще на шаг приблизит Тайрелл к своей цели - создать идеального андроида.
"2) Чуть ли не сразу же после этой сцены Джон Изидор валит на работу. Ему надо забрать в ремонт электро-животное. Но взятый им кот оказывается настоящим! Как так?! Почему человек обратился в фирму по ремонту электроверей, а не к настоящему ветеринару? Почему эта компания по ремонту берёт на себя ответственность за умершего кота? Почему страховка компании внезапно это покрывает? Почему во всём этом винят Изидора?"
Если не ошибаюсь, то кота в "ремонт" отдала жена. Смею предположить, что муж утаил информацию от жены, что купил живого кота, т.к. в таком случае мог быть скандал о тратах - стоимость живого кота на порядки дороже электрического аналога. Примерно как в наше время мужья не рассказывают/сильно уменьшают за сколько купили удочки/рыболовные снасти, оружие, видеокарты и т.п.
Компания по ремонту не берет ответственность. По сути они просто предложили купить электро-кота, чтобы не расстраивать хозяина. Да, это цинично, ведь обман вскроется.
По поводу страховок - не думаю что это прибыльный бизнес. Ведь настоящие животные рано или поздно погибают - т.е. страховая будет вынуждена покрывать каждую смерть.
Изидора винят лишь в том, что он не понял, что ему передают настоящего кота. В таком случае он должен был сказать клиенту, что не может принять, т.к. обслуживают только электроживотных. А Изидор вместо этого принял кота и подкинул лишней работы.