Вопросы Никита
1 642

Почему большинству игроков нравятся огромные игровые карты?

Я понять этого не могу. Ну что крутого, когда в игре огроменная карта, которая в большинстве своем наполнена однотипными и скучными заданиями, активностями? Почему критерием хорошей игры у многих игроков считается продолжительность? Причем многим неважно, что количество идет в ущерб качеству.

В закладки

Что плохого в играх с открытым, но небольшим миром, проработанным до мельчайших подробностей, с крутой режиссурой, интересными механиками и сюжетом?

Собственно, я один из тех, кто любит небольшие игры (или, по крайней мере, масштабные, но в разумных пределах).

Почему? Во-первых, мне кажется, что невозможно большинству разработчиков делать огромные игры не в ущерб качеству. Да, есть, допустим, отдельные игры с большим и интересным миром, но, согласитесь, это все-таки исключение из правил. Многие крупные игры страдают от самоповторов, причем как в сюжетном отношении, так и в геймплейном. Сколько уже вышло игр с каким-то стандартизированным, заштампованным сюжетом, который нужен чисто для того, чтобы двигать нас по этой огромной карте? Уже не счесть их. А этот гринд вездесущий? Всеобъятное встраивание рпг-механик? Почему нельзя сделать тот же экшн/шутер/стелс-игру, который бы реагировал на твои решения, где бы ты мог вести диалоги с ботами без вот этих бесконечных и максимально разветвленных лэвэл апов? Где каждая ветка должна прокачиваться разными ресурсами?

Во-вторых, ну физически невозможно уже все проекты пройти. Можно пощупать, побегать и забить на одни, чтобы пройти другие. И даже на эти другие времени не хватает. Вот мне лично жалко тратить 35-60 часов на одну игру. В свободное время мне хочется и с друзьями встретиться, и дела какие-то сделать, и почитать и вот это вот все. Конечно, я играю не запоем, а, как и все, распределяю свое игровое время. Зачастую не играю месяцами. Потому что все равно большую часть времени придется тратить на ставшие уже ритуальными действия.

Раньше я мог за год посетить огромное количество интересных игровых миров; внимательно изучить каждый. А сейчас? От силы 1-3. Но и они не всегда оказываются такими уж и интересными. Для себя я нашел выход в виде старых проектов и инди-игр.

В общем, не знаю. Мне интересно, есть ли среди подписчиков люди, разделяющие мои взгляды?

Upd: меня лично устраивали размеры мира и длительность dishonored 1, 2; deus ex: human Revolution (но не md), mass effect 1-2, mafia 2, gta 4, hitman blood money, the evil within 1.

Почему меня волнует этот вопрос? Потому что эти игры, которые делают под копирку, продаются лучше, чем игры ручной выделки либо просто более качественные. Тут, правда вообще более комплексная проблема, связанная с онлайном и играми-сервисами. Получается, что всеми любимая игра, тепло принятая критиками и игроками, хорошая во всех отношениях, проваливается в продажах. По какой-то причине активно покупаются самореплицирующиеся громадины.

Вы поймите, что я здесь никого не осуждаю и не унижаю. Я просто переживаю за судьбу игр-художественных произведений. Им становится тяжело.

Разработчиков раздутых игр я тоже ни в чем не виню. Они много вкалывают, часто сверхурочно, вкладывают свою душу и силы, анализируют рынок и запросы игроков. Я не считаю, что им как-то легче. Такие дела.

Upd2: Ребят, некоторые из вас перегибают палку. Я не бросаюсь в другую крайность и не говорю, что обожаю тесные карты. Я же привел примеры игр, чьи размеры меня устраивают. Я не считаю, что они тесные.

Мне очень нравятся в этом плане deus ex и dishonored. Это больше медитативные игры, суть которых в том, чтобы изучать мир- лазить в квартиры, взламывать компы, читать переписки, слушать аудиозаписи, смотреть новости, слушать энписи. Разве не круто познавать игру через проработанное окружение?

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Никита", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 132, "likes": 43, "favorites": 6, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 28247, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 29 Sep 2018 20:47:23 +0300" }
{ "id": 28247, "author_id": 66167, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/28247\/get","add":"\/comments\/28247\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/28247"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64961, "possessions": [] }

132 комментария 132 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
32

Не знаю никого, кто бы считал размеры мира хоть каким-то плюсом.

Ответить
13

Насколько я понял, одной из причин того, что игры сейчас такие раздутые, -то, что мировое геймерское сообщество, в общем и целом, было недовольно продолжительностью игр и их масштабностью. Поэтому разработчики решили двигаться в этом направлении. А поскольку продажи неплохие, значит, направление верное.
И обратите внимание, что во всех своих показах разработчики подчеркивают количество часов, которое уйдет на прохождение, а также то, какая у них огромная карта

Ответить
11

Вообще-то раньше игры были долгими, потом разработчики начали халтурить, ужимая игры. Игрокам это не особо понравилось

Ответить
4

Долгими? Это когда я второй резик за 2 часа проходил? :) Все тоже самое осталось. Короткие шутеры и длиннющие рпг.

Ответить
3

2 часа? Это когда я в Xenogears 80 часов проходил?
Таки да, рпг )

Ответить
0

Ну а я рядом легенд оф драгун за столько же. Толку-то? А потом ты запускал сайлент хилл и пробегал ее за 2 дня, если не тупил над головоломками.

Ответить
4

Вот еще момент: раньше время увеличивалось из-за сложности еще

Ответить
0

а может я пешком ходил

Ответить
1

морровинд и готика были вполне себе ничего, по времени

Ответить
3

морровинд и готика были вполне себе ничего, по времени

Кстати да.

Тот же Morrowind вроде "спидранили" за пять минут что ли... вот это я понимаю честная песочница - решение проблемы мира реально лежит и ждет когда его подойдут и возьмут, от игрока честно требуется просто найти любыми способами что, как и когда нужно делать.

А не как в современных играх, где тебе нужно ползти по формальной цепочке квестов, открывая навыки (ты научился бегать!) и увеличивая параметры в духе "на первом уровне 100 HP, а на 50 уровне 8,136,000 HP.

Ответить
1

ну в них тоже были ограничения из за прокачки. В новой зельде к примеру вообще не заставляют делать хоть что-то. Можешь сразу идти и пробовать пинать глав гада. Но все мы понимаем, без использования багов/хитростей/лютейшего скила врятли у вас что-то получится.

Ответить
0

Лол, Морр спидранили уже после первого прохождения вообще-то, используя в том числе баги и эксплоиты в игровых механиках. Такая-то "честность", ага.

Ответить
0

Но тут же как я понял идет не о играх типа РЕ2

Ответить
0

Идет о трендовых ааа. Они тогда были короче колды. Были, конечно, и четвертые томбрайдеры, но скорее, как исключение.

Ответить
0

Так опенворлд трендовые ааа были теми самыми рпг

Ответить
0

Ну и они не становились короче.

Ответить
0

Вроде ДА2 была коротка и скудна на контент

Ответить
4

Я бы сказал, что она была слишком длинна для того количества контента, которое в ней было. Можно было спокойно урезать раза в два-три, за счет выбрасывания дублирующихся квестов и повторных зачисток одних и тех же локаций, игра бы стала заметно лучше.

Ответить
0

Не короткая. С длц за полсотни часов. Локаций мало да и она одна такая.

Ответить

0

Игроки не были недовольны. Наша игра больше, карта больше, сюжет больше, плейтайм больше, мегапикселей больше, телефон тоньше итд. Все эти вещи продают продукт очень хорошо. Люди мыслят такими категориями, им это нравится и такой продукт покупается охотнее

Ответить
10

Если в игре интересные механики, прокачка, итемизация и боевка что большой мир в плюс. Конечно если у нас 3,5 разновидности врагов и автолевелинг то тут да..

Ответить
0

Так ты говоришь про контент. Количество и разнообразие контента — это плюс. Размеры карты сами по себе — нет. Я так считаю.

Ответить
2

Ну так они между собой связаны. Единственная игра у которой кроме размера ничего нет это пожалуй Just Cause (и название подходящее). Просто тут люди почему предлагают обратное - давайте весь контент "запакуем" в меньшие локации и наступит счастье. Видимо разница в менталитете. Некоторые любят играть, а другие выигрывать (проходить игры).

Ну и плюс некоторым по-большей части все равно во что играть и они после одной игры переключаются на другую. Если же тебя привлекает определенный геймплей и игр с ним не так уж много, то хочется и приходится от игры брать максимум.

Ответить
1

Но только именно эти игры продолжают продаваться, и в интернете много жалоб на короткие игры.
Так что увы :(

Ответить
0

Размеры как в Джаст Козах - минус. Размеры и наполненность контентом как в ГТА 5, ГТА 4, все Ассассины, Фаркраи, Ведьмак 3, Даинг Лайт- самое то. Размеры как в Мафии 2 или 3 - тесно.
Нужна середина и разнообразие. Ну или тогда уже коридоры и кишки.

Ответить
5

А где контент в гта5.
Я что то не нашел :(

Ответить
5

Сейчас я объясню.
Там огромная территория, при этом разнообразная, нигде нет ощущения копипасты. Скомпоновали все основные достопримечательности Лос-Анджелеса и его пригородов, природа, архитектура, очень много юмора и сатиры. На этом фоне разворачивается почти тарантиновский боевичок, мне лично сюжетка очень понравилась. Огромное количество людей, судя по продажам, со мной солидарны.
Прилагается своеобразный, не такой как везде онлайн - никак не могу закончить в него играть, и на ПК и на ПС4. Отличная игра при всех ее размерах территории.

Ответить
11

Ну так, огромная пустая территория.

Ответить
6

Если посмотреть на реальный мир, то он тоже огромная пустая территория.

Ответить
4

Только вот я в игру играть пришел, а не в реальный мир:3

Ответить
2

Это просто будет смотреться глупо и неуместно. В игру много чего перенесено из реального мира. Город, да, можно наполнить больше, но тогда уже встают вопросы производительности и необходимости. Watch Dogs так же пуст. В нём лишь чуть больше элементарно заскриптованных болванчиков. Интереснее от этого не становится. А пригород и природа в GTA V наполнены хорошо для пригорода и природы.

Ответить
0

Да бросьте. Есть игры с пустыми территориями, но это точно не ГТА 5.

Ответить
–1

Как это не гта5, в гта5 делать нечего, мир пустой, есть только догонялочки с полицией.

Ответить
1

А вы точно играли? Сюжетку прошли? Онлайн не понравился?

Ответить
14

Ага, самую малость.
Я так скажу даже вач дог 2 гораздо лучше гта5
1) Атмосфера. Цифровое будущее, которое уже здесь, киберпанк здесь и сейчас. Новый взгляд на гаджеты с алиэкспресс.
2) Живой город. В отличии от ГТА5 здесь реально создается впечатление, что город живет сам по себе, а не вокруг тебя. Люди постоянно взаимодействуют друг с другом, кругом происходят диалоги, при этом за 10 часов игры я не слышал ни одного повтора и не видел ни одного одинакового описания личности при хакинге телефона.
3) Настоящая песочница. Сотни интересных мест и возможностей взаимодействия с окружающим миром.
4) Большая вариативность в прохождении миссий. Причем это не гташечные "с какого угла зайти", а вариативность реально полностью меняющая геймплей. Ломиться на прямую или сначала стравить между собой две банды, потом натравить на них полицию и поставить весь город на уши тихо наблюдая за бардаком со стороны и посмеиваясь.
5) Относительная реалистичность происходящего. За все время игры у меня ни разу не было желания сказать НЕ ВЕРЮ! ПЕРЕБОР! В современном мире нет ничего такого в том, чтобы перехватить управление над авто, вмешаться в управление умным домом и спереть чужие данные, банальным взломом телефонов и серверов. Причем и ГГ у нас профессионал. Это полностью контрастирует с дебилизмом ГТА 5, где старые алкаши и один гопник из гетто угоняют танки и подводные лодки из под носа у правительства и армии.
6) ГРАФОН. Ну тут нечего добавить. Одна из самых красивых игр на сегодняшний день с офигенно сочной картинкой.

Ответить
5

Сколько людей - столько мнений. Хорошо, когда на любой вкус есть игры. Мне лично "дебилизм" ГТА больше нравится, а ВД 2 так и не смог заставить себя доиграть, реально зевал, и вот именно "не верю - перебор" это по мне так именно ВД2. Но это лично мне так зашло, я угорал с ГТА, реально смеялся в голос, особенно от Тревора, но и от текстов остальных героев тоже, от интернета, телевидения, удивило, что даже в онлайне с юмором все в порядке.
Ну каждому своё короче, - и это славно.

Ответить

1

Смотри собаки 2 - одна из скучнейших игр, смог заставить себя пройти только пару миссий.

Ответить
2

Рад за тебя. Только вот у меня есть аргументы по пунктам, а у тебя только вскукарек:3

Ответить
0

Что у тебя, что у меня - чисто субъективное мнение, так что это вообще не аргументы.

Ответить
0

Нет, это объективные аргументы. Ничего субъективного в них нет.

Ответить
0

Отнюдь. У меня могли бы быть абсолютно такие же контраргументы:
1 и 2. Атмосфера и город. Совершенно не цепляют, нет ощущения реальности происходящего, город похож на декорации, а люди - болванчики для грабежа, диалоги филлерные.
3. Однотипные активности, заниматься которыми скучно и не интересно, сделаны для искусственного увеличения времени прохождения.
4. Пара вариантов прохождения миссий (грубо говоря: стел и в лоб), оба сделаны плохо.
5. См. пункт 1. В жизни все сложнее, но добавлять в игру полный сим хакера было бы безумием, но то, что получилось в итоге, выглядит смешно, а не весело и уж точно не реально.
6. Графон. Ниже среднего, если мы говорим о визуальном стиле и дизайне. Количеством полигонов и шейдеров сейчас никого не удивишь.

Ответить
1

даже вач дог 2 гораздо лучше гта5

Ага... сейчас бы сравнивать куррент-ген игру самого конца 2016 года (WD2) и фактически пастгенную GTA5 (сентябрь 2013).

И я не о том что технологии скаканули (хотя не без этого), но и сам геймдизайн в этих играх очень разный, с акцентом на совершенно разных вещах.

с дебилизмом ГТА 5, где старые алкаши и один гопник из гетто угоняют танки и подводные лодки из под носа у правительства и армии.

Вот тут ты уже зашквариваешься.

Нужно понимать что жанры повествования у игр кардинально разные... если WD - это такой молодежный боевик про хакеров, то GTA - это в первую очередь сатира на Америку образца примерно 2005 года.

Да и вообще - ругать боевики (и GTA в частности, где ВСЕГДА одним из основных развлечений было накупить пушек и устроить войну с полицией) за "синдром" штурмовика это дело такое дурное.

При этом ради справедливости замечу что да - то как все организованно в GTA5 тоже слегка раздражает, но повторюсь: более чем уверен что все сделано так, как сделано следствие того что PS3 и X360 просто не могли в лучший AI и более высокую интерактивность.

Ответить
0

Если мир игры большой, но при этом проработанный, много фишек, а не просто мир, который пустой, то это таки плюс. К примеру, как в серии The Elder Scrolls

Ответить
0

Плюс, если это ММОРПГ с пополняемым контентом.

Ответить
0

Разрешите представиться, я Дмитрий, будем знакомы :-)

Ответить
34

Игры с большим открытым миром придаёт глубину этого самого мира. Ты смотришь на эти гигантские просторы. И тебе хочется посмотреть, а что же там вдали. Лично мне подобное нравится, и не всегда открытый мир должен использовать по полной. А просто именно что для красоты.

Ответить
31

У меня вопрос по другой, но близкой теме: почему игры рокстар, а особенно ГТА5, считаются каким-то охуевшим эталоном проработки открытого мира? Все так нахваливают всякие мифические детали, якобы вдыхающие жизнь в окружение. Я люблю их игры, но никогда не понимал прелести бродить по городам и деревням, которые чуточку более разнообразны чем например в Just Cause. Что там, можно в теннис поиграть, в боулинг? Ну охренеть теперь

Ответить
1

почему игры рокстар

Исторически сложилось. Еще во времена когда компьютеры были большие и медленные, они одними из первых СМОГЛИ сделать аутентичный, кинематографичный и реально открытый трехмерный город, с реально работающими внутри игровыми механиками песочницы.

На счет GTA5 я тоже в некотором роде поддерживаю сказанное выше, но все же Rockstar до сих пор держатся в числе флагманов индустрии, и до сих пор пытается вносить инновации, пускай и не такие ощутимые и революционные как прыжок из 2D в 3D в 2001.

Что там, можно в теннис поиграть, в боулинг?

Внезапно - да! Дьявол скрывается в деталях, и GTA любят именно за убедительную симуляцию каменных джунглей обозначинного в игре временного периода.

А то что за последние 10-15 лет у GTA появились более-менее достойные аналоги говорит все же не о том что "GTA не торт и Rockstar скатилась", а о том что с 2001 года другие издатели стали организованнее, а инструменты разработки и доступные мощности машин уже не так требовательны к прямым рукам разрабов.

Ответить
10

Спасибо за объемный ответ конечно, но ты мне особо то ничего не прояснил. Да, я знаю что рокстар - флагман и что они все еще торт, но я не понимаю такое трепетное отношение к их играм в плане проработки мира именно вот сегодня, в 2018 году.

Обрати внимание, что стоит появиться новости про большой размер карты в абсолютно любой игре, как в комментариях мгновенно пишут всякую хуйню наподобие "гы, а зачем нам большой мир, если там делать нечего??? вон другое дело гэтэаааа!". А в ГТА действительно так много реально интересных занятий помимо упомянутых тенниса и боулинга? Что такого там можно делать, что это выносит ее на следующий уровень эволюции относительно других игр схожего жанра?
Ведь по сути ГТА это такие же декорации по которым бесцельно ходят и ездят модельки людей. Почему Just Cause, который славится размерами карты, высмеивают за пустую трату пространства, ставя в пример Лос-Сантос и окрестности, в то время как последние можно урезать минимум на треть, а то и половину без какого-либо ущерба впечатлениям?

Подобное непонимание у меня было кстати и с Фар Край 5, только в этом случае ее нахваливали не игроки, а в основном другие разработчики, в том числе и рокстар. Там будто бы создали убедительную экосистему, живущую сама по себе и влияющую на игровой процесс. Как бы то ни было, сейчас я с интересом жду выхода РДР2 и искренне верю, что рокстар на этот раз действительно покажет интересные и необычные механики.

Ответить
1

но я не понимаю такое трепетное отношение к их играм в плане проработки мира именно вот сегодня, в 2018 году.

А что изменилось за прошедшие 5 лет? Лично я сторонник того что игры не стареют. Любая игра которая была актуальна на момент выхода актуальна и сегодня.

вон другое дело гэтэаааа!

Потому что мир GTA реально живет своей жизнью. Он не симулирует это, а живет. Игра не сбрасывает на тебя тонны мини-игр, а как и реальный мир показывает свои возможности мягко, по мере того как ты осваиваешься в нем.

Поедешь в сельскую местность - наткнешься на заблудившегося туриста, или какую-нибудь стычку с последующим выбором сдать его культистам или помочь. А если поможешь - он как минимум пришлет тебе СМС-ку или e-mail с благодарностью, а то и откроет новую цепочку квестов.

Просто так катаешься по городу - позвонит менеджер, попросит помочь разрулить ситуацию в бизнесе, которым ты владеешь. И по пути эта самая "проблема" начнет тебе изливать свою душу.

Плюс возможность играть на бирже и даже воздействовать на нее. Или же просто возможность оглушить первого попавшегося инкасатора, и устроить локальную войну когда тебя полиция загнала в угол.

Ну и плюсани сюда еще и проработанный лор, ведь в мире GTA есть свои компании и знаменитости.

Что такого там можно делать, что это выносит ее на следующий уровень эволюции относительно других игр схожего жанра?

Написал выше. Органичность.

GTA - это не просто набор иконок-активностей, а своя экосистема. Да - она может и выглядит чуть примитивно, и по разнообразию кое-чему уступает. Но она появилась еще на X360 и PS3, и нет ничего удивительного в том что игры следующего поколения начали ее теснить.

Ответить
0

если бы в JC было куда интереснее играть, то игру бы хвалили сильнее. а так там куча секторов с одинаковыми активностями, которые еще и проходить не особо интересно. а уж просто колесить в JC так вообще не тянет. в Гта5 другая компоновка мира, другие активности и сайдквесты, размазанные по всей карте, в которые интересно играть. а проработка мира... когда глушишь машину в гараже, выходишь, и слышишь, как она начинает щелкать, остывая, такая мелочь почему-то западает

Ответить
3

Соглашусь, кстати

Ответить
0

Потому что ты сравниваешь немного разные вещи. Теннис и боулинг - это миниигры, доп. занятия и в той же пятёрке их намного меньше, чем в любой приличной игре с открытым миром уровня пс3. Проработка же самого мира, основной локации - города и его окрестностей просто безумная. Мир создан вручную и с любовью - вплоть до объявлений на столбах, которые можно прочитать или какого-нибудь оригинального уникального граффити под мостом.
К слову, на DTF сейчас вышла пятая статья с мелочами в видеоиграх - вот gta 5 состоит из них целиком и полностью - при вьезде в туннель пропадает сигнал gps, если у полицейских разбиты фары, а на улице ночь, один из них будет освещать дорогу перед автомобилем с помощью фонарика. Это никак не добавляет дополнительного контента, но придаёт жизни миру. Мне такой подход нравится куда больше, чем собирать перья ассасина.

Ответить
21

Не понимаю, почему открытый мир обязательно должен противопоставляться небольшим локациям, насыщенными действием? Что мешает делать более реалистичные открытые миры, где вся карта не покрыта равномерно однотипными активностями, а существуют соединенные друг с другом "очаги действия", вроде городов и важных для сюжета мест, и просто "пустые" ландшафты, придающие дополнительный антураж и глубину миру. При этом и геймплей не будет "размазанным", и не будет странного ощущения, когда древние заброшенные руины располагаются чуть ли не на чьем-то заднем дворе.

Ответить
5

Такое делают и получается отлично, только все равно найдется толпа дурачков, орущая про пустые декорации. См FF15.

Ответить
23

Утверждения спорные.
"Почему большинству игроков нравятся огромные игровые карты?" - это откуда такие данные, что именно "огромные игровые карты" нравятся? Обычно игра нравится по совокупности факторов. Если большая карта в игре обоснована и наполнена событиями (да или даже нафиг события, есть офигительно красивая природа), то почему бы ей не быть?

Опять же, без примеров (если хочешь найти единомышленников) — разговор ни о чём получается. Что для тебя большая карта? Что маленькая? Что оптимальная? Sleeping Dogs? Skyrim? Ведьмак 3? Zelda BoTW?

Как бы, нравится — играешь, не нравится — проходишь мимо. Работало всегда вроде. Не вижу проблемы, игры есть на любой вкус.

Ответить
18

Лол все вопросы содержат в себе ответы

Ну что крутого, когда в игре огроменная карта, которая в большинстве своем наполнена однотипными и скучными заданиями, активностями?

Очевидно что игроки ждут когда эта карта станет наполнена неоднотипными и интересными заданиями, активностями.

Почему критерием хорошей игры у многих игроков считается продолжительность

Потому что если игра интересная в плане игровых механик в нее хочется играть долго.

Причем многим неважно, что количество идет в ущерб качеству

Качеству чего? Сюжета? Так может я за геймплеем пришел? Качеству геймплея? А как он связан с продолжительностью.

А вообще все дело в лени и жопорукости разработчиков. Тот же Фоллаут МОЖНО было пройти относительно быстро. А можно медленно и прокачавшись в терминатора на все руки. Но что в этом плохого? Как потопаешь, так и полопаешь. Результат должно соотносится с затраченными усилиями.

Ответить
11

Просто это все на любителя, я когда проходил Mad Max излазил всю карту и сделал абсолютно все и мне это было интересно, несмотря на то, что мир пустой. В ведьмаке сразу же отключил метки вопросов на карте и просто получал удовольствие, посещая классные места и поселения пока ехал на другой конец карты по сюжету, ты прям начинаешь ощущать реальность этого мира, когда едешь через пустые скучные болота, и вдруг натыкаешься на что-то интересное. В ассасине прошлом было очень классно ехать на верблюде из одного города в другой через мертвые пустыни, а на тебя еще и песчаная буря идет, мне это помогает поверить в реальность этого мира. в его масштабы, в реальности ведь тоже не везде что-то происходит. В общем кто-то получает удовольствие просто от исследования мира, а кому-то это не интересно.

Ответить
1

Если честно, мне mad max тоже зашел. Но это боольшое исключение из правил.

Ответить
0

Я думаю тут еще зависит от реализации передвижения по миру, в Mad Max`е ведь даже музыки не было при езде, но при этом не наедало, а в Just Caude через часа 3 наскучило.

Ответить
8

Я согласна. Не то чтоб большой мир был всегда плох, но рекламу через размер карты в 2018 я понять не могу - все вроде уже наелись, хорошо представляют себе, что пространства между квестовыми локациями заполняются типовыми блоками и вышками.

Ну и да, большие игры у меня тоже вызывают стресс. Я не стремлюсь к 100%, но основную часть контента надо посмотреть. Я вижу огромную карту - и ощущения, как от фронта работ.
Свободного времени не так много, поэтому игры приходится выбирать, а игры с открытым миром требуют так много времени, что я в год могу позволить себе 1-2. Они массивные и в них много бэктрекинга, пустой беготни, сбора коллектиблов (т.е. тебе продают размеры карты, а сами не знают, чем заполнить эту карту). В итоге надо найти какой-то свободный период, чтоб это пройти, а не завязнуть на остаток года. И при этом понимаешь, что пока ты собираешь перышки, можно было бы проходить что-то новое.

Так что я тоже играю в инди. Другое дело, что хорошо чередовать инди с ААА, чисто для разнообразия - тут сфокусированный опыт на пару выходных, там небольшая жизнь и возможность натолкнуться на сайд-контент. Иногда открытый мир оправдывает себя - в Sleeping Dogs, Dragon's Dogma, Shadow of Mordor, например. Но это когда механики поддерживают оупен ворлд. Огромные пространства для количества сами по себе уже не впечатляют.

И я тоже соскучилась по более камерным ААА. В линейках DA, ME, The Witcher мне больше нравился формат вторых частей - небольшие очень насыщенные локации, упор на сюжет и персонажей.

Ответить
0

Поддерживаю

Ответить
7

У меня уже давно складывается ощущение, что разработчики много лет назад запрыгнули на этот хайптрейн с опенворлдами и никак не могут с него слезть. Небольшие локации я всегда считал лучшим вариантом, плотность событий там выше и разработчикам проще работать, не размазывая весь контент по огромной площади. У опенворлда есть свой плюс в виде цельности мира, но по мне так это того не стоит.

Ответить
0

Чем им проще работать то? Ну серьезно, людям реально интересно когда все события происходят на маленьком пяточке? Для самых маленьких, в смысле нетерпеливых, можно и фасттревел прикрутить.

Ответить
0

Я сейчас прохожу crosscode. Рассказать свое основное впечатление от этой отличной игры?) Душно.

Ответить
6

Мне интересно, есть ли среди подписчиков люди, разделяющие мои взгляды?

Конкретные примеры давай, что понравилось и что - нет. Ну там серия Ведьмак, MGS5, GTA5... какие инди можешь назвать лучшими и все такое.

Что плохого в играх с открытым

Ничего плохого. У каждого типа игр есть свои преимущества и недостатки. На вкус и цвет как говорится...

Ответить
5

Для многих игра - это эскапизм. Бегство из унылой реальности, ограниченной так или иначе. Так еще и попутешествовать получится :-) Чем обширнее, шире и разнообразнее - тем бегство качественнее.

Ответить
2

Вот точно. Я например ездить не люблю, я домосед и для меня это скорее гемор. Поэтому ухожу на красивые большие карты)

Ответить
6

Задержи современного геймера в одной локации дольше, чем на 30 секунд - и он начнет вопить про ресайклинг, бектрекинг и гриндан так громко, будто его убивают.
Геймеры привыкли к бесконечному потоку контента. Их приучили к этому AAA-издатели.

Ответить
1

Это, скорее, время изменилось, сжалось, уплотнилось, ускорилось. Поток контента повсеместен, далеко не только в играх.

Всего очень много.

Ответить
1

Да, мне тоже кажется, что во времени дело, темп жизни круто изменился. К тому же почему-то считается, что остановиться и посмотреть, как вокруг красиво, это плохо, надо гнать, гнать и еще раз гнать. У меня кстати так с сюжеткой дестини 2 получилось, протащили с такой скоростью, что я даже сюжет почти не запомнила, да и локации тоже, кроме нескольких "вау, тут офигенно". Вторым персом специально пошла одна, да, дольше, но зато я хоть понимаю, что я делаю хд

Ответить
1

Да да, паровозом когда тащат, ничего не поглядеть толком =)

Ответить

0

и кабанчики (в тройке) =). Механика "иди получи, потом вернись и открой" тоже жутко раздражает.

Ответить
5

Во-вторых, ну физически невозможно уже все проекты пройти.

Вот мне лично жалко тратить 35-60 часов на одну игру. В свободное время мне хочется и с друзьями встретиться, и дела какие-то сделать, и почитать и вот это вот все.

Вот не надо вот этого вот, вот.

Если ТЕБЕ жалко тратить 60ч (даже не сотню, лол) часов на игру, то как это связано с "невозможно пройти все проекты"?
В месяц выходит, дай бог, пара-тройка годных игр. Причём далеко не на все потратишь 60ч для полного прохождения.

Что плохого в играх с открытым, но небольшим миром, проработанным до мельчайших подробностей, с крутой режиссурой, интересными механиками и сюжетом?

В том, что оно закончится быстро. Вот МЕНЯ разочаровывает, когда я только-только плотно засел за годную игру, а она - вух - и закончилась. И что это было, называется?
Другое дело, когда тебе доставляет геймплей и в игре можно смело потратить 50-100-250-500-1000 часов с удовольствием.
Из таких ярких примеров - Mount&Blade.

А вообще, если тебе доставляют мелкие сюжетные игры - зачем жаловаться на те механики, что ты не понимаешь? Или непонятно, что у других людей другие вкусы? Например, что многим попросту может быть плевать на сюжет, они его даже не читают, ибо пришли поразбивать пару сотен зомбячих головушек?

Ответить
1

Я вроде бы старался особенно не жаловаться. Я просто изложил свое видение ситуации, и попросил людей поделиться своим мнением. Мне реально интересно понять, что, кому и почему нравится.

Ответить
1

Сугубо личное ИМХО, но, как ясно выше, я такой, все же, не один:-)
Так вот - продолжительность, как раз, в плюс. Опять же - сугубо личный взгляд, я его никому не навязываю, но игра - это не фильм, который сел, да посмотрел вечером. Повествование в игре для меня ближе к повествованию книги - долгому, вдумчивому и затягивающему. Поэтому и от игры я жду основательного и долгого повествования, как от книги, а не развлечения на пару вечеров, как от рассказика. Мне, вот, что-то такое нравится.

Ответить
0

А ты не с ск2тв случаем?

Ответить
1

Не-а, даже не знаком с аббревиатурой.

Ответить
0

Эх, жалко.
Там просто тоже был человечек с ником Ксенобайт.

Ответить
0

В месяц выходит, дай бог, пара-тройка годных игр.

Но я могу пройти не более 1 за месяц и у меня бэклог. D:

Ответить
0

В месяц выходит, дай бог, пара-тройка годных игр

Спорное утверждение.
В месяц выходит пять-десять хороших игр.

Ответить
0

Поддержу пожалуй, наверное я ближе к тем, кого не очень интересует сюжет в основном по той причине, что я плохо его запоминаю, так, в очень общих чертах. Но мне нравится, когда он есть, главное чтоб не замороченный, а то запутаюсь. Для меня основа игры всегда геймплей. И наверное красота мира? Порог вхождения тоже важен.

Не могу точно объяснить почему, но мне зашли все ассасины, вочдогсы, фарик тоже ниче так, всеми так ненавистный вайлдлендс, дивижн с закрытием всех собиралок, щас вот дестини (не совсем опенворлд, но дрочилово то еще), при этом не люблю гта и не пошел ведьмак, мне просто не хочется туда и все.

И про время согласна, обидно, когда любимая игра кончается, и начинаешь срочно искать что-то такое же)

У меня обычно счет идет на пару-тройку больших игр в год. При этом я не понимаю, как народ, проходя их, еще умудряется играть в кучу всего другого. Хотя и играю довольно много, часа по три в будни, а в выхи сколько получится, если меня никто не дергает, то и день могу проторчать, второй обычно занят всякими уборками-стирками. Но такое не весь год конечно, по возможности. Наверное я тормоз)))

Ответить
0

Могу только присоединиться, как-то в прошлом была уже статья, в которой в числе прочих вопросов рассматривалась продолжительность игр скорее, как минус, нежели как плюс. Поддерживаю всецело - неприятно покупать игру и проходить ее за три-четыре вечера.

Ответить
5

Потому что на маленьких картах атмосфера теряется, если от одних древних руин до других древних руин можно дойти пешком за 2 минуты, то ты не веришь в реальность такого мира. Помню как сильно разочаровал Морровинд когда я впервые накатил на него MGE и врубил дальность прорисовки на максимум, расстояние от Вивека до Красной горы было просто смехотворным, а ведь с включеным туманом казалось что я прошел огромное расстояние.

Ответить
5

Потому что 95% населения - идиоты

Ответить
5

Согласен с автором: огромные игровые миры, по сути своей и в большинстве, не оправдывают себя. Есть те редкие исключения, когда мне нравятся большие игровые миры, но только в том случае, если они "напичканы" большим количеством интересности.

Последней на все 100% для меня с этой задачей справилась игра "TESV: Skyrim". Да, было это в далёком 2011-м (эй, семь лет назад, между прочем) - разнообразные подземелья граничили с интересными квестами и странными артефактами, коими и те, и другие щедро одаряли игрока, а странные, порою, ситуации и NPC только дополняли картину.

Неплохо справлялся Dying Light, с его вечно оригинальным паркуром и ощущением опасности, особенно в ночное время суток, а так же Middle-Earth со своим Nemesis, заставляющим меня бегать по карте, ибо "Интересно, а когда эти орки повторятся начнут?"

S.T.A.L.K.E.R, пускай не всем и нравится, просто хотелось запускать и погружаться в мир - чего только стоит звуковое сопровождение игры.

Black Flag и Rouge из серии AC брали своей морской атмосферой (до сих пор есть желание послушать "Way Me Susiana").

Ну, и нельзя оставить пылится где-то там GTA, которое, чёрт возьми, знает, чем занять игрока. Пускай там как были, так и остаются однообразные "найди столько-то", но, уверяю, если загрузить свой плейлист, сесть в машину и поехать - остановится становится трудно.

Однозначный инди-победитель: Subnautica. Да и вообще - одна из лучших игр, по моему скромному, только из-за того, что разработчики умудрились выдумать мир, который хочется исследовать куда больше, чем сам сюжет.

Но, как было сказано ранее, это исключения, которое произошло очень-очень давно. Основная же масса open-world игр не привносит этим приёмом в игру никакого удовольствия. Приведу пару примеров на известных играх:

На примере того же The Witcher 3 и Assassin's Creed: Origins я понял, что одной графики недостаточно, чтобы тянуть большую, но однообразную на ивенты, геймлпей и декор карту, а редкие, пускай и интересные, квесты не спасали положение в те моменты, когда ради гринда приходилось "зачищать" полчище клонированных баз\логов\укреплений\тайников\пещер\etc.

Mad Max и Jast Cause дали стойкое ощущение, что геймлпей в поле не воин вне зависимости от размеров этого самого поля.

На примере Watch Dogs (первой), Kingdom Come, Far Cry и Spider Man вообще осознал, что некоторым open-world играм только ударил промеж ног тот самый open-world, ибо себя не оправдывает - однообразное однообразие быстро надоедающих гейплейных фич и сайд-квестов просто выбивали всю нужду в открытом мире, кроме быстрого перемещения по оному.

MGS: The Phantom Pain и L.A.Noire оказались из тех, кто использует игровой мир как подачу истории: "Чтобы ты ощущал на каких именно точках a, b, и c происходит действие" - но, увы, если вырезать открытые миры из этих игр - не потеряется абсолютно ничего.

И, конечно, нельзя обойти стороной выживалки, где открытый мир играет декор для лута, чтобы игроку было посложнее. Чаще всего подобные миры оказываются пустыми: The Forest, Raft, The Long Dark, Rust (о боже, я что, правда его включил наряду с нормальными играми?) - всё это те произведения геймдева, в которых мир - это просто куча барахла, которую вы должны перетащить к себе в рюкзак, попутно выполняя незамысловатый сюжет и туповатые сайд-если-есть-квесты.

Как-то так. Вы, конечно, можете написать: "А нахрена вообще так много текста (если вы, конечно, дочитали до этой строки)?" - но ответ прост: для сравнения. Заметьте, что нет абсолютно ничего плохого ни в одной из этих игр - каждая по-своему хороша, но такой элемент, как открытый мир, увы, хорош не у всех. Более того - он нужен не всем, и здесь уже наплевать на масштабы. Цель такого приёма, увы, проста - зацепить побольше аудитории. Но в этом порыве, увы, многие забывают зацепить с собой качество.

И это даёт ответ на вопрос: "За что же игроки любят большие карты?" - они не любят. Серьезно. Лично мне плевать на масштаб. Любовь к открытому миру - это совокупность многих факторов, в следствии которых, ты остаёшься дома, запускаешь свой игровой девайс и выходишь в открытый, насыщенный, красивый, увлекательный, пускай и виртуальный, мир.

За сим всё. Спасибо за внимание.

Ответить
0

Спасибо за развернутое мнение)

Ответить
3

Почему многие геймеры считают что небольшой но заполненный активностями мир это хорошо? Неужели они не видят что это неправдоподобно? Ведь когда между главными противоборствующими сторонами игры расстояние метров 300 это выглядит смешно. Неужели им не хочется простора, вздохнуть полной грудью? Неужели теснота мира им не кажется удушающей и детской?
З.ы. Как-то так. Пишу с мобилы, а так расписал бы косяки небольших, но наполненных миров.

Ответить
3

Столько спорных утверждений... "Большинству игроков нравится то-то", - я не уверен, что вот так просто можно подобное заявлять. С тем же успехом можно сказать, что большинству игроков нравится Фортнайт.

Но если про большие открытые миры и очень субъективно. Когда видишь на показе геймплея большую карту - внутри возникает надежда, что дизайнеры локаций могли постараться и все же сделать красивое и/или интересное окружение (вкусовщина). И тут не нужно путать с активностями и всей остальной игрой. Огромные локации - это одно, геймплей и механики - это уже другое. И наверное это уже задача гейм-дизайнера сделать так, чтоб эти два "мира" нормально сочетались. В Just Cause огромные миры (и это здорово), но то ли движок не позволяет им нормально наполнить его активностями, то ли кто-то там у них считает, что "и так пойдёт". В этом примере, если сделать игровой мир компактней, активностей ведь больше и разнообразней всё равно не станет... Будет всё то же самое, просто в меньших масштабах и вряд ли игра от этого что-то выиграет.

Про вторую половину текста автора могу сказать одно - это не вина игр и огромных миров, что из-за активностей в реальной жизни невозможно пройти все игры. Да ведь и не все игры требуют 100500 часов прохождения, а даже если какая-то и требует, что плохого посидеть вечерком и провести пару часов за короткой частью сюжета, раз запоем игры и так всё равно не проходятся? Или это такой вариант борьбы за социальную справедливость (не удержался, простите)?

Ответить
2

Перед выходом новой игры в открытом мире разработчики трубят, что мир стал еще больше чем прежде. Но проблема в том, что нужно еще заполнить эту огромную территорию. Только не просто кучей однотипных заданий, а интересными заданиями, проходя которые ты не будешь чувствовать рутину. К сожалению много кто про этот забывает. В какой-то момент, эта мания к гигантизму может плохо кончится. Все ведь помнят историю no man's sky, мир был бесконечным, а толку то.

Ответить
2

А что не так с нмс? Интересная игра.

Ответить
2

Много кто с тобой не согласиться. В момент релиза игру раскритиковали, в основном за отсутствие обещанного функционала и, как раз, за однотипность и скучность. Сам не играл, судить не могу, как после выхода обновлений обстоят дела тоже.

Ответить
0

Мне она больше нравилась до обновлений:3

Ответить
0

А проблема ли это мира? Будь там не миллиарды планет, а всего 10 - что-то бы поменялось?

Ответить
2

Потому что многие оценивают игру по ее характеристикам, а не по полученным эмоциям. Отсюда и все маркетинговые уловки - самый огромный игровой мир, тысячи квестов, сотни часов геймплея, десятки режимов и т.д. Так потребителям проще оправдать покупку

Ответить
2

Ну как бы это действительно так. Сравните орден или инфамос последний и того же ассасина. Сомневаюсь, что в первом удастся провести хотя бы неделю, если конечно не играть по полчаса в день. А на последний у меня ушло 170 часов и надоесть он мне не успел.

Ответить
1

Такова работа маркетологов - продавать то, что вам не нужно, убеждая вас в том, что это вам нужно

Ответить
0

Не все на это ведутся. У меня к рекламе вообще негативное в основном отношение. Например последняя ас одиссея. Ролики особо не смотрела, хайпа у меня нет, сеттинг для меня не особо привлекательный. Но я вижу кальку с ориджинс, которая мне зашла. Самое смешное, что ее я тоже не собиралась брать, тоже не особо был интересен сеттинг, меня просто уговорили. И весь хайп по ней опять же прошел мимо меня. Как-то пофиг.

Ответить
0

Только чтобы эмоции получить, надо игру купить. А чтобы понять, может ли игра хоть теоретически доставить положительные эмоции, как раз и смотрят на эти количественные характеристики. Эмоции же появляются в процессе игры, и там уже пофиг на все эти количественные хар-ки.

Ответить
2

А что, лучше когда карта км на км и все события происходят будто у тебя в деревне? Не нравятся побочки не выполняй

Ответить
2

"Что плохого в играх с открытым, но небольшим миром, проработанным до мельчайших подробностей, с крутой режиссурой, интересными механиками и сюжетом?"

Ни разу не встречал претензию уровня "слишком небольшой мир"

Ответить
2

Ты не переиграешь во все игры, как бы ни старался.

Ответить
2

Вот мне лично жалко тратить 35-60 часов на одну игру. В свободное время мне хочется и с друзьями встретиться, и дела какие-то сделать, и почитать и вот это вот все.

Очевидно, не стоит играть в игры с большим миром. Они рассчитаны на тот пласт игроков, которые любят "уходить в мир с головой" на добрую тройку десятков часов.
Конечно и тут есть свои НО: многие игры хоть и имеют огромный мир на 40+ часов, устроены так, что позволяют зайти в них ,пройти несколько квестов, узнать какую-то небольшую историю, закрыть игру.
Мне лично кажется, что как раз таки игры, повествование в которых построено линейно сложнее не пройти запоем за день-два. Ибо из за меньшего размера, сюжет в них движется куда стремительнее, и пройдя условную главу, всегда встает вопрос, "черт возьми, да что там дальше". Возможно это связано с тем, что сюжет цельный от начала до конца и присутствует некое чувство незавершенности.

Ответить
2

Вот мне лично жалко тратить 35-60 часов на одну игру

Значит такие игры не для тебя

Ответить
2

Чем больше карта тем легче зайти вы тыл глюпий меликанца.

Ответить
1

Я думаю у автолюбителей обожающих огромные машины и игроков обожающих огромные миры есть определенное сходство...

Ответить
0

Скорее у любителей долгих бесцельных пеших прогулок, компенсаторы мира геймеров на мой взгляд - владельцы топового железа, дрочащие на фпс.

Ответить
1

Не соглашусь, я люблю юбиковские игры, долго торчала в вайлдлендс в одиночку и с удовольствием, но бесцельные прогулки терпеть ненавижу, тем более долгие.
Про железо согласна.

Ответить
0

Человек с большим должен играть в тетрис на слимке, используя 32" телевизор, жить в хрущевке, ездить на тоёте айго.

Ответить
1

Большое или мелкое это лишь иллюзия. Значение имеет лишь проработка. Мелкие карты давят и показывают отсутствие перспектив развития. А большие это как одеяло против пледа. Плед хорош, пока вам не нужно укрыться полностью.

Ответить
1

Плед обычно размером с одеяло, не?

Ответить
1

Тогда какой смысл вводить в игру микротранзакции или косметические украшательства если ты пройдёшь игру за 5-6 часов.) Конечно это далеко не ко всем студиям относится.

Ответить
1

Смотря что за игра.

Ответить
1

Есть тип игроков, которые меряют стоимость игры количеством предлагаемого ею контента. Я даже знаю парочку таких)

Ответить

1

Потому что игроков становится сложней удивить и чтобы проекты смотрелись уникальными и чем-то выделялись кроме графики в них добавляют элементы рпг, симуляторов, строительства и т.д.
Выход простой, если времени мало, а в игре скучные побочные задания и однотипный мир, то просто проходишь основную сюжетную линию.

Ответить
1

А где ты видел эти огроменные миры, кроме РПГ да адвенчур, для которых это практически один из определяющих элементов жанра?
Рейсинги с открытым миром не в счёт, ибо там быстрые машины, и в маленьком мире ты просто будешь чувствовать себя запертым в чулане.
На ум приходит разве что какой-нибудь Батлфилд или Арма, но там это сделано в угоду реалистичности, что тоже плюс.

Ответить
0

Выживалки, большинство представителей жанра конечно унылые, но есть и шедевры (на мой взгляд) вроде Subnautica.
Ну и Kerbal Space Program тоже можно сказать открытый мир (при этом практически пустой), целая солнечная система (а с модами еще и несколько систем) которую интересно покорять по законам орбитальных механик.

Ответить
1

Я предпочту относительно большой мир, который не заебёт тебя через какое-то время, но детально проработанный. Пример, который приходит в голову - GTA V

Ответить
1

Всё очень просто. Большой мир - много часов геймплея, даже если это просто летание на паутине от точки к точке. А игроки подсознательно соотносят цену игры к времени в игре. Или не подсознательно. А студии бесконтрольно раздувают бюджеты разработки и нужно как-то оправдать ценник в 60 долларов, который часто не отбивается по основному сюжету, поэтому нужно больше активности, чтобы отбилось хотя бы по времени.

Ответить
0

Потому же, почему нравятся длинные игры. Люди не знают, что время - деньги.

Ответить
–1

Просто есть люди, а есть РАБочие:3

Ответить
2

А что плохого в рабочих? Наоборот, им тяжелее, чем офисникам, с сидящим в теплом помещении ровно на жопе. Работа всякая нужна. Вопрос в ее оценке и оплате, а вот с этим-то как раз и проблема. Большие игры, да и вообще игры требуют уйму времени, и я например понимаю, что играю пока столько, именно потому, что это время у меня есть, была бы семья, и все, прощай дестини, в лучшем случае иногда на часик

Ответить
–1

Плохо то что любая РАБота крадёт у тебя время.
Мне не надо работать что бы получать деньги:3

Ответить
0

Без разницы какого размера игровой мир, если его интересно изучать.

Ответить
0

Звёздные войны R.I.P.

Ответить
0

Ну в целом согласен, единственная игра за последние лет 5(скорее всего со времен скайрима) которая смогла увлечь меня своим открытым миром и побочками в нем это Ведьмак:Дикая Охота, полностью прошел игру, и оба дополнения с удовольствием, питаю надежды на РДР2, даже консольку прикупил ради неё).

Ответить
0

Огромная карта - куча разных квестов и сбор лута для апа - Огромное количество вариантов прохождения.
Тот же ведьмак-3 ..можно после Белого Сада направиться в Новиград и далее на Скеллиге...другое дело там враги мощные. А можно тупо полутать.

Ответить
0

Какой то совсем узкий взгляд на игры. Еще бы негодовали почему в арме или какой-нибудь 4х стратегии большая карта.

Ответить
0

Я так подозреваю - "карта в 100 квадратных километров" нужна маркетологам. Как и копипастные миссии, чалленджи и бессмысленный гринд.

Ответить
0

Важно само взаимодействие с миром, а не его величина

Ответить
0

Продаются хорошо не огромные миры а раскрученые бренды и приар компании. Даже если крупная компания сделает маленький мир, он всё равно будет куплен людьми.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В лутбоксы начали включать багфиксы
Подписаться на push-уведомления