Вопросы Алиса Таркова
1 345

Зло есть зло. Меньшее, большее, какая разница?

Одна из ключевых идей и философий Геральта: это неприятие зла и бескомпромиссность в отношении этого, и то, что на деле он обычно поступает противореча своим догмам.

В закладки
Аудио

Зло — это зло. Меньшее, бо́льшее, среднее — всё едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни. Но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.

Геральт

Окей, но что он делает, убивая тех кто занимается казнью этой женщины в трейлере, например? Он же вмешался. Если бы не вмешался, умер бы один человек, а те трое остались бы живы. А так он убил троих, пусть одну и спас. Чем это не зло — убийство человека, да ещё и троих?
Ладно, это трейлер, но в тракте, как-то раз я то ли в Белом Саду, то ли в Велене встретила нильфгаардца, который пытался обменять драгоценности на хлеб у местных. Он был дезертиром, а те сразу хотели его повесить. И можно было вмешаться: спасти нильфгаардца (тем самым он возможно сможет вернуться к своим детям и жене), или убить тех же троих. И опять же: выбор между одним злом и другим.
Можно не вмешаться — но это ведь тоже есть зло. Бездействие в данной ситуации тоже действие. В итоге получается, что несмотря на свои догмы, Геральт только и делает, что ходит по грани, выбирая меньшее зло.

Какой вообще смысл в его крылатой фразе, если она так и остается фразой, в то время как в реальности он только и делает, что выбирает меньшее зло?

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Алиса Таркова", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 122, "likes": 29, "favorites": 24, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 32785, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 03 Dec 2018 21:25:30 +0300" }
{ "id": 32785, "author_id": 96025, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/32785\/get","add":"\/comments\/32785\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/32785"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64961, "possessions": [] }

122 комментария 122 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
35

Я читала первые несколько книг и играла во все три игры (без длс к третьей) - мое впечатление, что Геральт не про то, и вчитывать какую-то сложную мораль или философию в него бессмысленно. В рассказе, легшем в основу серии, который реально хорош, передана мысль про "люди хуже монстров", есть мысли о терпимости, это да, но дальше - такое.

Геральт сделан как персонаж не очень честно. Он вроде как страдал и гоним, но он наделен сверсхилой, долголетием, модной внешностью, знаниями чуть ли не на современном уровне, дружит со всем приличными людьми. Он вроде как за нейтральность и хата с краю, но решает судьбу государств. У него типа нет чувств, но они есть. Он бесплоден, поэтому у него много секса без последствий, но он получает самую желанную дочь.
Аналогично, персонажи делятся на хороших и интересных - друзей Геральта, и всех остальных, которые либо расисты, либо жестоки, либо грязная чернь в подштанниках. Не помню, чтоб в играх мы сталкивались с интересными моральными проблемами, когда Геральт был бы реально опасен для местных, монстры его серьезно обманывали бы, он бы в чем-то заблуждался, обладал архаичными взглядами, соответствующими сеттингу.
Т.е. Геральт - это такой эджи-герой, с индульгенцией всегда быть правым, потому что остальные написаны уродами и несправедливо его не любят. Такие герои тоже нужны и приятны, но надо понимать, что это.

В Витчере 3 хорошо поставленные диалоги, но без особого ветвления или выбора. В нем очень часто нет возможности сделать то, что ты считаешь логичным с точки зрения Геральта. Я не хотела сраться постоянно с нильфами - мне казалось, что на это нет времени, я не хотела проводить психоанализ Барону и оценивать его семейную жизнь - я считала, что Геральт - профессионал, и это не его дело. Так что тут много чего можно накопать. В первой игре это было сглажено, кстати - там можно было выступать за рыцарей.

В описанных ситуациях он атакует тех, кто сам стал агрессором и нападает группой на безоружного, поэтому я не согласна с сопоставлением чисто через количество жизней. Но цитата претенциозная и не соответствует тому, что Геральт делает. Он актор и решала, если бы он хотел стоять в стороне, мог бы стать отшельником.

Ответить
6

Тащемта, Геральт как персонаж и построен так - противоречие на противоречии и противоречием прогоняет. Даже выжимку приведу:

"По описанию Лютика, Геральт представляет из себя сплошное противоречие: несмотря на относительно высокие гонорары за убитых чудовищ, у него вечно нет денег; несмотря на сохраняемый нейтралитет, он всегда в гуще событий и интриг; несмотря на неприглядный внешний вид, одежду-лохмотья и скверный характер, он неизменно пользуется прямо-таки сверхъестественным успехом у противоположного пола; несмотря на все попытки избежать кровопролития и вообще неконфликтный характер, он профессиональный и очень искусный убийца, который постоянно вынужден использовать свой меч по прямому назначению."

Ответить
1

Но декларация не исправляет ничего(

Ответить
1

Ну придётся смириться с тем, что он такой как есть и как описан)

Даже якобы кодекс ведьмаков - его выдумка для прикрытия.

Ну и я бы все таки в таком обсуждении постарался бы разделить книги и игры.

Ответить
0

Я просто буду критиковать и дальше)
Про книги и игры справедливо. Вопрос, о чем речь тут в посте.

Ответить
0

в играх мы сталкивались с интересными моральными проблемами, когда Геральт был бы реально опасен для местных,

Сталкивались, правда там были чисто мелкие ситуации. Например, в какой-нибудь корчме часто можно случайно ввязаться в драку, и в итоге убить кучу наемников, втянув в неприятности хозяина этого места.
или вспомни эту тему с хозяйками леса. Но да, таких моментов слишком мало и они слишком вторичные.

Ответить
1

Ну там такое в самом начале есть. Когда Геральт разрубил на куски мужиков деревенских чисто из-за пьяной драки на почве войны. И этот поступок потом вроде даже в Новиграде ему аукнулся. Достаточно запоминающийся момент.

Ответить
0

не хотела проводить психоанализ Барону и оценивать его семейную жизнь

Вроде в разговоре с Бароном можно отмахнуться от подробностей его личной жизни, но узнать детали все равно потребуется, потому что тут речь идет о проклятиях и прочих щепетильных вещах, где по-любому в чужой личной жизни рыться придется, чтобы понять что случилось.

Т.е. Геральт - это такой эджи-герой, с индульгенцией всегда быть правым, потому что остальные написаны уродами и несправедливо его не любят.

Вообще-то справедливо его не любят, или забыли про то, что Ведьмаки оставшиеся многие либо ебнулись (Школа Кота, Кот из Йелло, Гаэтен поехавший, то что чужих детей забирали для испытаний травами, где их по сути пытали и многие там же умирали), либо в лучшем случае обычные наемники, которые просто убивают людей или монстров.

Ответить
0

Я про разговор в конце, когда выясняется, что он СПОЙЛЕР бил жену. Какую-то оценку давать приходится.

Так я не говорю, что основы не заложены - но это не показано реально, с заявленными жесткостью и глубиной. В играх точно. Не, я помню тот квест с ведьмаком из школы кота, но там вроде тоже философские разговоры на пепелище - нет реально болезненного столкновения, чтоб пришлось отстаивать еще живых и тебе бросали оправданные обвинения, чтоб была интрига и Геральт не успел их спасти, чтоб пришлось делать выбор в пользу грязных крестьян, несмотря на симпатию и, скажем, потерю ведьмачьей школы. Не то чтоб я лично хочу, чтоб меня мучили выборами, но повестку про этику игра не отрабатывает. (Соответственно, последовательности в этом вопросе ждать тоже не приходится.)

Ответить
0

но повестку про этику игра не отрабатывает.

Она пытается отработать. Но пока из крупных Action-RPG ни одна так далеко не заходила просто на эту тему (или я что-то не знаю), потому и лучшая в этом роде, ну или одна из лучших по крайней мере.
Вот про Барона двоякое впечатление у меня. С одной стороны - он раскаивается. С другой стороны он моральный урод. И что вообще делать? Прощать? Дать шанс? Хз.
В итоге вышла в концовку, где жена сумасшедшей стала, и он все равно остался с ней. Раскаивался вроде по-настоящему, но все равно паршивое чувство: семья разрушена, Барон ушел и остался Сержант на его месте (по классике все распустили руки, теперь-то Барона нет, и начали давить на холопов), а его дочь попала в руки религиозных фанатиков из Вечного Огня. Надо будет перепройти и выбить норм концовку, но опять в этом Велене таскаться не хочется ==

Ответить
4

Не сказала бы. Там колоритные не всегда однозначные персонажи и драматичные катсцены, но где там реальная отработка этики?

Биовары тоже про фансервис, но конфликт с магами в DA2 постарались подать. В конце концов, СПОЙЛЕР они убивают мать героя. Это сильный аргумент. История сестры или своя (маг в семье Хоуков), матери, Фенрис, Андерс, магократия в Тевинтере и дискриминация магов в других местах - все это если не раскрывает тему, то однозначно показывает некоторые ее сложные грани.
В Ведьмаке мы тоже спасаем магов, помогая Трисс, но разве это сложный выбор? Трисс няша, мы знаем, что маги правы.

Собственно, в Витчере 3 самый неоднозначный квест - квест Барона, но кроме него?

Ответить
3

"Нормальной" концовки у этого квеста нет. Вне зависимости от обстоятельств Сержант останется на его месте, а дочь отправится в Церковь Вечного Огня. Разница, по сути, лишь в том, что или Барон с женой умирают, или дети на болотах.

Ответить
0

Если сходить на Шепчущий Холм и освободить Черную Мару, до того момента как идти к Хозяйкам Леса, то и дети будут целы и жена барона не умрёт.

Ответить
0

Так это, кхм, "спойлер", самая норм концовка. Дальше - хуже.

Ответить
0

опять в этом Велене таскаться не хочется

Чем вам Велен не угодил =\ практически самая колоритная локация, особенно западный Велен, средняя полоса, как будто за МКАД выехал

Ответить
0

И насчет того квеста с ведьмаком из школы кота, я его не убила, но пожалела (потому что когда в его тайник зашла, там были чучела кучи монстров ещё - Геральт тогда подметил, что возможно за этих монстров ему тоже не заплатили, и угадай что он сделал с теми деревнями).
Мутный тип.

Ответить
12

Нет у Геральта никакого "неприятия зла". Он вполне мирится с обычным бытовым злом. И мимо проходит и отворачивается. От идеализма он излечился еще в молодости, сам рассказывал как. Но вот если зло вторгается в его личное пространство - то он с ним поступает в соответствии со своими принципами.

Ответить
5

Как уже сказали выше - это просто красивые слова в софистическом диалоге. Примерно, как хваленый ведьмачий нейтралитет, порой вытекающий в решение судеб целых государств.

Ответить
3

Примерно, как хваленый ведьмачий нейтралитет, порой вытекающий в решение судеб целых государств.

Это всё Прожекты. Видимо хотели, чтобы события выглядели значимей.
В первой игре, кстати, такого нет.
В книгах Геральт в государственные дела не лез.

Ответить
0

В игре при желании вроде тоже можно не лезть. Квесты по убийству Радовида и выборы на Скеллиге необязательно выполнять нужно. Другое дело, что такой нейтралитет особо не поощряется, игрок просто кучу квестов теряет.

Ответить
3

Это конечно, возможно, всё так.
Но как вы откажетесь от службы королю Темерии в Ведьмаке 2? 😏

Ответить
0

Ну там немного иначе. В первой части король тоже брал его на службу, но там прямым текстом озвучивалось, что отказывать ему, мягко говоря, неразумно. Во второй части, если я правильно помню, Фольтест платил ему большие деньги, там было дело не в политических соображениях или верности, Геральт чисто наёмным телохранителем у него был. А хорошие деньги он, мягко говоря, уважает.

Ответить
4

Только вот книжный Геральт послал бы его куда подальше, и отправился дальше бродяжничать.
Собственно, именно из-за этого, начиная со второй части, Геральт из книг и Геральт из игр для меня абсолютно разные персонажи.

Ответить
1

Калантэ Геральт не послал. И Фольтеста не послал бы. Он человек взрослый и знает, что короли за посылание и обидеться могут. А суицидом Геральт не страдает.

Ответить
1

Эмм, как раз Калантэ Геральт и послал, отказавшись решать её политические проблемы.
Он толком и в события те не вмешивался. И награду с Калантэ нормальную не взял.

Ответить
3

Угу, оделся как просили, прибыл куда просили и сделал что просили. И взял то всего ничего - жизнь внучки. Ну просто посылала-бессребренник!

Ответить
1

Он прибыл на пир по зову Калантэ, которая не удосужилась объяснить что ей надо.
Чуть ли не с порога заявил что убивать по её указке не будет и в итоге так и не согласился на найм.
А потом начался сумбур и он занял роль наблюдателя, периодически вставляя свои пять копеек.
Цири он попросил не у Калантэ, а у Йожа, потому что тот сам настаивал на награде.

Ответить
1

Калантэ просила его устроить союз Цинтры и Скеллиге - он и устроил. Он не согласился на найм, но согласился оказать услугу. Услуга была оказана. И просить он мог, но слово Йожа в тот момент там ничего не стоило. Решать могла только Калантэ. Так что никто никого не посылал. Все договорились к обоюдному удовольствию. Никто в здравом уме не посылает людей под чьим командованием находится армия целого королевства. Есть риск покинуть его (королевство) по частям. А Геральт весьма здравомыслящий тип.

Ответить
1

Я бы советовал вам всё же перечитать рассказ.
Естественно он не послал буквально. Он же не идиот. Однако ничего делать для Калантэ он НЕ соглашался.
Её попытки уговорить ведьмака прервал появившийся Йож и всё закрутилось само собой, вылившись в две свадьбы. По сути, Геральт в этом рассказе вообще ничего не делал.
В награду с Калантэ ведьмак взял какой-то шарф. А с Йожа, так как тот сам настаивал, он потребовал дитя предназначения.

Ответить
–1

Я недавно перечитывал, поэтому все прекрасно помню.
Вы можете представить себя отказывающим в просьбе сбегать за сигаретами ну скажем местному авторитету? То есть вы знаете, данного товарища, знаете что он держит местный район и командует сотней отморозков. Вот только ни одного под рукой, а он ни рукой ни ногой, голова у него чугунная, а курить приперло. Вы откажете, будучи в здравом уме и твердой памяти? Причем просят вас вежливо и денег дают раз в пять больше чем нужно. А вам тут еще жить, квартиру вы менять не собираетесь, а живете в соседних домах. Правда пошлете его?

Ответить
0

И да, Геральт в Цинтре не жил. Что вы вообще несёте?

Ответить
2

Вы отказываете Геральту в базовых умственных способностях.
Вы утверждали, что он ПОСЛАЛ Калантэ. А по факту оказалось, что он выполнил ее просьбу. Причем он ей НЕ ОТКАЗЫВАЛ. Смотрите текст внимательно и не заставляйте меня сомневаться в ВАШИХ умственных способностях. Далее цитата:
"– Дам, что пожелаешь. Не люблю повторять. Интересно бы узнать, ведьмак, ты перед каждой работой, за которую берешься, стараешься отбить у нанимателя охоту так же усиленно, как у меня? Время уходит, ведьмак. Да или нет? Отвечай.
– Да."
Где тут Геральт кого-то послал? Он дал четкий и ясный ответ "ДА".

Ответить
0

Ок, признаю, тут я облажался, прошу прощения
Оказать услугу, справится с предназначением, он согласился.
Что, впрочем, не отменяет его отказа убивать по её указке:
"– Королева, – бросил он тихо, – не говоря уж о том, что я раньше сказал относительно уничтожения людей, ты, конечно, понимаешь, что против Предназначения меча недостаточно?

– Понимаю, – Калантэ опустила голову. – Необходим еще ведьмак, который этот меч держит. Как видишь, я позаботилась и об этом.

– Королева…"
А
И того, что он, в итоге, ничего на этом пиру, и после, не сделал.
Ну и да, вы же понимаете, что послать можно явно, а можно завуалировано?
Но ссориться с владыкой не самой маленькой страны, вдобавок расположенной на перекрестке оживленных путей ему вряд ли хотелось.

В будущем он без малейших сомнений сломал ногу главе реданской разведки. Сильно сомневаюсь, что ссора с сильными мира сего его пугают.

Тем не менее, после всего сказанного... к Фольтесту Геральт именно что нанялся и активно помогал подавлять восстание. Чего книжный ведьмак делать не стал бы в любом случае :3

Ответить
–1

В случае с Дийкстрой, тот стоял между ним и его ребенком, а ребенку угрожала опасность. В такие моменты хрупкие женщины переворачивают полуторатонные машины и заставляют взглядом убираться голодных тигров. А Геральт не хрупкая женщина. =)
В общем шпион оказался в ненужном месте в ненужное время. И даже если есть пиетет перед царствующими особами, то он редко когда распространяется на холуев царствующих особ.
По книге у Геральта с Фольтестом нормальные отношения и по сюжету Ведьмака (игры) Геральт должен опять расколдовать Адду. Если он не отказал Фольтесту в первый раз, с чего он должен отказывать второй?
Тут все идет по канону. А против Якова Геральт настроен потому что тот нанял Яведа и Саламандр, атаковавших Каэр Морхен. Тут у Фольтеста и Геральта совпадают интересы.

Ответить
0

Подождите-ка секунду!
Я говорил о втором Ведьмаке, а не первом. В первом Геральт как раз вполне книжный.
В Ведьмаке 2 Геральт соглашается работать у Фольтеста телохранителем. Вот это идёт в разрез со взглядами книжного ведьмака.

Ответить
–1

Я во второй не играл, но по сюжету в конце первого Фольтеста убивают и это вроде и есть начало второго?

Ответить
0

Нет. В конце первого на Фольтеста нападает убийца с кошачьими глазами. И он нанимает Геральта себя охранять.
А тот и соглашается. При этом зачем-то начав активно помогать бороться тому с восстанием одного из вассалов.
Собственно, это начало второго ведьмака. Осада замка повстанцев.

Ответить
–1

Слово ПАПЕ!
«Со всем уважением, но пора сказать это прямо — игры не являются „альтернативной версией" или сиквелом. Это свободная адаптация, содержащая элементы моих работ, — адаптация, созданная другими авторами», — отметил он.

«И хотя адаптации могут каким-то образом соотноситься с событиями книг, они не могут выполнять функцию дополнения. Они не могут добавлять прологи, становиться приквелами, и уж тем более эпилогами и сиквелами».

«Наверное, пришло время расставить все точки над „i"», — продолжил он. — «„Ведьмак" — хорошо сделанная видеоигра, её успех оправдан и полностью является заслугой создателей. Но ни в коем случае нельзя считать её „альтернативной версией" или „продолжением" истории ведьмака Геральта. Потому что это может быть рассказано только автором Геральта, Анджеем Сапковским».
По-моему исчерпывающе. =)

Ответить
0

О чём-то таком я где-то в начале и написал. xD
Собственно, именно из-за этого, начиная со второй части, Геральт из книг и Геральт из игр для меня абсолютно разные персонажи.

Ответить
1

Но если оценивать поступок Геральта по сюжету, то он мог устроиться телохранителем не ради денег, а чтобы выяснить, кто втягивает ведьмаков в политические убийства. Ведь он видел, что Фольтеста атковал ведьмак, а Геральт все же считал себя частью ведьмачьего коллектива. =)
Т.е. тут совпадают шкурные и благородные мотивы.

Ответить
0

Крайне маловероятно, что при этом он захотел бы связывать себя обязательствами.
И да, это не оправдывает его активное участие в войне. Телохранители вроде не тем занимаются. ;-)

Ответить
–1

И Геральт вообще нигде подолгу не жил. Профессия оближе так сказать. Но ссориться с владыкой не самой маленькой страны, вдобавок расположенной на перекрестке оживленных путей ему вряд ли хотелось.

Ответить
0

Зачем вы мне пытаетесь втирать какую-то дичь?
Речь шла о том, что Геральт якобы согласился на задание Калантэ. Он не соглашался.
Более того, если верить словам ведьмака из разговора с Калантэ - всяким местным королькам он отказывал и не раз.
Всё.
Обсуждать тут нечего.
Зачем вы пытаетесь свернуть на обсуждение неких условных обстоятельств и моей реакции на них?

Ответить
0

Плюс не стоит забывать что это уже не совсем книжный Геральт

Ответить
0

Я играл давно, но, кажется, там же прямое продолжение первой части. Было покушение, покушение совершено другим ведьмаком. Сей факт они с Трисс скрывают и остался он рядом с Фольтестом, вероятно, ещё и из каких-то своих соображений. Ну а дальше завертелось...

Ответить
0

Кстати да, про нейтралитет такая же мутная тема.

Ответить
6

— Зло — это зло, Стрегобор, — серьёзно сказал ведьмак, вставая. — Меньшее, бо́льшее, среднее — всё едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни. Но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.

Это отрывок из главы "Меньшее зло" в книге,из которого становится понятно,что Геральт предпочитает сторониться чужих разборок,но это не значит,что он бежит от своих. В книгах крайне много ситуаций,когда ему приходится занимать чью-то позицию (например битва на Яруге,когда схлестнулись воинство Нильфгарда и Ривии (нет, Геральт и до этого был "из Ривии")). Я не понимаю претензии в стиле:"Почему герой встревает в политику?Какого лешего он забыл в той или иной ситуации?И т.д.". Ответ,как по мне,очевиден: во-первых, он "жертва" обстоятельств,во-вторых, он не лезет куда-либо без веской причины,и третье, он главный герой картины и было бы "очень интересно" читать книгу,где ему бы не приходилось сталкиваться с ситуацией,в которой ему приходится бороться с собой(это как бы динамика личности и основной якорь развития персонажа любого произведения)

Ответить
5

Эта фраза из какой, второй книги? Не суть важно. В "Крови эльфов" потом этому много времени уделено. Так вот в ней ему доказывают, что он не прав. А потом несколько книг спустя в "Крещении огнем" Геральт становится свидетелем последствий своей нерешимости, и он даже произносит фразу в стиле "я был не прав". Я вот как прочитал сразу усомнился в выборе этой фразы для главного трейлера.

Ответить
4

Нет никакого смысла, он ее использовал однажды, будучи вовлеченным в софистику.

Ответить
3

А вот это интересный вариант: особенно учитывая, что кодекса которым он прикрывался вообще не было никогда у Ведьмаков.

Ответить
3

Так он сам себе его и придумал.
Не факт что он у него вообще как-то сформулирован.

Ответить
3

Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло. Очень Большое Зло, Геральт, это такое, которого ты и представить себе не можешь, даже если думаешь, будто уже ничто не в состоянии тебя удивить. И знаешь, Геральт, порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: «Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше»

Ответить
3
Ответить
2

Чем это не зло — убийство человека, да ещё и троих?

Наверное, убийство злого человека не такое большое зло, как убийство хорошего?

Ответить
–1

Но это все равно зло. В итоге он выбирает меньшее зло все равно, хотя как он выразился "Меньшее, бо́льшее, среднее — всё едино".

Ответить
1

Человек, которого хотят убить - виновен? Нет. Если дать им повесить человека, они на этом становятся и больше не будут так делать? Нет.

Ответить
–1

А убивать человека это прям добро и гуманность?
Ещё и разрезав его / повесив в итоге.

Ответить
2

Это пресечение зла. Если бы он дал ее повесить, и отпустил их - зло исчерпает себя? Нет, они продолжат убивать. А если он их убьет - зло прекратится.

Ответить
0

Но он продолжит также убивать. Да, он прекращает зло. Но сам ведь продолжает быть злом.

Ответить
12

От того что он убил 3-х подлецов он не начнет бегать по городам и селам убивая мирных жителей на право и на лево. Отпусти он их и возможно этим бы они и занялись.
Вся эта философия "убил убийцу - стал убийцей" чушь, которая не имеет оснований

Ответить
1

Вся эта философия "убил убийцу - стал убийцей" чушь

Так это не философия, а самая примитивная логическая цепочка. Если ты убиваешь убийцу - ты совершаешь убийство, следовательно, сам становишься убийцей, потому что убийца - это тот, кто умышленно убил другого человека. Другое дело , что с моральной точки зрения убийство может оцениваться совершенно по-разному

Ответить
0

Если убийца убил более нескольких жертв? Или если не-убийца стал убийцей и продолжает убивать убийц, тем самым сокращая общее количество убийц? Занимательная математика получается.

Ответить
0

А тут количество значения не имеет. Вне зависимости от количества, утверждение "убил убийцу - стал убийцей" останется верным

Ответить
0

Тогда вопрос: и что с того? Ну т.е. да, это логично. Убийца - тот, кто совершил убийство. Но как это относится к вопросу "зла"? Станет ли в мире больше условного "зла", если в мире стало на одного человека с ярлычком "приносит зло" больше, если по факту он сделал так, что зла оказалось меньше? Рассказ, кстати, об этом. Геральт остановил бойню, убив десяток бандитов, за что получил прозвище "Мясник из Блавикена".

Ну т.е. ты уходишь в какую-то семантику, т.е. спор в принципе окажется бесплоден.

Ответить
0

Так господин выше утверждал, что эта "философия" - чушь и не имеет оснований. Я же его поправил, что это не философия, а самая простая, но при этом всё равно верная, логическая цепочка.
Так-то зло - это субъективная хрень, которую невозможно измерить в отрыве от субъекта

Ответить
0

Продолжит убивать творящих зло.

Ответить
0

Ну это в случае с Геральтом, да. В конце концов было бы иначе не так интересно играть. Но в случае с обычным человеком, все именно так

Ответить
0

В тот период (средневековье), такое отношение к этому и было.

Ответить
0

Я, конечно, книги 10 лет назад читал, но вроде Герка нигде не выражал приверженности идеям гуманизма, чтобы приписывать ему этику, где всякое убийство - зло.

Ответить
0

А убивать человека это прям добро и гуманность?

какой-то однобокий взгляд. убийство человека - это не зло само по себе. это просто пресечение чужой жизни

Ответить
0

А что есть зло само по себе?

Ответить
0

намерение

Ответить
0

Какое намерение?

Ответить
0

зло может быть в намерении убийства

Ответить
0

И где же тут зло само по себе? Ну вот намерен ты прекратить чью-то жизнь, где зло-то?

Ответить
0

зависит от наверения. оно может быть злым, а может и не быть

Ответить
0

А от чего зависит "злобность" намерения? Покажи мне то самое "зло само по себе", посмотрев на которое я могу сказать, что вот это намерение злое, а вот это - нет.

Ответить
0

ограбление

Ответить
0

И где здесь зло само по себе?

Ответить
0

убийство при ограблении - что здесь хорошего

Ответить
0

Да, но никакого объективного зла в этом нет. Убийство при ограблении - это всё еще просто пресечение чужой жизни с присвоением чужого имущества. Ты же можешь дать этому либо положительную субъективную моральную оценку - "добро", либо отрицательную - "зло".

Ответить
–1

Женщина Робин Гуд. У богатых брала, бедным давала...

Ответить
1

Объяснений у меня несколько:

1) Геральт - часть часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. Пытается самого себя убедить, что всё едино, что нет разницы, но нутром чувствует, что она всё-таки есть и действует по велению сердца. Всё равно как человек, проходящий мимо загнанного волками зверя выстрелом отгоняет их, хотя понимает, что волки - точно такая же часть экосистемы, и спасая зверя, ты обрекаешь уже их самих на гибель от голода.

2) Авторы сами не особо понимали, что именно показывали. Главное - нагнать больше пафоса. Подтверждением может служить совершенно нелогичный поступок со стороны стражников. Это ж насколько надо быть отмороженным, чтобы втроём напасть на ведьмака, у которого на седле болтается голова свежезарубленного беса.

Ответить
1

О, я тоже свои пять копеек вставлю. В начале книжной серии есть прекраснодушный ведьмак, который защищает людей от монстров. И да, его философия, -"Зло есть зло, большое или малое не важно". Но потом появляется Цири. И его мировозрение меняется. Он уже не может быть в стороне. Да-да, я помню про Блавикен и прочая. Это было задолго до. И опять же, я больше по книге. В игре у него и в самом деле, этот лейтмотив не прослеживается. Ему и Йенифер говорила, что вечно сидеть на заборе не получится. Рано или поздно придется выбирать. И по книге, он склоняется, имхо, к тому что свои ближе к телу, ради них и стоит жить. А кто не согласен, тот - зло.

Ответить
1

На деле Геральт просто поступает так как ему совесть подсказывает. Он прекрасно осознает что его "добро" для кого-то может быть злом. Но это не причина поступаться принципами.

*Когда ты станешь старше и узнаешь секрет, у каждого своя правда, общей правды нет!*

Ответить
1

Он же вмешался. Если бы не вмешался, умер бы один человек, а те трое остались бы живы.

Серьёзно? А ничего, что эти троя плохие...и он убил плохих, тем самым спас всех кого им хотелось вешать? Автор тебе сколько лет то?
В жизни нет белого и чёрного, все ситуации обставлены так, что нет правильного решения, а каждый поступает по своему выбору.
У насильников тоже есть дети, чтож их теперь не казнить?
Спросил про возраст, потому что восприятие у тебя очень поверхностное...есть добро и зло, в жизни всё по другому.

Ответить
1

Я еще не играл в игру, но у меня вопрос: в трейлере женщину вешают за убийство раненых, мародерство и каннибализм. Другими словами он спасает преступницу, убивая трех человек, которые, возможно, вершили законный суд. WTF?

Ответить
0

Это просто красивые слова для трейлера, сам Геральт свою позицию по поводу меньшего зла вполне четко обозначил:
"Ренфри снова замолчала, перебирая нитку жемчуга, трижды обвивавшую дивную шею и насмешливо заглядывающую меж двух пышных полушарий в разрезе кафтана.
- Геральт, - спросила она. - Стрегобор просил, чтобы ты убил меня?
- Да. Он считает, что меньшим злом будет это.
- Могу ли я думать, что ты отказал ему, как и мне?
- Можешь.
- Почему? - Потому что я не верю в меньшее зло. "

Ответить
0

не верю в меньшее зло

В каком смысле? Чет реально непонятно.

Ответить
5

Ну пан Сапковский все-таки писатель в стиле фентези, а не философских романов, я бы не стал тут прям серьезно копать. А смысл наверное имеется в виду довольно простой - зло есть зло, ты можешь в нем выбирать, можешь не выбирать, разницы никакой.

Ответить
0

Зло — это зло. Меньшее, бо́льшее, среднее — всё едино, пропорции условны, а границы размыты.

Потому что зло это зло, что большее, что меньшее.
Вот так и сказал.

Ответить
1

Эскобар сказал об этом еще лучше =)

Ответить
0

Ну окей, может той девушке из трейлера сделали ошибочный вердикт, и она бы в будущем не навредила бы никому. А стража - аморальные дебилы, которые ещё десяток невинных людей могли бы повесить.

Ответить
0

Все равно сводится к тому, что делается выбор в пользу меньшего зла.

Ответить
1

Хм, но вроде всех с детства учат, что уничтожать зло (и его источники) - добро.

Ответить
1

А как же средства? Или по классике цель оправдывает средства?

Ответить
0

Не понял, к чему здесь это. Можете перефразировать, а то я сегодня туго думаю.

Ответить
0

В мире много убийц и насильников. Но мы их не убиваем, потому что убивать негуманно и это зло.
Геральт средствами зла убивает зло, причиняя злу это самое зло. Он и есть зло, просто меньшее и с другими целями и мотивами.

Ответить
0

Ну так мыж в разные времена живём. У нас убивать насильников/воров/убийц негуманно, а в те времена - норма.
А про Геральта, думаю что логика, как "Убив убийцу, кол-во убийц не сократится. Поэтому надо убить двух убийц."

Ответить
0

Но мы их не убиваем, потому что убивать негуманно и это зло.

Достаточно новомодная концепция, которой следуют далеко не все.
Да и её оправданность сомнительна.
Человек может творить совершенно любую дичь зная, что самое худшее что с ним сделают - засадят за решетку.
Да и общество далеко не всегда приветствует столь гуманные методы в отношении совсем уж наглухо отбитых негодяев.

Ответить
0

засадят за решетку

Хм, потихоньку сходить с ума в одиночке вряд ли так уж радужно.

Ответить
0

У меня есть все основания считать, что человек совершающий преступления за которые ему прописывают от 20 до пожизненного в камере-одиночке уже с умом не подружился.

Ответить
0

Смысла в этом выражении нет, потому что все в нашем мире можно описать как меньшее или большее зло, точно так же как и меньшее или большее добро.

Ответить
0

Насколько я помню, книжному Геральту глубоко плевать на все эти "зло" и "добро", "правильных" и "нет".

Ответить
0

Проблема вообще всего этого высказывания во-первых в том, что "зло" определяется как зло тем, кто говорит — концепция зла зависит от перспективы: что одному зло, другому добро. А во-вторых в том, что Геральт не дает определения злу, насколько я помню, в связи с чем порой довольно сложно понять, что действительно для него зло, а что — справедливое наказание. Поэтому развивать эту мысль дальше невозможно: вы либо проецируете свои взгляды на взгляды Геральта, и отталкиваетесь уже от этого (что уже делает их взглядами НЕ Геральта), либо топчетесь на одном месте.

Ответить
0

А где вообще этот принцип срабатывает? Я давно ищу фентази где герой действительно придерживается этого принципа. Но пока получается что герой говорит одно, а в нужный момент превращается в принца на белом коне, либо "темное фентази", где выбор между полной жестью, и просто чем то плохим. Ну и или антигерои - раз сегодня решил младенцев не ест, так значит молодец.

Ответить
0

Fate Zero было где герой от начала и до конца придерживается своей идеи, которая заключается в спасении большинства жертвуя меньшинством.

Ответить
0

У Геральта не философия, а набор доступных для понимания ЦА и довольно красивых фраз, которые он и использует по желанию автора.

Ответить
0

в ролике он выполнил заказ- убил бестию. потом видит еще одно зло- убил. вот и весь смысл. убил и тех и этих

Ответить
0

Смысл этой фразы в том, что игры про ведьмака — говно.

Может, они качественные и интересные. Но в их основе как раз то, на что указал автор — игрока заставляют делать зло. Моральный выбор в RPG рекламируется, но его нет. Я не знаю WRPG, в которой есть выбор делать добро. Это не проблема ведьмака. Это проблема игр. Это проблема культуры разработчиков, которые являются людьми без гуманитарного образования, морально и духовно невежественными.

Ответить
0

Что за бред я только что прочитал? )

Ответить
0

Не бред, а неконвенциональная точка зрения. Возможно, я недостаточно её развернул. Суть в том, что игры находятся в тупике и не могут стать интересными, потому что их разрабатывают невежественные люди. Ещё не появились игры с настоящим моральным выбором, вопреки убеждениям рекламщиков и глупой публики.

Ответить
0

Даже интересно стало, что такое "настоящий моральный выбор" и чем он отличается от такового в играх?

Ответить
0

В вичере никто не обещал давать отыгрыш либо злого, либо духовно богатого Геральта. Все выборы были сделаны специально под закос на серую мораль.

Моральный выбор в RPG рекламируется

Вам в игры Bioware. Там вполне проведена четкая граница между добрым и злым персонажем.

Ответить
0

изначально тупой смысл фразы, что значит "какая разница"? ОГРОМНАЯ разница

Ответить
0

Зло и добро вообще крайне сложные вещи, не всякий человек способен точно знать будет ли добрым его деяние в итоге. Не всегда то, что на первый взгляд выглядит, как зло - является таковым.

В конечном итоге даже убийство нельзя считать однозначным злом, скорее всего зло и добро лежат в плоскости выбора вариантов, а не самого поступка. Но тут много места для раздумий.

А то, что обсуждает Геральт это вообще не в категории добра и зла, а в категории возмездия, воздаяния.

Ответить
0

После первой части на нейтралитет забили сразу же.В начале второй части Геральт сражается вместе с Фольтестом в войне.Аот прям так за уши притянули его и Лето тут

Ответить
0

Можно не вмешаться — но это ведь тоже есть зло

Геральту нужно не вмешиваться в дела людей. Его работа - защищать мир людей от тварей, затем он и был создан, затем и живёт. Он не судья, не вершитель, не убийца, не герой - он просто инструмент человечества по противостоянию тёмным силам и древним существам.

Ведьмаки должны уничтожить всё, кроме людей, а после сгинуть сами, так как тоже не являются людьми.

Ответить
–1

Геральт противоречивый ведьмак. По сути нейтралитет им был положен по кодексу, плюс у них в детстве уничтожтожали всё человеческое, как-то выжигали мутагенами чувства и эмоции. Геральту уничтожили не все, Весемир когда его мутировали пошел на экспиримент, сказал что ведьмаки должны менятся и недомутировал его. Поэтому он вроде и нейтральный, не должен вмешиваться, помогать должен любому: злому, доброму, главное чудовищь убивать, но по факту-вокруг средневековье , постоянно какая-то фигня вокруг, вот он и ввязывался постоянно в какие-то передряги, но вникать особо не хотел кто прав, считал что все козлы.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
EA анонсировала DLC для DLC
для аддона для спин-оффа
Подписаться на push-уведомления