Вопросы
Andrey Apanasik
1459

Донаты на dtf - результаты?

Помните анонс системы донатов на dtf? А помните какие были результаты?

Я либо пропустил пост, либо так результаты сего эксперимента не были опубликованы.

Если у кого-то есть подробности по этой теме, поделитесь.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Andrey Apanasik", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 105, "likes": 17, "favorites": 3, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 64434, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 17 Aug 2019 11:31:55 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 64434, "author_id": 1922, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/64434\/get","add":"\/comments\/64434\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/64434"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64961, "last_count_and_date": null }
105 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Приветик, этот проект с донатами был мой, я не делал никаких выводов публично и не собирал с ребят данных, но, благодаря активному обсуждению этой темы, мы придумали решение которое устроит всех пользователей, и пишущих, и читающих, надеюсь подойдем к нему в следующем квартале 💖

Ответить
Перейти к комментарию
5

Помните анонс системы донатов на dtf? А помните какие были результаты?

конечно, помним! люди начали ныть, будто их заставляли платить за статьи, отбирая последние деньги на хлеб.
независимые авторы должны писать за энтузиазм. раз прикручиваешь донат, то ты говно собачье и вали отсюда.

Ответить
23

Хм. Я помню лишь бугурт по поводу того, что для эксперимента выбрали группу авторов конкретную и там был скандал с непринятием других участников в эту группировку.

Ответить
5

Нихрена подобного. Я зашёл на серв во время тех событий и с того времени нехило так поднял качество своих материалов.

Просто Резаку хотелось стать "божком" (кажись, он был близок к достижению своей цели) и вертеть всё по своему усмотрению, а когда его за это вышвырнули, то он быстренько наклепал скандальный пост в качестве мести.

Ответить
0

Так проблема не в этом же, а в том, что, независимо от реального положения вещей, негативный фон был создан.

А администрация не смогла урегулировать это.

Ответить
2

ни о каком "непринятии других участников" не могло идти и речи, когда сообщество само приглашало пользователей в свои ряды.
навскидку - вот мой пост. долистайте вниз, до плашки, и убедитесь, что любой мог присоединиться на сервер в дискорде или в телеграм-канал.

единственный, кто поднял шум - Резак Шреддингера. у него были личные тёрки с основателем этого сообщества, я в них не вникал.

Ответить
0

Ну вот я про Резака и говорю. Там довольно много шума было на эту тему, что сразу при анонсе этого эксперимента перевело всё в довольно негативный фон =/

Ответить
0

Он четко знал , что он наведёт шум , потому что его обидели.
Результат:
Не понятно зачем пост и шум
Полный игнор здравого смысла и доводов
Закрытие истории с донатами
Конец

Он попытался вывернуть все в ключе «там элита , деньги для них» и у него , к великому сожалению, это вышло.
Как не трудно догадаться , элиты не было.

Ответить
25

Он четко знал , что он наведёт шум , потому что его обидели

Нормально передергиваете, претензии были не из-за личных обид, а что все донаты должны были собираться на кошелек левого чела который на доверии потом кидал бы авторам : )

Как на эту откровенно мошенническую схему согласились админы дтф вообще непонятно. Нет причин почему бы авторам не писать сразу личные кошельки

Ответить
6

Ну, раз уж такое дело: первой и главной причиной была личная обида, а донаты — это более менее правдоподобная подвязка, которую он потом ещё и дополнил «комментарием от юриста», что вообще ублюдки выкачивают деньги и это незаконно и атата.

А насчёт мошеннической схемы — к сожалению или к счастью данный аргумент неуместен, ведь на создание личных кошельков сами «админы DTF» не дали согласия, так что пришлось выкручиваться.

Ну да, обиженке это сыграло на руку, что поделать.
P.S. Лично я лоялен к «админам DTF», но в данном случае и мне их решение непонятно(

Ответить
3

Не верю что в 2019м году нельзя сделать прозрачный сбор средств на один кошелек, позиция того челика была что он принципиально не будет раскрывать сколько пришло потому что "а почему вы мне не доверяете".

Ответить
1

позиция того челика была что он принципиально не будет раскрывать сколько пришло

чёт трындёж какой-то.
"тот челик" отчитывался перед авторами за каждый пришедший рубль на дискорд-сервере.

Ответить
5

Каким образом отчитывался если схема полностью непрозрачна? Отредактировать выгрузку или исходный код страницы с операциями дело 5 секунд, а если сам донатор пожалуется назвать его отбитым и еретиком : )

В схеме с личным кошельком не существует способа гарантировать что деньги не в карман ушли поэтому вся затея мошенничество

Ответить
1

я вот тут реально, без сарказма, не понимаю, что еще требовалось от Дмитрия) бегать к нотариусу и заверять скриншоты с транзакциями? поносьте тогда редакцию, которая решила провести эксперимент через сообщество, но не предоставила ему другого функционала.
да и на твоем же скриншоте Дмитрий не отказывается отчитываться о донатах, как ты говорил сообщение назад, а предлагает пути для решения проблемы. чё, не?

Ответить
1

Не сочтите за оскорбление, такой уж я эмоциональный, но вы, простите, с дубу рухнули? Это когда он такое заявлял?)

Более того, он готов был поделиться с авторами, которые хотели прикрутить донаты скринами с истории входящих платежей или, если этого не достаточно, общим аккаунтом, на который поступали платежи 0_о

Ответить
3

А про то, что деньги обязательно должны проходить через создателя данного сообщества, ты забыл или просто решил умолчать?

Ответить
0

Нет , не забыл.
Чего тут упоминать ?
У вас не проскальзывала мысль , что на данном этапе это был тест?
Что это был далеко не итоговый вариант донатов и об этом по 100 раз всем писал Ширяев?

Ответить
11

Чего тут упоминать ?

Ахахах))))0))
Мейби это стоит упоминать, потому что в этом заключалась основная претензия к ситуации?

У вас не проскальзывала мысль , что на данном этапе это был тест?

И что тестировалось? Честность рандом челика? Его кошелек?

Ответить
1

Окей
Разжую

Редакция думает на тему донатов.
К ним обращается сообщество авторов с тем же предложением
Редакция решает пойти не встречу и в режиме ТЕСТА вводит донат на статью.
Пишется пост с разъяснениями , что это тест , что сейчас посмотрим на фидбек и от этого будем отталкиваться
Резак решает, что ждать он не хочет. Он коммерсант и за бесплатно он для пользователей писать не хочет.
Он сознательно идёт на сервер , собирает провокационный материал и пишет пост про «Элита , вам всем соврали , Донаты для избранных» и прочий мусор.
Поднимает шум. Да так, что даже Ширяев с официальным разжевыванием улетает в минус.

Результат.
Должны были быть донаты для всех после теста. Резак изошёл на говно и хотел денег вот сейчас. В результате денег нет не у кого.
По итогу виновата редакция)

Ответить
6

Система, которую может разрушить один человек - плохая система.
Система которая сейчас плохая, но потом будет хорошая - плохая система.

Ответить
0

Я не спорю
Вполне вероятно , что именно поэтому дальше теста это и не дошло.

Ответить
7

И винить в том, что тест не удался, какого-то пользователя неправильно. Он выступил маркером и вскрыл проблемы, которые всплыли бы если не сразу то позже всё-равно. Значит надо проанализировать ситуацию, и выработать иную стратегию. А я так понимаю, все просто забили болт на идею.

Ответить
0

Нет.
Он не вскрыл проблему , он ее создал и раздул.

Ответить
2

Так а что тестировалось-то? Что, была создана и введена платежная система DTFpay и ей требовалась проверка?

Или все-таки редакция сказала «Теперь на сайте можно указывать только платежные реквизиты вот этого чувака, а все остальные запрещено»? Что конкретно тестировалось? И как испортился бы этот «тест», если бы всем сразу разрешили указывать свои счета?

Ответить
0

Никита , ещё раз , это тест.
Ширяев объяснял , что пока они не знают, каким образом это будет реализовано на, простите, релизе. То есть это могло быть вплоть до голубиной почты , потому что итогового варианта не было.
Кошелёк был выдвинут , как тестовый вариант, который на сервере был согласован и никем ( ну кроме Вани Резака) не был отвергнут.
3-5 статей , статистика по донатам исходя из транзакций на кошелёк , выводы , правки, релиз.

Все верно , Диму не знает никто, и доверять ему свои донатные деньги пользователь на релизе не готов.
Я его понимаю.
И редакция это понимала.
Поэтому по 100 раз и пыталась объяснить , что это тест , что это не итог.
Подождити потерпити, и все будет.
Народ предпочёл услышать Резака.
Итог:
Денег нет, но вы держитесь.

Ответить
0

Короче, ты сам не понимаешь, что тестируют (а ведь это даже сбором статистики не оправдать в силу нерепрезентативности), но продолжаешь это транслировать, потому что тебе так сказали.
Нормальная у вас там секта образовалась.

Ответить
0

Никита, я разжевал вообще все.
И личный конфликт Резака
И по какой причине было сделано так, как сделано.
И что происходило на сервере
И что должно было быть на релизе /что случилось на деле.
Вывод:
Меня зомбировали и сервер Секта.
Окей)

Ответить
1

Что такого можно протестировать в системе "желающие задонатить переводят деньги одному человеку, который потом пересылает деньги авторам, как указано", чего нельзя протестировать в системе "желающие задонатить переводят напрямую деньги тем, кому желают задонатить"?

Ответить
0

Т.е. нельзя было кидать деньги тому же Ширяеву, всяко надежнее чем левый чел.

Ответить
–1

Надежнее кому?

О чем речь , если такой вариант с кошельком был согласован на сервере , между участниками которого и был тест.

Это не релиз нововведения.

Ответить
0

Надежнее в принципе.

Ответить
0

Надежнее в принципе было бы отвязать от какого либо человека получение своих донатов.

На тесте я был не против делать это через Дмитрия.
И все на сервере ( кроме Резака) это поддержали.

Ответить
0

Больше похоже на классическую историю про то как творческих людей разводят в очередной раз.

Ответить
0

Исходя из того, что был один кошелёк на сервер?
Если это единственный аргумент в пользу развода , то это заблуждение.

Ответить
1

должны писать за энтузиазм

А как же набор блестящей "критики", доходящей до оскорблений(которые модеры, кстати, не трут)? Не ради этого ли человек сидел несколько суток реального времени над материалом?

Ответить

Комментарий удален

4

а если вот так?

не нравится - не читай. поставил минус, пошел дальше.
99 из 100 авторских лонгридов будут в сто раз лучше тех помоев, что некоторые комментаторы выливают на авторов. и в тысячу раз лучше твоих комментариев в этой ветке.

Ответить

Комментарий удален

1

а. я понял. это тупо тролль.
всё, лавочка с едой закрыта. дуй в другие ветки.

Ответить

Комментарий удален

0

Tell me more, твинк.
Держу пари многие уже и не пишут за такой "энтузиазм".

Ответить

Комментарий удален

1

Нихуя тебя рвет

Ответить

Комментарий удален

0

Не нравится критика - не пишешь. Проблемы?
Или надо каждую снежинку облизать, только за то что он старался?

Ответить
0

плох тот автор что боится критики своего текста. Мало ли дебиков в сети? на всех обижаться чтоль? Вон статью про Солженицына совкоботы сначала заминусили, но потом все же большинство вывело в плюс.

Ответить
0

Написать "говноЖопа" это не критика, ровно как и оскорбления. Статью про сабжа поднял комитет. Минусы совкоботов уравновешивают плюсы либероидов, обе категории не читают бтв.

Ответить
0

Какие-то фантазии из манямирка. А примеры будут?

Ответить
1

примеры чего? что люди ныли, когда их оповестили о донате?
это толстый троллинг, да?

Ответить
16

Понимаю, что ты заинтересованное лицо и комментируешь с позиции части сообщества, запустившего этот эксперимент, но так заминать факты не стоит. Большая часть претензий была не к факту донатов, а к тому, что они идут не напрямую автору.

Ответить
0

я комментирую как автор статей. и у меня почему-то не было никаких проблем ни с донатом, ни с сообществом, ни с основателем этого сообщества (с которым я даже на сервере почти никогда не пересекался). проблемы возникли только у кучи людей, которые ни одного лонгрида не написали, но обрадовались, что можно устроить бунд.

да и в целом - проблемы возникли не из-за того, что основатель не выплатил кому-то донат, а в том, что он МОЖЕТ не выплатить его добросовестному автору. но авторы молчали. их всё устраивало. это читатели устроили скандал.

Ответить
10

Проблемы возникли из-за того, что читатели не поняли почему им нужно донатить через третье лицо, которое даже не входит в редакцию. И скандалы возник именно из-за этого. Более того, недовольные были и в исходном посте с анонсом, но, упс, их потёрли и забанили. Так что валить всю вину на М̶е̶л̶т̶д̶а̶у̶н̶а Резака всё равно что рубить голову принёсшему плохую весть гонцу.

Ответить
1

ты это выставляешь в таком свете, будто это была самодеятельность сообщества. по факту же новость о донатах анонсировал Ширяев, и, вот совпадение, он же был одним из первых, кто высказался резко против Резака в его теме.
до того, как эксперимент прикрыли, на дтф вышло три донатные статьи. у авторов не было претензий. у редакции, которая взяла на себя ответственность за проведение эксперимента, тоже не было. претензии были только у читателей, которые и так бы ничего не задонатили, но вот повозмущаться в комментариях сам бог велел.

Ответить
0

которые и так бы ничего не задонатили

Когда нихера не получается, надо говорить, что и так ничего бы не получилось. Молодец

Ответить
0

не было никаких проблем с донатом

Ответить
0

м? я не понимат. вырванная цитата и мем с думающим негром. что это должно означать? что-то опровергать?

Ответить
1

P.S.
негром

Ну, это бан.

Ответить
0

Хаким, задрал!
возвращайся на аккаунт Резака, эти твинки тебе не к лицу))

Ответить
0

Нет донатов, нет проблем.

Ответить
0

что люди ныли, когда их оповестили о донате?

Да

Ответить
6

Судя по мертвости подсайта, то кажись не выгорело.

Ответить
4

Приветик, этот проект с донатами был мой, я не делал никаких выводов публично и не собирал с ребят данных, но, благодаря активному обсуждению этой темы, мы придумали решение которое устроит всех пользователей, и пишущих, и читающих, надеюсь подойдем к нему в следующем квартале 💖

Ответить
6

в следующем квартале

Через год, так и запишем

Ответить
3

В следующем квартале какого года?)

Ответить
1

придумали решение которое устроит всех пользователей

Вы ведь отдаёте себе отчёт, что чаще всего то что видится вашему гению и то, что видится большинству пользователей - вещи разные? Люди не просили ResetEra, такого редизайна да ещё и без ночного режима и много чего ещё по мелочам.

Ответить
2

Тем не менее, то что вы здесь пишите, тоже не случайность, а следствие наших действий :) Что-то просят, что-то не просят, что-то отваливается со временем, что-то остаётся, мы все готовы пробовать, это в ДНК нашей компании

Ответить
2

Как я уже говорил - остаются вопреки всех ваших действий кроме одного решающего - допустить к широкой публикации пользовательский контент.
То есть то, что позволяет вам экономить на авторах и редакторах даёт вам и буст аудитории. Это, признаю, гениально.
Мало какая контора отрядит человекачасы на разбор какой-нибудь франшизы или даже отдельной медиа на несколько десятков страниц, а вот фанатам это самим в радость. Ну или смежные рекламы, вроде подборки анименовостей с ание-агрегаторов вроде Шикомори.
От вас минимальный контроль в плане правок пользовательских новостей до корректного вида и профит в виде оперативности и потрясающих лонгов (видел годные лонги и от ваших авторов, признаю).
Поэтому не стоит свои вызывающее недоумение решения и действия оправдывать банальной статистикой посещаемости. Да, тут есть ваше одно гениальное решение, но только одно. Не стоит льстить себе сверх этого. Впрочем, кто я такой, что бы вас учить?

P.S. Ну правда конкретно вы вроде отвечаете за техническую сторону вопроса и хотя я с универа этим не занимался и уже плохо понимаю детали, тут спору нет - сделано на совесть. В некоторых аспектах так и вообще снимаю шляпу. Спасибо.

*т.е. "ваши" в первой части ответа относятся не лично к вам, а к редакции и Ко в целом

Ответить
1

Введёте подписку для всех? (¬‿¬ )

Ответить
1

Подписку нет планов вводить :)

Ответить
2

Просто пакеты комментариев?
Сто комментов всего за 299.99!

Ответить
0

Если хотите, чтоб коммент был закреплён, то ещё 99р. Если кто-то заплатит больше, то его коммент будет выше. Аукцион!

Ответить
0

На киноговне эта кнопка с личным кошельком автора уже джва года есть, а у них сайт сделан на кривом энтузиазме и солоноватом Диснея. Неужели надо настолько изобретать велосипед?

Ответить
0

Ну мы же хотим чтобы она работала и была клевой, просто так кнопку сделать не в нашем стиле :)

Ответить
0

надеюсь подойдем к нему в следующем квартале 💖

Как будто про темную тему речь зашла :3

Ответить
0

┐( ̄~ ̄)┌

Ответить
4

Фигня получилась. Но это потому что тестировали не правильно. И вообще всю ситуацию неправильно поставили.

Ответить
2

Это интересно конечно , а как надо было правильно?
И вообще, вы такой вывод сделали из-за статьи обиженого Резака?

Ответить
12

Добавляешь в настройки профиля возможность прикрепить кошелёк ЯД. При публикации должна быть галочка включить монетизацию. ВСЁ.

Ответить
–8

Мне Гайд не нужен.
Я не Резак и за донаты не пишу)

А по факту , думаю редакции было лучше знать , как правильно. И если бы не этот информационный вброс , все бы прошло гладко и все авторы сейчас получали бы донаты.

Ответить
12

редакции было лучше знать

Хороший аргумент. С новой темой только что-то exсeption падает от таких аргументов.
И если бы не этот информационный вброс, все бы прошло гладко

1) Мы этого знать не можем
2) Резак был скорее прав, там была странная история с божком илитарного коммунити

Ответить
0

И вы туда же
Я там был ровно в тот день , когда он набросал говна на вентилятор.
И что то я не увидел , чтобы информация в его посте совпадала с тем , что было на сервере.

Он хотел денег, его обидели , он сделал так, что их не получил никто. Банально , но это была обычная месть.

Ответить
6

ЕМНИП, он спрашивал, почему деньги агрегируются через какого-то душняру, который ещё и отчитываться за них не обязан.

Ответить
0

Потому что это был тест , может?
Не итоговый вариант донатов, как таковых ?
А Резак повернул все так, что так будет всегда и в результате всех столкнул лбами.

Ответить
6

Такой себе тест. Я вот этого чувака не знаю, он не из Комитета и искренне хз с какой радости все должны ему верить, а на справедливые вопросы получать бан от "теста".

Ответить
4

Нарекаю МММ тестом.
Неудачным, к сожалению.
Но, поскольку это тест, претензий у вас быть не должно.

Ответить
0

Такие меня их и нет.
Я посты с претензиями не писал
Я скажу больше , мне донаты и не были нужны.
Я пишу, потому что нравится и я рад , что статьи читают.
Меня не оставила равнодушным сама ситуация и лицемерие одного человека, который просто похерил все, потому что хотел денег.

Ответить
2

Что мешало сделать тест личных кошельков после того скандала? Народ не был против монетизации, более того даже в той заметке от Резака народ писал о создании личных кошельков. И где и что?

Ответить
0

Я не редакция и четко ответить на этот вопрос не могу.
Могу только предположить:
А зачем это нужно , если за первым анонсом последовала такая реакция ?

Ответить
1

Потому что народ не был против монетизации, кроме небольшой группы. Ради эксперимента можешь прикрутить яд к следующей статье и более чем уверен что-то туда капнет.

Ответить
0

Решили так, как решили.
Обдумали
Оповестили
Пошёл тест
Тест провалился
Денег нет

Тест был организован небольшой группой людей , которые проявили инициативу. Не более. Чужие деньги считать и собирать на свой счёт не хотел и это никому не было нужно. Народ на поверил. До свидания донаты

Ответить
7

Конечно не поверил, а с чего вообще люди должны были поверить, что какой-то левый чувак будет делиться деньгами с автором который тебе понравился? А главное какой смысл в этих сортировочных, если не сложно прикрутить прямые донаты

Ответить
–1

Может , потому что это был тест?
Тест , который должен был дать понять, насколько вообще поддерживают хорошую статью , которую готовили не один месяц.
Или надо было всем пользователям раздать фичу с донатной кнопкой, чтобы породить триллион копипастных статей , ворованных с других источников и тд ?

Почему все игнорируют тот факт, что это был тест?

Ответить
5

Мне понравился коммент, я повторю:
Они там ДТФpay вводили? Чего тестить то?
Людям не понравилась монетизация через главу сообщества, многие высказались за индивидуальные донаты. После истории с резаком был чувак в вопросах, который спросил можно ли ему прикрутить донаты, народ был не против, правда хз где чувак и почему не прикрутил.
Тест , который должен был дать понять, насколько вообще поддерживают хорошую статью , которую готовили не один месяц

Но этим тестом невозможно это выяснить! Потому что народ не хочет кидать в копилку, народ хочет кидать деньги в автора. Если скинуть все в одну кучу вы никогда не узнаете насколько поддерживают хорошую статью
Почему все игнорируют тот факт, что это был тест?

Потому что можно было нормальный тест запилить и народ об этом написал в комментах

Ответить
2

Потому что, блять, если тест провалится и тестовый образец свалит с деньгами читателей и авторов в закат, то никаким "тестированием" ты данный прокол не оправдаешь. Неужели это так сложно осознать? От того, что это тест, гипотетические донаты не страхуются от своего исчезновения с левого неподконтрольного никому кошелька.

Ответить
0

А не приходила мысль в голову , что это было не принуждение , а согласование?

Авторы на сервере были не против такого варианта для теста , и никто не говорил , что это устроит всех на релизе фичи.

Кроме Резака

Ответить
6

Авторы были не против, а потенциальные донатеры - против, потому что данная схема для них была совершенно не прозрачна. И их нельзя за это винить.
Но на все резонные вопросы люди слышали лишь "это тест", "МЫ на сервере всё решили", "МЫ обсудили", "МЫ доверяем". Это, конечно, всё офигительно, но, кажется, кто-то забыл, что история с донатами для работы требует участия 2х сторон.

Ответить
1

А донатеры против. А должны быть довольны все. И врядли писатели были бы против индивидуальных кошельков за которые были донатеры

Ответить
0

Никто и не был бы против.
Об этом вообще речи не идёт

Ответить
1

Как не против? Вы только что писали, что чиьатели вой подняли. Потенциальные донатеры против

Ответить
0

Речь про авторов на сервере.

А вообще я думаю , что всего этого можно было бы избежать , если бы не Ваня.
И да , я делаю на нем большой акцент потому, что благодаря нему ушёл конструктив и пришёл негатив.
Думаю на сервере и в редакции сидят не идиоты, и люди вполне идут на диалог.

А ещё забрано , что вся информация по донатам шла как раз от редакции и сервера)
Написали пост , обьявили о всех особенностях . То есть никто не был против дискуса, но все вышло из под контроля.

Ответить
1

О да, когда изначально дурацкая идея начинает рушиться, надо искать виноватого.
По факту, он ничего нового не сделал. На момент его статьи уже было несколько скандалов с этим гангом, и отношение к сообществу уже к статье Резака было так себе.
люди вполне идут на диалог.

Но не пошли. Вместо предложений читателей о индивидуальном яд, систему просто отменили. Никакого конструктива так и не произошло,потому что слушать пользователей и делать выводы никто не хочет, проще отменить. А те, кто читать не умеет вбили себе в голову что мы впринципе против доната, а это не так

Ответить
1

Правильно было так что бы негативной атмосферы вокруг этой шутки невырасло.
Но не вышло.

Ответить

Комментарий удален

1

Помните анонс системы донатов на dtf? А помните какие были результаты?

Помню. Опять все пересрались.

Ответить
0

был пост, грубо говоря почти ничего не задонатили

Ответить
0

Как будто от дтф элиты кто-то что-то ожидал

Ответить
0

Не взлетело. Сказалось отсутствие сисек у большинства пользователей сайта.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Где связь

Ответить
0

Было две статьи, которые получили денег.
В топике срача никто из бигбоссов не мог сказать, почему денежные потоки должны были идти через какого-то левого мена без царя в голове.

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]