Вопросы
Phil
1072

C++

Понимаю, что вопрос не в тему сайта и сейчас получу минусы, но какую книгу(курс и т.д..) вы можете посоветовать для изучения С++ с нуля? Не для заработка, не для разработки игр, а для себя

{ "author_name": "Phil", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 102, "likes": 14, "favorites": 34, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 87303, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 14 Dec 2019 15:12:51 +0300", "is_special": false }
Объявление на DTF
0
102 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
19

В наше время, с++ - едва ли не низкоуровневый язык, его изучение "для себя" неоправданно трудно и бесполезно. В моем понимании, "для себя" - это для написания небольших утилит, полезных в быту. И здесь лучше выстрелят:

1) Python - весьма прост для базового изучения, очень дружелюбен для новичков, больше всего годится для домашних бытовых скриптов  и элементарных софтин.

2) Java - полная противоположность питону в плане простоты, но все еще более применима в домашней практической плоскости, и обладает очень интересной особенностью для новичков - с одной стороны, целенаправленно учит следить за типами и проверять исключения (заведомо плохая программа не запустится, а компилятор - объяснит почему, и привычка работать в таком стиле очень пригодится в любом другом языке), с другой - гораздо проще "плюсов" из-за виртуальной машины и автоматической очистки памяти.

Ответить
8

Python - всего годится для домашних бытовых скриптов

..типа нейросетей

Ответить
4

Архитектурно, нейросеть - это весьма простая штука.  Ну и да, одно другому не мешает.

Ответить
–6

я тебе как бы намекаю на то, что у пайтона есть 3 основных специфики приложения на практике и на то, что это - сугубо математический язык, который волей случая выбился в "массы". Какие, е-мое, "бытовые скрипты"?

Ответить

Сплошной теркин30см

Dmitriy
12

сугубо математический язык

Если в языке есть символы "+","-","*","/","=", то это не делает его "сугубо математическим". Не надо язык мешать с фреймворками типа numpy/scipy. Он популярен у учёных, потому что порог входа ниже, ну и плюс так совпало, вот они и наделали инструментов для работы.

UPD: Сугубо математический язык — это какой-нибудь MATLAB или R для статистики.

Ответить
0

Брось, это бесполезно. Человек даже сам признал, что он не шмог в матан, но почему-то продолжает за него топить, не видя ничего вокруг. Либо троллинг, либо клинический идиотизм.

Ответить

Сплошной

Артём
0

Ну не стоит так категорично отзываться о человеке.

Ответить
0

молодец, ты только что всех, кто гуманитарий и умеет только в веб, клиническими идиотами. хвалю!

Ответить
0

а что, профильные программисты их Новочеркассака теперь еще и филологи? ;)

Ответить

Длинный кубок

Dmitriy
0

Молодец. Ты только что не осилил, что человек идиот не потому, что гуманитарий, а потому что агрессивно продвигает свою позицию не разбираясь в ней.

Так что гуманитариев клиническими идиотами обозвал именно ты своим комментарием.

Ответить
0

а ты только что не увидел то, что гуманитарий в треде - я, а не он

Ответить

Длинный кубок

Dmitriy
0

Увидел, конечно. Я даже тебя узнал ещё по прошлой дискуссии про Python. Что не мешает мне обобщать твой подход к оценкам используя для этого третье лицо.

Ответить
0

спасибо, хоть в чем-то я становлюсь узнаваемым))

Ответить
–1

боже

Ответить
0

Питон сейчас становится основным языком написания инструментов сисадминской автоматизации и вытесняет баш в этой сфере. По своей структуре это буквально написанные на коленке бытовые скрипты, которые выполняют рутинные действия.

Ответить
0

ну-ка, ну-ка, поподробнее про этот уютный мирок. пайтон - основной язык для машин лернинга (с невъебенными требованиями к математике, я вот не смогло в математику, заплакало и в слезах убегло; честно вру), и для веба. автоматизация в тестировании - да, которая 10% всего использования возможностей языка.
...И это не говоря о том, что у пайтона очень специфический подход к ООП, которого нет ни у одного другого ООП языка (да-да, я, например, про инкапсуляцию).

Ответить
2

А чего подробнее? У тебя, допустим, структура из дохуилиона различных поддерживаемых микросервисов и самописного легаси-говна, которые общаются по разным протоколам, тебе нужно, например, настраивать автодеплой по каким-то условиям. В каком другом языке ты можешь очень быстро и удобно написать тулзу, которая получает кучу данных в совершенно различных форматах через HTTP-запросы, завернутые в TLS TCP-сокеты, SQL-запросы, переваривает это все, парсит, формирует из этого json'ы, проверяет нужные условия и реагирует на них, запускает по ssh утилиты на сторонних серверах, иногда и в несколько потоках, чтобы операции не блокировали друг друга?

Я не спорю про машин лернинг, математику (есть знакомая биоинженер, они там в генах какую-то хуйню на питоне считают) и всякое такое, но питон хорош не только этим.

Ответить
0

я не буду с тобой спорить, но на чистом пайтоне в вебе ты сейчас работу не найдешь (с джанго/фласком). сугубо прагматический момент. а вот с чистым PHP - запросто. вот и все.

Ответить
0

Ну, я говорю все же немного не про веб.

Ответить
–2

то, что ты описал - это веб

Ответить
2

Нет. То, что я описал - это сетевые сервисы и бэкенд. Веб - это именно что поделия на джангофласке, которые мордой торчат во всемирную сеть.

Ответить
0

да зачем мне тебе переубеждать? оставайся при своем мнении, я останусь при своем. вот и все.

Ответить
0

у пайтона очень специфический подход к ООП, которого нет ни у одного другого ООП языка (да-да, я, например, про инкапсуляцию)

вот это вообще что значит

Ответить
0

если ты знаешь пайтон чуть выше пуляния скриптов в автоматизации - ты понимаешь, что это значит. если нет - ну, это в документацию, ознакамливаться с тем, как устроено ООП в целом и в пайтоне в частности. там есть некоторые отличия

Ответить
0

я .нетчик, пайтон по наслышке  
просто прозвучало, как будто ты хочешь сказать, что наличие инкапсуляции в питоне - это отличие от других ооп-направленных языков, что звучит очень странно, и вызывает вопрос, не относишься ли ты к тем, кто сам нихера не шарит, но строит из себя хер знает кого

Ответить
0

нет, просто кому-то нужно читать внимательно.
особенно, когда читаешь гуманитария, для которого it - просто способ зарабатывать деньги, и который не "истинный программист".
смысл в том, что в пайтоне нет инкапсуляции, она там договорная - полностью приватных атрибутов там нет вообще, к ним всегда есть доступ.

Ответить
0

Ты язык с фреймворками не путаешь?

Ответить
0

Ты где-то видишь противоречия? По твоему, кроме мат.моделей он ни на что не годится? Ты можешь мне озвучить какой-нибудь язык (не считая всяких командных оболочек, встроенных в ОС), который лучше годится для домашнего скриптинга?

Ответить
0

см ответ выше.

Ответить

Длинный кубок

Dmitriy
0

А C++ язык программирования цифровых АТС, который волею случая выбился в массы. И что?

Ответить
0

Пат, да мне пофиг, честно) для меня IT - просто способ зарабатывать деньги в иммиграции на свое книжное издательство, ну серьезно.

Ответить
0

Ну "для себя" может быть ещё и небольшие проекты на STM, а там знание Си и Ассемблера пригодится

Ответить
0

Человек, который ковыряет МК, не спрашивает, где ему учить язык. Да и на МК своя инфраструктура - общие советы по плюсам не особо помогут.

Ответить
0

Как первый язык, C++ это лучший выбор. Он показывает многие вещи, которые скрыты в других языках и объясняет как они работают и зачем нужны. Потом уже можно переходить на какой-нибудь C#, Java или Python...

Ответить

Достойный бас

3

Джесс Либерти: С++ за 21 день

Ответить
8

Если автор планирует учить "для себя" C/C++  в качестве первого языка, то рискует очень быстро разочароваться, так как кроме черной консоли вывода он не скоро что-то сможет увидеть. Это я умалчиваю о многочисленных ВыстрелахВНогу, коих будет больше, чем где-либо.

Советую подумать об альтернативах, если хочется вайти в айти.

Ответить
2

Активно стреляю в ногу на большинстве языков :D

Ответить
9

«Си» позволяет очень просто выстрелить себе в ногу. На «Си++» сделать это сложнее, но, когда вы это делаете, отрывает всю ногу. - Б. Страуструп

just for reference, як кажуть

Ответить
1

Нет, это не первый ЯП

Ответить
0

Пусть учить C++/CX и делает UWP приложения.

Ответить
1

а нафиг для ювп учить с++, когда сами мс топят за си шарп 

Ответить
8

Нужно начать с постановки задачи, а не «хочу С++», потому что без цели и мечты вот это всё не очень работает, ага.

Ответить
6

Стивен Прата: "Язык программирования С++"

Ответить
5

Бьерн Страуструп. Язык программирования С++

Ответить
2

Страуструп - лучший способ забросить программирование за 10 минут

Ответить
0

Почему же?

Ответить
0

Для вкатывания лучше посмотреть какой-нибудь курс. А потом уже за книги браться.

Ответить
0

А если для студента ВУЗа, в котором учат Си и С++? Ибо универ к сожалению не может прям все объяснить (какой бы хороший препод не был), а в интернете не всегда удобно по кусочкам все собирать

Ответить
2

Кек

Ответить
1

Однозначно, все остальное уже потом

Ответить
4

А как у тебя с С? Если ноль, то начни с Керниган, Ритчи "Язык С", а потом на этой основе уже начинай изучать то, что навернули на С для того, чтобы получился С++.

Ближе к реальному байтоебству, кроме как лезть в ассемблер, больше нигде нежели как в С ты не подберешься (многие библиотеки разных языков, например, питоновских, реализуют свои функции через вызовы сишных функций), и это даст тебе охуенный базис для понимания, как вообще работает программирование компьютеров.

Ответить
3

Начать с С и упороть Кнута, как вариант.

Ответить
1

Если автор вопроса не буддист и не планирует освоить Кнута инкарнации к третьей, то слишком хардкорный вариант, по моему.

Ответить
–2

НЕ НАЧИНАЙ С С++

Ты просто будешь страдать и получать неудовольствие и в итоге истратишь запал. Начни с чего-нибудь вроде Javascript. У него C-подобный синтаксис, у него обширное и нормальное комьюнити с учебниками которые могут читать люди без сверхспособностей (ну серьёзно, Шилдт, это вот такенный кирпич на который просто смотреть грустно, хотя базовых принципов там совсем не много), его можно использовать во многих легковесных движках для создания простых игр, а если после этого ты дошагаешь до С и С++, то для быстрого прототипирования. А если тебе попадётся какой-нибудь высокомерный сишник, окончивший универ год назад и считающий что все более высокоуровневые языки чем Си ниже достоинства программиста - ткни его вилкой в глаз, чтоб не выёбывался.

Ответить
5

Нет блядь господи только не javascript

Ответить
1

с джаваскриптом всё впорядке, он сейчас везде, и на сервере, и на клиенте, и в движках...всюду

Ответить
3

Это только из-за того, что зилоты жаваскрипта не хотят учить языки, которые больше подходят для этих задач, и пытаются впихнуть его везде.

Ответить
4

вот, господа, типичный представитель сообщества "нормальных" языков

Ответить
0

"Нормальных" - это каких?

Ответить
0

Обычно больше всего говнить другие языки любят сишники. Круче них только адепты ассемблера и микроконтроллеров.

Ответить
0

Ну ты не попал. Я пишу в основном на баше и питоне, си трогаю в редких случаях, а к ассемблеру не прикасался с универа.

До сих пор с содроганием впоминаю главное меню World War 3, которое дает какую-то совсем безумную нагрузку на систему, будучи написанным на vue. Когда я смотрю на код жаваскрипта с его тоннами бойлерплейта, хочется выколоть себе глаза. Жаваскрипт - единственный язык, на который ты смотришь и вообще блядь не вдупляешь, как в нем работают функции. Люди, которые на нем пишут, они особенные, без шуток.

Я говню не другие языки, я говню именно javascript. Изучая javascript ты не учишься программировать в целом, ты зарабатываешь себе профдеформацию мозга и в результате ни на чем, кроме js, писать не можешь.

Ответить
0

...однако, на JS + PHP ты легко находишь работу, а на чистом пайтоне ты годами можешь мыкаться, и тебе будут тыкать работодатели  - что либо ты в машин лернинг иди, либо пайтон + что-то еще в связке, вроде джавы той же или си шарпов.
я согласен с тобой в том, что на JS ты, как бы, не программист вообще - чистая прикладуха, с которой и ребенок разберется при желании, но если у тебя нет цели стать trve professional developer, а просто ты деньги зарабатываешь (что абсолютно нормально) - почему нет? дешево и сердито, спросом пользуется, работу легко найти и в РФ, и за бугром - вакансий море.

Ответить
0

Ну бля.

Человек изначально спросил за кресты, значит, наверно, услышал про них что-то такое, что его заинтриговало. Зачем советовать ему полную противоположность?

Ответить
1

Он спросил за плюсы, скорее всего потому что слышал что на плюсах пишут суровые программисты, а то что ты не смог в какой-то язык - не значит, что язык говно. А человек может взять js, научиться выстраивать простые алгоритмы, затем плавно переползти на typescript, разобраться с типизацией данных и классами, потом подобраться к шарпам, и вот затем уже можно и в плюсы, если ему действительно надо.

Я конечно не исключаю возможности, что ему понравились именно плюсы, ну тогда пусть берет Шилдта или Страуструпа и потихоньку осваивает, ну а если он хочет всё же что-то прикладное и простое в использовании то пусть берет js или python.

Ответить
0

слушай, человек написал изначально "С++ для себя". я тупо не понимаю ваще, что такое это "для себя" и как это "для себя".
- я ребенка рожаю для себя;
- я книжку пишу для себя;
- я 100 уровень вов вдрачиваю для себя.
что это такое "сферическое программирование для себя в вакууме"?

...многие спрашивают про что-то, просто потому, что услышали, типа это востребовано и модно и просто. Знаешь, сколько в иммиграционных сообществах левых чуваков, которые вчера детей нянчили и в магазине картошкой торговали, а теперь они услышали, что тестирование, пайтон и джава (цуко, на джаве и тестировании у них реально бзик) - это про бабло, IT это про бабло, и что это нужно за бугром, и толпами бегут, свесив язык, спрашивать - "а какие курсы, а какая книжка, а...".

Ответить
0

на чистом пайтоне ты годами можешь мыкаться

Эм, куда-то пропали десятки (и даже сотни) вакансий на пайтон-бекендеров под django, например? Это я еще про фриланс не говорю.

JS ты, как бы, не программист вообще - чистая прикладуха, с которой и ребенок разберется при желании

Снобизм какой-то, подавляющее число задач (в веб-разработке) на всяких популярных языках типа php-go-python не сложнее того, что обычно пишут на JS.

Ответить
0

сидя на фрилансе ты будешь конкурировать с индусами, постоянно в риске быть кинутым заказчиком + посмотрю я, как ты в европе на фрилансе получишь кредит в банке на покупку дома. фриланс - это такое, очень спорное, решение, которое далеко не для всех. мне, скажем, фриланс - ваще не подходит. 
Насчет джанго, слушай, отдельная тема, есть такое мнение, что т.к. в нем дофига готовых решений, ты просто компонуешь из них, как в конструкторе, при этом язык, по сути, не используя и его не зная. Поэтому новичкам и рекомендуют фласк, но на фласке нужно писать многое с ноля, а это не любят заказчики, ибо дольше, все дела.

Ответить
0

Про фриланс я написал, как контраргумент к "на чистом пайтоне ты годами можешь мыкаться". Фриланс не всем подходит, но на python-разработчиков там спрос есть, и довольно большой.

ты просто компонуешь из них, как в конструкторе, при этом язык, по сути, не используя и его не зная.

Если фреймворк не требует глубокого знания языка (большую часть времени), это не значит, что разработчик под django не являтеся python-разработчиком, а куча соответствующих вакансий - не являются вакансиями на "чистом пайтоне".

Ответить
0

слушай, насчет спроса... не люблю я эту мутную тему, но в конторах - особливо, если речь не про стартапы с невнятными непонятными перспективами - на пайтоне реальный спрос на западе только в машинном обучении. я эту тему копал когда возился с пайтоном сам и уперся именно в эту хрень - или мо, или "ну, чел, ты к пайтону знай еще [джаву, си шарпы, хаскел, етк...]". так как лично я тупой для математики, то в итоге матюкнулся и пошел учить JS + PHP, т.к. реальных перспектив на это дело и спроса куда больше. все равно по факту часто это сводится к сплошным геттерам и сеттерам с утра до вечера.
ну и никто не говорит, что на джанго ты не реальный программист (наблюдал не раз пренебрежительный комплекс веб-макаки у Настоящих Программистов), просто востребованность в конторе в европе джанго+ пайтон значительно ниже, чем в других областях для пайтона или на других языках. в мо - да, это с руками рвут, факт.

Ответить
0

ну так ёлки палки, vue это же фреймворк, там своя особая атмосфера. Ну и скажи мне что баш- или питон- скрипты нельзя превратить в слабочитаемое херпойми что.

Ответить
0

Можете мне пожалуйста объяснить что не так с Си и С++? Я просто как раз изучаю эти языки. И с другими (Матлаб, R, Phyton, Julia, SQL) знаком крайне поверхностно. Чем другие языки проще или лучше, чем C и C++?

Ответить
1

проблема не в языке, а материалах и сообществе, там где в js или python сообществе тебе на вопрос ответят "делай так то и так то, и посмотри вот сюда, тут написано", в сообществе C тебе в большинстве случаев скажут "бери Страуструпа и читай", а то и вовсе "если ты этого не понимаешь, то вообще иди отсюда, смерд"

Ответить
0

Хз. На форумах часто ответы на нужное находил. Другое дело, что вот щас когда начал читать про специфические библиотеки, такие как Eigen, Boost или Alglib, то найти что-то не всегда можно кроме документации самой библиотеки

Ответить
1

ну вот и зачем начинающему такое счастье?

Ответить
0

Да вообще без понятия. Я поэтому и спрашиваю) У меня опыта в других языках мало, но С и С++ мне прям очень понравились. Поэтому мне интересно:
1) насколько другие языки проще
2) чего все гонят на Си и С++ (просто не первый раз такое вижу)

Ответить
0

Си - отличный язык, но он даёт так много возможностей (в том числе и выстрелить себе в ногу), что если у тебя нет наставника с многократно простреленной ногой и готового отвечать на вопросы - это сложно, если идти дальше базовых вещей. Ну а гонят в основном не на Си, а на сишников.

Ответить
0

насколько другие языки проще

Они не проще, они другие. Что-то сделать в плюсах сложнее, что-то легче. Буквально вчера на шарпе пришлось городить не очень приятную конструкцию где можно было бы обойтись простеньким шаблоном. Аналогично есть и обратные примеры.

чего все гонят на Си и С++

Обжигаются, вот и гонят :) Язык действительно непривлекателен для изучения "просто так":

* Даже у C++, не говоря уже о C, более чем тридцатилетняя история. За эти годы очень многое добавлялось и менялось. Это делает язык одновременно и богатым, и слишком неоднозначным. С одной стороны, ты можешь решать задачи разными способами, с другой - больше места для совершения ошибки. Поэтому нужно понимать что ты делаешь.

* Своеобразное положение в индустрии. Редко прокатывает "вот я знаю плюсы, сейчас пойду куда-нибудь работать", что отталкивает начинающих.

* Особенности комьюнити. Обязательно столкнешься  с негативом, если спросить что-то вроде "у меня компилятор так и так ругается, что делать?", потому что у этой ошибки может быть 10 разных причин и нужно задать тебе 10 наводящих вопросов, чтобы помочь, а ты не особо и хочешь-то разбираться.

* Язык очень понятен и прозрачен, но только при одном условии - если читать документацию, литературу, очень часто - чужой код. Не все готовы с этим справляться, тем более когда овчинка не стоит выделки. К счастью практически все есть в открытом доступе.

Ответить
0

Понял) Спасибо

Ответить
0

там где в js или python сообществе тебе на вопрос ответят "делай так то и так то, и посмотри вот сюда, тут написано"

... там в сообществе C ты идешь и читаешь продуманную документацию.

Ответить
0

что и требовалось доказать. Это просто поразительный подход, сперва отсылать читать документацию ничего не объясняя, а потом удивляться, почему на проектах пишут какую-то херню те, кто поняли документацию как сумели, и вместо того чтобы поделиться набитыми шишками - разглагольствовать что никто ничего не умеет, когда люди набивают эти шишки сами.

Ответить
0

Хахаха, подловил меня :)

отсылать читать документацию ничего не объясняя

Ее для того и пишут, чтобы не объяснять.

поняли документацию как сумели

Никто не хочет отвечать на вопрос "как сделать Х?", когда кучу раз написано "как сделать Х". Другое дело - "я прочитал "как сделать Х", не понял конкретно этот и этот моменты, как в этом разобраться?", но это встречается реже.

Ответить
0

ну вообще здоровый подход в этом вопросе ящитаю, это как минимум ткнуть в нужное место в документации

Ответить
0

Я тоже так считаю, когда документация написана вот так: https://svelte.dev/docs#script

4-ый пункт должен быть в разделе svelte/store, или на него нужно особенно указать в том разделе, потому что это важная информация. Но она в самом начале и на нее указывает лишь неочевидная ссылка в конце строки.

Обратный пример - отдельная статья по наследованию моделей в Qt (https://doc.qt.io/qt-5/model-view-programming.html#model-subclassing-reference), и отдельный раздел, посвященный тому же, в доке к каждому базовому классу (https://doc.qt.io/qt-5/qabstractlistmodel.html#subclassing).

Ответить
0
Ответить
2

начни с Шилдта.

Ответить
1

Лафоре ну и естественно Страуструпа. А вообще лучше начать с Кернигана и Ритчи и языка С.

Ответить
1

Страуструп и Пол для основ С++.
По фреймворкам к Qt например - Макс Шлее.
https://theboostcpplibraries.com/ по бусту, который со временем стандартом становится)

Ответить
0

Такой большой тред и ни одного упоминания Effective C++, Effective Modern C++ и More Effective C++ от Скотта Майерса. Кто-то может начать спорить, что это для старта сложно, но ИМХО в первой книге всё очень просто и подробно разжёвывается. Советую начинать с неё.

И параллельно после 1/3 первой книги советую начинать практиковаться не с абстрактными консольными проектами, а с движком UE4 и его плюсовыми туторами. Там порог вхождения довольно низок и очень многое спрятано под капотом.

Ответить
0

Айра Пол, "ООП на C++".

Ответить
0

Книга про старый стандарт C++ и много отсылок к обычному C но доступно и подробно - Харви Дейтел "Как программировать на C++"

Ответить
0

Либо Страуструп "Программирование. Принципы и практика с использованием c++" ( именно эта книга, с лебедями на обложке, другая, с горами уже для опытных), либо Стивен Прата.

Ответить
0

Дейтл и Дейтл. Лучшая книга для новичков.

Ответить

Сплошной теркин30см

0

Сегодня прямо день саморазвития на DTF, один за плюсы спрашивает, другой за JS.

Ответить
0

Всё зависит от имеющихся навыков и знаний. Если совсем с нуля и для себя, то лучше какой-нибудь "С для чайников" - в них обычно живым языком и доступно описаны самые основы, а вот потом уже переходить на Страуструпа, Кернигана и Ритчи.

Ответить
0

Понимаю, что вопрос не в тему сайта и сейчас получу минусы, но какую книгу(курс и т.д..) вы можете посоветовать для изучения С++ с нуля? Не для заработка, не для разработки игр, а для себя

Не понимаю, что значит "для себя"? Цель какая: академический интерес или написание прикладного ПО для себя? 

Ответить
0

Формулировка, чтобы сразу же говном не закидали.

Ответить
0

Cs 50 - то, что нужно для начала с нуля

Ответить
0

Идеальный вариант совместить приятное с полезным - Arduino. Просто, наглядно, доступно.. А потом уже если затянет плавно познавать глубины C++.

Ответить
0

Я начинал вот с этой ...потому что это была единственная книга по программированию на С++ в моем ВУЗе в 2006-ом году =)

Там всё подробно разжевано, затронуты многие низкоуровневые моменты. Но не уверен насколько она сейчас актуальна в свете новых стандартов языка.

Ответить

Комментарий удален

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }