Кино, коррупция и пропаганда

Ануар рассказывает о том откуда растут бюджеты у всяких Бабушек легкого поведения.

{ "author_name": "Константин Надоненко", "author_type": "self", "tags": ["\u0444\u043e\u043d\u0434\u043a\u0438\u043d\u043e","\u043a\u0438\u043d\u043e","\u0436\u0443\u0431\u0430\u043d"], "comments": 217, "likes": 99, "favorites": 91, "is_advertisement": false, "subsite_label": "avi", "id": 727166, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sun, 09 May 2021 08:42:21 +0300", "is_special": false }
0
217 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
91

Саске кастует Катон на превьюшке.

Ответить
1

После пары ажуманий

Ответить
19

Бездарный дружок бедкомидиана, распиаренный им же. Унылый контент

Ответить
39

не бездарный может ,но нудный пиздец

Ответить
96

Да не, внатуре бездарный, особо угарал с его разбора Зака Снайдера когда он на полном серьезе говорил как ему надо снимать, а как нельзя. Какие то там правила в книжке про кино прочитал и давай транслировать его на всех.

Будто Зак не знает как снимать правильно, а Ануар знает. Ладно еще ругать Зака за сценарные подходы, но учить его правильно снимать...

Ответить
62

Какие то там правила в книжке про кино прочитал и давай транслировать его на всех.

Это у них с Бэдом общее. У того тоже штампы про то что главный герой обязательно должен вызывать сопереживание, персонажи должны развиваться, а диалоги нужно снимать исключительно "восьмёркой".

Ответить
4

Ну и еще момент, что герой не может быть тупым. Это просто великолепная предьява к последним фильмам из вселенной чужих. Уууу, герой тупой, ууу, фильма плохой

Ответить
29

Напоминаю, там вполне логичная предьява к тупости современного САЙФАЯ. В фильме герои - первые колонизаторы человечества, которые раз ща разом нарушают вполне понятные протоколы безопасности. Так что ваш пример ни к селу, ни к городу

Ответить
1

А умный сайфай должен исключать человеческий фактор и низводить живых людей до их професии? 
Даже на Земле подготовленные (как им казалось на тот момент) экспедиции  первооткрывателей дохли от несоблюдения техники безопасности, неверных решений и столкновений с неизвестной флорой-фауной и аборигенами.
Научные регалии не гарантируют ясность ума в стрессовых ситуациях и экстремальных условиях. Они не гарантируют ясность ума вообще - среди членов наших академий наук есть люди, которые изучают ауры и ищут славянские руны на поверхности Солнца. 

Ответить
7

Про ясность ума расскажите экипажу Аполлона 13. Конечно, внезапный идиотизм у подготовленных ко всем возможным экстренным ситуациям космонавтов никто не отменял, но не у 95 процентов экипажа. Если же вас удовлетворяет такая научная фантастика - пожалуйста, а кому то такое не понравится однозначно, отсюда и критика, вполне справделивая

Ответить
–3

Ок. Крутой бы был фильм. Прилетают колонизаторы. Все далают по протоколу. Никакая ебака не вылезает.  Все живые и здоровые разлетаются по домам. Думаю, Ридли Скотт больше понимает в том, как снимать космический хоррор, который интересно смотреть, а не инструктаж по колонизации.

Ответить
8

Саша Трофимов с "Канобы" (в последние годы единственный адекватный оттуда автор) очень классную вещь озвучивал, кажется, в обуждении фильма "Живое":
"Знаете, что было бы самым страшным сюжетом в кино про инопланетный организм? Показать команду астронавтов, которые делают все четко и слаженно, по протоколу, профессионально и выверенно - и у них все равно ничего не получается." Тогда монстр и правда предстанет этакой непобедимой хтонью, которая выигрывает потому что она действительно идеальный хищник, а не потому что ее жертвам постоянно приспичивает то разделиться, то запаниковать, то нанюхаться местных сморчков. 
И вот это был бы крутой фильм. Но тут сценарий надо прям прописывать. Куда легче накатать очередное "поток нейтрино нас всех убьет" или "давай прямо сейчас приласкаем вот эту фаллозмею".

Ответить
–1

И вот это был бы крутой фильм.

А вот нихуя скорее всего. Это был бы какой-нибудь скучный артхаусный хоррор, от которого люди засыпают на пятой минуте, пока команда выполняет все протоколы. Приставка научная в нф не делает фантастику чем-то научным. Художка не обязана быть учебником по предикатной логике первого порядка.

Но тут сценарий надо прям прописывать.

В том-то и дело, что это не пропишешь. В любом случае найдется челик, которому что-то покажется не логичным. Смотри какого-нибудь Марсианина или Гравитацию, где только ленивый не пнул эти фильмы. В кино ходят за эмоциями, а эмоция чувства собственного превосходства над персонажами в таких фильмах - это тоже эмоция. Режиссеры и сценаристы это прекрасно понимают и эксплуатируют, а не потому что они все там торчки, которые не прикасались к учебнику физики. Поэтому в хоррорах и слешарах все тупят, потому что одни, у которых сильно развита эмпатия, начинают сильнее сопереживать, а другие находить не логичности с мыслями "ну, я не такой тупой, как эти персонажи, чтобы в аналогичной ситуации так же поступать". Если сделать прям прописанный сценарии, то не удовлетворит ни одну из этих категорий. Одним будет сложно сопереживать сухим ученным, а другие поймут, что они на самом деле тупые. К тому же людей, которым нужен этот хтонический ужас не так много. Серьезно. Это тут на канобу и дтф сидят мужики за 30, которые вдоль и поперек вычитали этого Лавкрафта. Но в кино ходят все слои народонаселения и их тоже надо удовлетворять. За каким-то вминаемым хоррором идут в литературу, мангу, комиксы или сериалы.

Ответить
3

Это был бы какой-нибудь скучный артхаусный хоррор

Ну вот не сказал бы, что "Пекло" Дэнни Бойла - скучный артхаусный хоррор. Вплоть до финала держит за задницу. В "Пандоруме" герои начинают строго "по протоколу" - от этого только острее ощущается момент, с которого все начинает лететь к чертям. Да и в первой "Обители зла" тактическая группа ведет себя вполне как тактическая группа, а не класс с задержкой в развитии. 

Ответить
0

Как бы он нахваливал Живое, которое имеет огромное количество косяков. 

Ответить
8

А это уже узколобость сценаристов, неспособных написать внятный сценарий

Ответить
0

А Бэдкамедиан, Ануар и ты - это прям образец широколобости? Ты же понимаешь, что кино уровня Ридли Скотта - это чистая коммерция. Наверняка там были внятные сценарии, но их отвергли из-за бюджетов или малой зрелищности. У кино очень сложный путь, чтобы обзывать всех "узколобыми". В двойне смешно, когда режиссеры пытаются удовлетворить взыскательную публику и эта самая же публика начинает их топить. Поэтому адекватный режиссер тысячу раз подумает, а стоит ли ему снимать какой-нибудь Интерстеллар, который при всей попытки в научность затоптали за авторское высказывание про любовь.

Ответить
1

не надо загонять под "сложный путь кино" насквозь дырявые сценарии, нарушающие даже банальную человеческую логику

Ответить
0

В том и загвоздка: бытовая логика частенько тоже идет вразрез с реальностью.

Ответить
0

И сейчас Уоттсу обидно было.

Ответить
0

Питеру Уоттсу? Ну книга есть книга. Там сюжет может быть любой сложности. В массовом кино люди этого просто не поймут.

Ответить
0

Но адаптировать-то его сценарий «Слепоты» под кино можно. И там будет как раз команда учёных, со своими проблемами, но все исследовательские действия выполняемые по протоколу. И даже при этом всё идёт наперекосяк.

Ответить
0

С точки зрения зрелищности "Ложная слепота" никакая. Вся её соль в тех идеях и размышлениях, которыми пронизан текст. Это не возможно экранизировать. А весь сюжет слепоты сводится к типичному сайфай боевичку типа Сквозь горизонт. При чтение у меня вообще не возникало чувства переживания за абсолютно цинично-расчетливую команду. Это типичный пример, когда кажется, что все клево, но на деле это максимум можно экранизировать в виде дженерик сериала на нетфликсе, при этом растеряв всю суть книги.

Ответить
0

Внимание вопрос: эти протоколы безопасности существуют во вселенной Чужих, или исключительно в голове Баженова?

Ответить
4

И это тоже. Объяснять нелогичность поступков персонажей тем, что режиссёр шиз, а сценаристы наркоманы - реально достойный уровень критики.

Ответить
4

Это адекватная предъява была. У нас серьезная научная фантастика, исследователи или колонизаторы других планет, а ведут себя тупее большинства подростков из каких-нибудь не лучших слэшеров. Это полностью разрушает эти фильмы.

Ответить
0

Как бы в промо роликах рассказывалось об экипаже - и там внезапно команда не из идеалистических фантазий о завоевателях космоса.

Ответить
–1

Но там реально герои максимально тупые. Почему сейчас в космос не берут отбросы типа ЛГБТ, фемок и подобного ? Потому что космос не прощает тупость, даже сейчас.

Ответить
7

главный герой обязательно должен вызывать сопереживание

Не сопереживать гг, а понимать его мотивы, видеть в нем человека, а не картонку
персонажи должны развиваться

Меняться. Если с ними что-то случилось, они столкнулись с чем-то, что не вписывается в их картинку мира, то человек будет меняться
диалоги нужно снимать исключительно "восьмёркой"

Не нарушать ось, а не снимать исключительно "восьмёркой"

Выдумали соломенное чучело, и теперь с ним воюете👍

Ответить
5

Да тут бесполезно уже бороться. Хейтерки Бэда постоянно навырывают из контекста его тезисы, нихуя не поймут о чем он говорил и будут носить свою мантру из треда в тред, не слушая никаких аргументов против. Доебутся что Бэд коммунист/ватник/не смешной/тупой/воспринимает все буквально, либо соберут бинго из вчего сразу. Будут орать что для Бэда есть только его мнение и неправильное, при этом абсолютно не воспринимая, что он всегда говорил, что он не истина в последней инстанции и просто высказывает свое мнение и никогда (по крайней мере я не вспомню, причем пересматривал все обзоры недавно фоном) не говорил как точно хорошо, а наоборот,о том, как плохо и как можно лучше. Хомяки просто не воспринимают плюрализм мнений. 

Ответить
0

а диалоги нужно снимать исключительно "восьмёркой".

А где снято не так и это выглядит адекватно?

Ответить
–1

Менталитет совка и бездарности - у всего должна быть своя функция. У них там такой когнитивный диссонанс происходит, когда людям заходит фильм, который снят не по их гайдам.

Ответить
2

 Какие то там правила в книжке про кино прочитал и давай транслировать его на всех

Ага, выучился в каком-то университете, в какой-то америке своей и теперь умничает.

Ответить
59

не знал что в американских университетах учат быть ограниченными в восприятии кино 

Ответить
–4

Он так то на режиссера учиться, но челу с дтф виднее.

Ответить
–4

не он че то объясняет,рассказывает,вроде понятно что волокет и учился,но спать охота

Ответить
2

Есть такое, но он хотя бы знает что говорит, потому что освоил профессию.

Ответить
9

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
8

И суть то не в классическом "сперва добейся"

Это, блядь, типичное «сперва добейся», лол

Ответить
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Да, блядь, чтобы критиковать искусство не нужно самому создавать искусство.
Ещё Бэда постоянно приплетаешь – какой-то ссанный маразм. Абсолютное неумение вести спор.

Ответить
0

это троль

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

Так он знает теорию, а значит он гораздо компетентнее в этом вопросе, и его критика хоть чем-то обоснована. Да, у него нет практического опыта, но теоретические знания позволяют ему говорить с позиции знающего человека. 

Ответить
8

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
8

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

можно поспорить ,но неохота

Ответить
1

Так с чего ты взял, что он не пытается? Может он пишет сценарий, может уже что-то снимает, но не анонсирует. 
но имеет ли хоть какой-то вес слово такого человека?

Да имеет, у него есть теоретические знания, это автоматом дает его словам вес.
Вот тебе аналогия, я геолог, если я буду спорить с плоскоземельщиком, мои слова будут иметь гораздо больше веса. 

Ответить
7

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Читаю это всё, и только больше понимаю что заниматься творчеством сейчас нервно-опасно. Никому не угодишь, всех всё оскорбляет, а из-за таких как этот Бэд и тек кто его любят/ненавидят, в определенные темы лучше не соваться вообще. 

Ответить
1

Чел, с кибепоездом даже не сравнивай, там по бекстейджам видно, сколько людей работает над проектом. Это тебе не один блогер за копейки снял, там команда специалистов. 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
12

Да, можно освоить технические аспекты, изучить опыт предшественников и теоретизировать его, но нельзя бесконечно ссылаться на теорию как на что-то единственно верное. Это же творческая профессия, объективно правильных решений там быть не может. Может Ануар это и понимает, но его зрители это понимают редко.

Ответить
0

я не спорю,против ничего не имею.смотрел его ролики ,все умно,но скучно же.посмотри интервью дудя у батыгина.хер знает как его зовут он ученый астрофизик ,ему 30,он какой то профессор в оксфорде или где то там ,он заебись рассказывает про космос.ясно ,что при нашей жизни не будет ни луны ,ни марса,но интересно излагает собака(это образно)

Ответить
0

Я прекрасно понимаю, у Ануара далеко не самая лучшая подача. Я считаю, что его интервью такие, потому что ему куда интереснее не интервьюировать, а вступать в полемику, именно обсуждать и спорить на тему кино, чем просто задавать вопросы.

Ответить
0

а с кем он в полемику вступал,с аксеновой,которой слова не дал сказать

Ответить
0

Я не смотрел это видео, не могу ничего сказать. То что он не лучший интервьюер, я не спорю. 

Ответить
0

Ну так а он срежессировал что-нибудь или быть может дельное сказал по поводу какого-то фильма? Не видел и не слышал пока что.

Ответить
5

Ну, есть так называемые правила кинематографии, при написании сценария, стихов и так далее. Это все не с нихуя не возникло и продукты, придерживающиеся канонов, обычно лучше воспринимаются. Более логично, так сказать, привычно. 

Но я придерживаюсь того, что искусство не имеет границ и нарушать правила - можно. Может получится и кал, может быть и шедевр. Искусство всегда развивалось таким образом, что выходило за рамки установленных ранее норм. 

Ответить
0

горец -отличное кино

Ответить
24

Крепостной, успокойся. Образование в Святой Америке, не делает человека каким-то особенным. 

Ответить
4

Но даёт ему заебатое образование и достаточный уровень знаний чтобы умничать

Ответить
14

я ещё орал, когда он реинкарнацию ругал буквально за то, что объясняется сюжетом, тоже самое с прибытием, где он говорил о том, что последняя треть фильма не нужна, хотя только к ней все и вело

Ответить
10

Точно, вспомнил, почему я перестал смотреть Ануара — он засрал Прибытие, которое для меня стало вообще одним из любимейших фильмов

Ответить
–10

Фанатик снайдера оскорбился, ахахахахахахахахахахахаха

Ответить
–7

Снайдер правда нихуя не умеет

Ответить
5

Угарал я с его обзора фильма Хардкор, в котором он заявлял, что фильм плохой, ибо "персонажи плохо раскрыты" и "сюжета нет".
Угарал я с его обзора Шьямалана, а именно фильма "Неуязвимый", в котором он не мог понять, для чего нужна несколько минутная сцена, где гг тягает штангу, постепенно прибавляя вес, но не чувствуя разницы.
Угарал я с его обзора на Джокера, в котором он озвучивает умозаключения, пришедшие людям если не в прошлом веке, то десятилетия назад уж точно.
Угарал я с его обзора на Снайдера, в котором он последнему указывает на то, что НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ РЕФЕРЕНСЫ НА БИБЛИЮ! ЭТО ВЕДЬ... ЭТО... это же... тупо как-то?.. Действительно, на библию нельзя, а вот Тарантино бл*ть отсылки на кинематограф прошлого можно, разница ведь большая. И как нелепо он недоумевал с того, что у Снайдера есть очень "странные" сцены в слоу-мо, которые ничему не служат в фильме, правда, почему-то очень напоминают фреймы из комиксом... хм... ну да ладно... всё равно Снайдер бездарь.   

Ответить
0

Угарал я с его обзора Шьямалана, а именно фильма "Неуязвимый", в котором он не мог понять, для чего нужна несколько минутная сцена, где гг тягает штангу, постепенно прибавляя вес, но не чувствуя разницы.

Это же вроде вырезанная сцена, нет? Некоторые из них правда добавили затем в "Стекло", но кажется не эту.

Ответить
1

Это сцена как раз-таки демонстрировала обретённые способности и как гг не может понять, в чём дело, не чувствуя изменений в штанге и увеличивая раз за разом. Настолько важную сцену точно бы не вырезали.

Ответить
0

Речь об этой сцене?

https://www.youtube.com/watch?v=fFTvDvWlwww

Видимо, я перепутал её с вырезанной:

Ответить
0

Это другая как раз.

Ответить
0

Ну так Зак ведь не святой и не безгрешный, таких вообще нет, все ошибаются. С какой это стати нельзя его (и кого-либо другого) критиковать и иметь мнение по поводу того, как снимать, если твоё мнение аргументировано?

Ответить
0

бред какой то

Ответить
0

Ты про этот видос?
https://www.youtube.com/watch?v=e_fKApGKZgI

Ответить
5

ну значит как блогер - бездарный и получил свою аудиторию только из-за известного друга

Ответить
75

Ну хз. Как блогер может так себе, а в МК за него прикольно играть

Ответить
6

И Death Stranding у него норм получилась

Ответить
1

Не. На кодзиму не похож. Это тупо Лю Канг

Ответить
19

Не согласен, ролики у Ануара качественные, и интересной информации к размышлению там достаточно (даже если он не прав). Он и сам позиционирует бОльшую часть своего контента как мнение и повод для дискуссии. К сожалению, интернет так не работает, и после каждого его ролика появляется куча людей, которые воспринимают его слова как "фильм говно, Ануар по факту разъебал".

Ответить
2

Я немало роликов посмотрел на Youtube, но такой дебильный фон, который постоянно мельтешит и раздражает, вижу впервые. Притом, автору мало было просто белого шума - по экранам виртуальных телевизоров зачем-то постоянно бегут полосы. Ужас.

Ответить
0

Есть подозрение, что это реальный фон

Ответить
0

Ануар собрал кучу настоящих ЭЛТ-телевизоров, чтобы те транслировали белый шум? Но зачем? И потом, если он даже не подумал, что при записи будут видны полосы развёртки (надеюсь, правильно говорю), то неужели после просмотра промежуточного или конечного результата не возникло желание переснять ролик?

Или пресловутые полосы - это часть его непостижимого (для меня) авторского замысла: например, что после его ролика для Фонда кино настанет чёрная полоса. Или что зритель не должен фокусироваться на фигуре говорящего, а только на сути того, что он говорит, поэтому его необходимо постоянно отвлекать. Или - тебя раздражает то, что постоянно мельтешит позади Ануара на экранах? Вот точно так же и его раздражает ситуация с госфинансированием отечественного кино....

Ответить
0

Честно – я не знаю. Меня тоже немного коробило при просмотре) Но для хромакея выглядит слишком хорошо. Скорее всего, какая-то попытка в "креативный" фон)

Ответить
–2

Влад А4 вот это чел, крутой, интересный. Может дело в том, что Ануар не снимает шок контент и челенджи ?

Ответить
18

Вообще считаю диким что в России практически все кино делается за счет налогов граждан. В США государство финансирует редкие патриотические агитки,  в остальном все на частные деньги.
И ведь это не только в кино, в спорте тоже самое. Все за счет бюджета.

Пока нормальные страны на спорте и кино делают бабки, в России на нее тратят огромные бюджетные деньги. Будто совок никуда и не уходил, но сейчас вроде не социализм на дворе, а капитализм, главная суть которого - зарабатывание бабла.

Ответить
13

Ладно не буду притворяться глупцом, все прекрасно понимают что все это ради отмыва бабла, будто им не похер на спорт и кино что аж выделяют миллиарды на нее.

Ответить
4

Полностью согласен. Мне в голову не приходит ни одной причины, по которой налогоплательщики должны финансировать развлекательные художественные фильмы (даже если абстрагироваться от их качества).

Ответить
5

Мне в голову не приходит ни одной причины, по которой налогоплательщики должны финансировать развлекательные художественные фильмы

Развитие собственной культуры? 

Ответить
6

А чего она сама не развивается, может мертвенькая?

Ответить
–2

Может дело в урбанизации, отмирание традиций вместе с поколениями стариков ? Сильно ты развиваешь культуру, традиции, уткнувших в экран телефона ?

Ответить
5

В России музыка очень даже неплохо сейчас развивается и имеет даже некоторых успех на западе и все это иногда даже вопреки нашему государству

Ответить
–6

Пока нормальные страны на спорте и кино делают бабки, в России на нее тратят огромные бюджетные деньги

То что футбольные клубы принадлежат госкорпорациям ещё не означает что футболисты получат бабки из бюджета и уж тем более играют в убыток (ага вся страна смотрит, ходит, но так-то всё работает в убыток). А что касаемо любительского спорта (в частно Олимпиады), но так это везде так, а на западе спортсмены зачастую бедствуют.

Ответить
10

Вся страна? Ты шутишь? Средняя посещаемость в РФПЛ около 15-20 тысяч, билеты дешевые, рекламные контракты дешевые, мерч дешевый по европейским меркам, но вот ЗП то на уровне лучших лиг.

Клубы явно не зарабатывают столько чтобы своим футболистам платить по 0.5-5 миллиона доллара в год, а таких футболеров несколько сотен в РФПЛ, плюс тренерский штаб и обслуживание стадионов. 
Футбол в России колоссально убыточный, это факт.  

Если бы футбол в России жил за свои средства, то футболисты максимум зарабатывали ну максимум по миллиону рублей в месяц, это кстати тоже неплохо. Зато справедливо.

Ответить
–4

Вся страна? Ты шутишь? Средняя посещаемость в РФПЛ около 15-20 тысяч, билеты дешевые, рекламные контракты дешевые, мерч дешевый по европейским меркам, но вот ЗП то на уровне лучших лиг.

А телетрансляции, а реклама, а то что продается на стадионах и навярника много чего ещё. То что мерч дешевый по сравнению с другими страными так же может означать, что и его реализация с производством дешевле (это же касается и билетов). Ты себе вообще представляешь какие там деньги вертяться или ты уже сам себе прикинул?

Ответить
3

Очень удобно мерить посещаемость матчами московских и питерских команд. Только РПЛ состоит из 16 команд, а не из 7.
Ну и Зенит с Локо сколько угодно может рисовать себе доходности, сколько угодно шквариться с трансферами типа Моло, Сутормина и Новосельцева и им это все с рук сходит

Ответить
0

Я футболом не интересуюсь, но когда человек писал о чрезмерно завышенных зарплатах то явно речь в первую очередь ввел о столичных клубах. Ниже ссылка на зарплаты футболистов по странам и там не то чтобы повсеместно ниже чем в России. 
В России аудитория менее платежеспособная, но зато более многочисленная чем в любой европейской стране по отдельности отсюда и такие бабки (человек просто прикинул что раз мерч и билеты дешевле то и зарплаты должны быть ниже, а то что населения в 2 раза больше ему до фонаря). Такая же аналогия с YouTube'ом - я не думаю что в Европе их и так же много и они так же зарабатывают (если не брать в расчет англоязычных).

Ответить
1

Там не только речь идет о столичных клубах. В нашем чемпионате действительно завышенные зарплаты, хотя реальный уровень - это чемпионат Бельгии и Австрии, притом что там Зарплатные ведомости в 2.5 раза ниже чем у нас. В России больше в среднем по рынку платят и россиянам из-за лимита и иностанцам из-за климата/уровня футбола.

Ответить
0

В России больше в среднем по рынку платят и россиянам из-за лимита и иностанцам из-за климата/уровня футбола.

То что у нас кривоногие футболисты с такими доходами (не надо кстати путать с заплатой) - это не их вина, а тех кому вставляет на это смотреть. Ты фактически сам ответил что дело не в бюджетных бабках. 
У ну и опять же сколько болельщиков в России и сколько в Бельгии с Австрией (населения обеих этих стран сопоставима с населением одной Москвы).

Ответить
0

У ну и опять же сколько болельщиков в России и сколько в Бельгии с Австрией

Заполняемость там в разы выше. Любой захудалый клуб из захудалого городка собирает полные стадионы людей. Посмотри на трибуны при игре каких нибудь середняков эредивизе и Тамбов vs УФА. Разница гигантская.
это не их вина, а тех кому вставляет на это смотреть

Проблема в том, что это бюджетные бабки. Почти все клубы финансируются областями и гос корпорациями и это ненормально. Если бы наш футбол имел бы цель зарабатывать деньгами- такой ситуации мы бы не увидели.

Ответить
0

Любой захудалый клуб из захудалого городка собирает полные стадионы людей. Посмотри на трибуны при игре каких нибудь середняков эредивизе и Тамбов vs УФА.

Уверен что у игроков Тамбова и УФА и ниже такие же колосальные зарпалты как и в ЕС. И если пошло то дело возможно ещё в доступности, эти страны можно изъездить вдоль и поперек за один день - у нас же с этим сложнее и не факт что болельщик способны регулярно посящать интересные им матчи.
Проблема в том, что это бюджетные бабки. Почти все клубы финансируются областями и гос корпорациями и это ненормально.

Областные бюджеты - это везде или ты думаешь что турники в парках как-то окупаются. Само собой государство заинтересована чтобы люди увлекадись спортом и всяки их субсидирует (не о Спартаках и Локомотивах понятное дело речь).
А касаемо госкорпораций: да у нас других фактически и нет, а ещё они спонсируют какой-нибудь ТНТ (он у нас наверное тоже дотационный). Тут на полном серьезе обсуждают что "Майор Гром" на бюджетные бабки (ну то есть нигде официального этого, но кого это останавливает).
Футболисты получают доходы не только с игр, а участвуют в рекламных кампания - наверное они тоже дотационные.

Ответить
0

Футболисты получают доходы не только с игр, а участвуют в рекламных кампания - наверное они тоже дотационные.

Мне стоит объяснять разницу между съемки в рекламе чипсов и контрактом у клубов?
Еще раз: То, что футболисты получают в среднем выше рынка- это не очень большая проблема, посмотри на Англию ту же, где такие же средние паспортисты улетают за большие бабки. Проблема в том, что наша лига не зарабатывает деньги и существует не понятно для чего вообще и то, что она все эти поддерживается на наши налоги. 
Тот же Зенит может рисовать себе многомиллионные доходы и обходить фейрплей тупо тем, что газпром заносит УЕФА на ежегодной основе.

Уверен что у игроков Тамбова и УФА и ниже такие же колосальные зарпалты как и в ЕС.

Нет, но они даже на эти зарплаты не могут найти деньги без гос кормушки. Проблема этих клубов в том, что их существование абсолютно бессмысленное кроме цели попилить бабла. 
- у нас же с этим сложнее и не факт что болельщик способны регулярно посящать интересные им матчи.

Cогласен, но никто не мешает перевести чемпионат на формат весна-зима и разделить по регионам. Да, не будет все так централизовано, но хотя бы локальный футбол будет хоть как то развиваться. 
Само собой государство заинтересована чтобы люди увлекадись спортом

Только происходит все ровно наоборот. Но вот пришел Галицкий и у него все получилось, вот уж незадача. И стадион красивый и не очень дорогой быстро построил и люди ходят туда.

Ответить
0

Но вот пришел Галицкий и у него все получилось, вот уж незадача. И стадион красивый и не очень дорогой быстро построил и люди ходят туда.

Галицкий состоял в совете ВТБ, а тот в свою очередь владел половиной акций его Магнита - так что это такая же госкопорация и навярника там и региональных денег хватает.
Мне стоит объяснять разницу между съемки в рекламе чипсов и контрактом у клубов?

Ну так дело не только в рекламе чипсов, все стадионы увешенны рекламой, да она даже на форме присутсвует, не говоря уже о сопоствующих мероприятиях на которые их обязывают клубы (не факт что те же чипсы рекламируются напрямую, а не через клубы).
Проблема этих клубов в том, что их существование абсолютно бессмысленное кроме цели попилить бабла.

Ну так речь о неоправдано высоких зарплатах футболистов - как там пилят бабло или они откатываю со своих зарплат? У меня такое ощущения что ты просто не осознаешь масштабы индустрии. 

Ответить
0

сопоствующих мероприятиях на которые их обязывают клубы

Каких?) Почеканить с мячиком перед инвалидами? Или попозировать на плакате с очередной беттинговой конторкой?
Ну так речь о неоправдано высоких зарплатах футболистов - как там пилят бабло или они откатываю со своих зарплат?

Речь о неоправданно высоких зарплатах футболистов, которые исходят из неудачной политики РПЛ  (ТАк еще и это бюджетные деньги). 
Пилит бабло руководство клубов, губернаторы и агенты. Игроки ни в чем не виноваты.
да она даже на форме присутсвует

Ага, особенно у сочи. Ну и гос затычек типа газпрома и втб.
Галицкий состоял в совете ВТБ, а тот в свою очередь владел половиной акций его Магнита - так что это такая же госкопорация и навярника там и региональных денег хватает.

Региональные деньги шли на Кубань. Ну мы и все увидели насколько эффективно средства там расходовались.

Ответить
0

Ты ваще не шаришь
У нас в стране буквально клуба 4 которые идут примерно в ноль/плюс

Ответить
1

В России не налоги, а оброк или подать. Холопы платят и дальше их ебать не должно куда это идет, бояре могут хоть сжечь всю кучу денег. 

Ответить
–2

в сша редко финансируют

там буквально армия сша финансирует марвел, лол

Ответить
6

Глядя на сборы марвел могу сказать что правильно делают, хотя я не уверен на счет твоих утверждении. Может маленькую часть доли и финансирует, но там все расходы на Дисней и Марвел, а это частные компании

Ответить
2

а второй пример осилишь?)

Ответить
0

Трансформеры?

Ответить
0

Кстати после первого жч нет

Ответить
–4

Да и пусть, будто в США частники дают деньги на кино только совсем ради прибыли или ради искусства - закулисная большого капитала в США такова, что он просто выполняет те функции, которые правительству запрещены - получая в ответ свои политические ништяки.

Хотя отечественные фильмы начинают делиться на категории "не стыдно посмотреть" и "бля трешак нахер", а не "о, годнота" и "бля трешак нахер".

Ответить
3

Частники в США не работают на постоянный убыток, в России хз сколько помню то чуть ли не каждый первый фильм проваливается в прокате. 
Нужен независимый русский кинематограф.

Ответить
0

Проблема в том, что когда у тебя буквально миллионы, если не миллиарды долларов, то убытки не кажутся концом света, и парочку неудачных предприятий можно и потерпеть. А если в процессе ты получаешь политические плюшки, то можно считать, что провел инвестиции, а не просрал бабло.

Ответить
6

Иди поучи историю банкротства легендарных голливуд студий,а иногда и попадание их во спасение от этого в китайское иго.
Королко,легендари,можно десяток назвать студий которые делали и имели легендарные франшизы,но пять шесть провалов в тяжелый год-и они на грани

Ответить
–1

Чего учить, ты и научишь. Начинай.

Ответить
5

GreenGrass на ютубе посмотри, чувак о кино рассказывает, больше о фильмах 90-ых и о внутренней кухне, что за ними стояла. Там никогда государство не бежало помогать студиям, потому что их слишком много и это частные агенты. И для разорения студии могло хватить даже одного фильма, если в него вбухали весь бюджет, а он не окупился.

Ответить
5

Я вообще по другое, для меня неправильно что государство вообще на таком уровне занимается финансированием фильмов. Причем деньги выделяют безвозмездно, а сами фильмы зачастую плохого качества.

Ответить
–6

А я считаю верным такое решение, вот и вся моя головопушка. Разве что денег выделают недостаточно))) Потому что если хотите больше фильмов хорошего качества, нужно снимать больше фильмов вообще. Ну и прямой тык лучше всяких косвенных методов поддержки. Другое дело, что деньги нужны на все...

Ответить
5

А почему государство должно выделять деньги на кино? Частные компании что вымерли в России? Когда кинематограф под присмотром государство то редко что то хорошее будет выходить. Влияние надо снижать.

Ответить
–1

Ты не совсем прав
Киноиндустрия это огромное колличество людей задействованных в ней и живущих за счет нее, речь не идет о каких-то там михалковых условных. Тысячи разных монтажеров, операторов, озвучаторов и тд получают работу. Метод стимуляции конечно топорный, но какой есть. Без этих бабок фонда кино и разных проектор (про качество и успех сейчас не говорим) многие бы люди были просто без работы. Звучит туповато, но так оно есть на самом деле. Они сверху надеятся, что этот «бол ной ребенок» когда-то излечится и начнет работать себе не лекарства сам ))))

Ну я как-то так вижу этот процесс.

Ответить
0

Только зачем нужно столько специалистов в этой сфере, если они поддерживаются по факту лишь за счёт безвозвратных субсидий за счёт государства? 

Они сверху надеятся, что этот «бол ной ребенок» когда-то излечится и начнет работать себе не лекарства сам ))))

Тогда не мешало бы поменять механизмы распределения средств. А то на какого-нибудь "Девятаева" выделили аж 350 000 000 рублей безвозвратных средств - это ж сколько перспективных талантов можно было бы раскрыть. Про "Вратаря галактики" и вспоминать как-то неудобно.

Ответить
0

Да я с вами не спорю собственно, все достаточно очевидно. Я просто объяснил глобальную мотивацию государства

Ответить
–4

Ну, частным указывать жи низзя, а киноиндустрия нужна - диверсификация экономики жи! Посему и подспорка. Ну и в "когда госво дает бабосики - тогда все плохо" явления не коррелируются.

Ответить
0

Чувак, за налоги граждан пострашнее вещи делаются.

Ответить
15

Кстати, случайно попал на его канал, там было "интервью-подкаст" с каким то режиссером. Сариком что ли, в целом интересно было на тот момент, как он это все оправдает расскажет. Но насколько Ануар душный и не интересный, он говорит если не столько же, то больше чем гость, постоянно перебивает, умничает, душнит и тд, под соусом собственной "значимости" и понимания индустрии и всего и вся.
"Я это предсказывал еще 2 года назад"

Ответить
–13

Может дело в том, что в его теме ему есть что рассказать, а тебе - нечего и ты ничего не понял ?

Ответить
6

Может потому что ануар душный хуесос, который считает, что его мнение о том как должны сниматься фильмы важно хоть кому-то кроме него?

Ответить
0

Ну про кино он разбирается и рассказывает заметно интереснее тебя. Может душнила тут ... Ты ?

Ответить
0

Да, разбирается, лол. Говорит, что у Снайдера много отсылок к Библии следовательно он плохой режиссер. Охуенно. Доводы моё почтение. 

Ответить
1

Отсылки к Библии ради самих отсылок в режиссуре как раз таки считается плохим тоном. Так еще раз - в кино разбирается он лучше тебя и душнила с чсв, выходит, тут ты. Напомни, сколько у Снайдера наград за хороший сценарий ?

Ответить
0

Ну это же передергивание. Сколько Ануар снял фильмов?
Может мне и нечего, но не я же снимаю интервью с режиссерами. Но даже если допустить что он неебически как разбирается, он того же Сарика позвап чтобы выслушать его позицию и тд. Не чтобы говорить под чаек о том, о сем и рассказывать свое отношение и истории. А его по ощущения даже больше гостя, при чем он часто перебивает и что уж точно - он не умеет лаконично и коротко выражать свою мысль. А все это собирается в душного Франкенштейна, который полностью забивает собой гостя. Это и в быту не очень красиво, когда вы с другом говорите, не чтобы поговорить, а чтобы друг высказал свое мнение, перебивая тебя. А на таких проектах - это просто выстрел себе же в голову, таким бездарным подходом.

Ответить
0

Так Аноир не интервьюер по сути, а участник беседы, который любит и умеет что то рассказывать. Выходит, что предъява хуйня.

Ответить
0

Даже если просто беседа - его больше гостя и он постоянно перебивает. Выходит не беседа, а хуйня

Ответить
2

TL;DW?

Ответить

Справедливый космос

Sicilian
31

Цензуры сверху нет, есть самоцензура. Хорошие фильмы снимать не обязательно, достаточно выйти в ноль и получить зп. Киноиндустрия в России не то место, где можно отмывать бабки миллиардами. К фонду кино присосались одни и те же люди и не пускают новых людей. Если хочешь пробиться - иди на стриминговые сервисы пока не поздно.

Ответить
20

Ты забыл ещё про бюджеты на рекламу, что там пол миллиарда может уйти тупо на то, чтобы на первом репортажики поделали с Верником.

Ответить
1

это если ты со строны, а если Россия 1 свое пиарит, то и денег не тратят

Ответить
0

так и напрашивается ЛЛГС!

Ответить
0

Цензуры сверху нет, есть самоцензура.

Это так. Но очевидно, что самоцензура цветёт не на пустом месте...

Ответить
5

Казах опять с умным видом подражает другу Жене?

Ответить