уж прости меня, автор статьи, но ты обычный новичок.
Писать про "идеального наследника второго издания" про игру, которая ничего общего с ним не имеет, а по сути является наследником "Ужаса Аркхэма LCG", это уже не просто вранье, а прямое введение в заблуждение тех, кто любит УА2. Вот хороший обзор УА3 от человека, который разбирается в теме https://tesera.ru/user/Eldrich/journal/1536254/
Ну я и не говорил, что я не обычный человек. И это не обзор, а впечатления после первой партии. Ну и я высказываю свое мнение, оно может не совпадать с вашим. Мне игра подарила те же эмоции, что вторая часть, ту же динамику и темп повествования. То что это другая игра - это только плюс. Зачем мне покупать такую же третью редакцию, если у меня есть вторая с кучей дополнений.
А ну и ничего от "понимающего" я в том обзоре не увидел. Художественный текст в начале каждого первого обзора игр по аркхэму это скучно. В остальном просто мнение такого же обычного человека
уж прости меня, автор статьи, но ты обычный новичок.
Писать про "идеального наследника второго издания" про игру, которая ничего общего с ним не имеет, а по сути является наследником "Ужаса Аркхэма LCG", это уже не просто вранье, а прямое введение в заблуждение тех, кто любит УА2.
Вот хороший обзор УА3 от человека, который разбирается в теме https://tesera.ru/user/Eldrich/journal/1536254/
Ну я и не говорил, что я не обычный человек.
И это не обзор, а впечатления после первой партии.
Ну и я высказываю свое мнение, оно может не совпадать с вашим. Мне игра подарила те же эмоции, что вторая часть, ту же динамику и темп повествования.
То что это другая игра - это только плюс. Зачем мне покупать такую же третью редакцию, если у меня есть вторая с кучей дополнений.
А ну и ничего от "понимающего" я в том обзоре не увидел. Художественный текст в начале каждого первого обзора игр по аркхэму это скучно. В остальном просто мнение такого же обычного человека