Анализ и сравнение «Американский психопат» и «Американский психопат 2»

В связи с волной популярности фильма «Американский психопат», вызванной благодаря мемам в интернете, в поисковой строке моего браузера название этого фильма было написано уже столько раз, что ему бы следовало отпечататься там перманентно. Но по какой-то причине, лишь совсем недавно на мои глаза попался текст, из-за которого у меня глаза на лоб вылезли – «Американский психопат 2: Стопроцентная американка». Думаю у тех, кто видел оригинал, но не подозревал о продолжении, в уме крутятся лишь слова по типу «абсурд, бред, нонсенс».

Для тех, кто не знает о таком фильме, даже несмотря на поднявшийся ажиотаж вокруг него. «Американский психопат» это кино 2000 года, в сетинге 80х, которое повествует о Патрике Бейтмане, 27 летнем работнике престижной компании на Уолл-Стрит. Ухоженный, следящий за собой человек. Однако это лишь фасад. На самом деле он жаждущий крови убийца. Весь фильм он устраивает настоящую резню. Всё это происходит до тех пор, пока к концу его рассудок не переходит в полный психоз. Он буквально пытается скормить банкомату кошку. У него, конечно, есть веская причина и для этого, всё таки банкомат приказал ему, но тем не менее. В конце концов, он не выдерживает давления, и пытается признаться своему адвокату во всём содеянном. Но тот думает, что всё это шутка, лишь посмеявшись над душевнобольным. После чего он говорит, что одна из его жертв жива. Этим он добивает Патрика, а зрителя оставляет с открытым для интерпретации финалом.

Именно из-за этого финала, да и в принципе из-за того, как фильм рассказывает свою историю, мысль о существования сиквела казалась безумной. И после просмотра картины к смятению добавился гнев.

«Американский психопат 2» рассказывает историю девушки Рейчел, которая ещё в отрочестве начала проявлять себя, как психически нестабильную персону. И нет, это не маниакальные поступки в виде издевательств над животными, и даже не просто убийство. Рейчел, с уверенностью опытного киллера, убивает Патрика Бейтмана в первые пять минут ленты, тем самым как бы посылая любителей оригинал куда подальше и без лишних предисловий. Проходит 6 лет после той ночи, и вот Рейчел уже учиться в колледже на факультете криминологии. Её цель это стать ассистентом преподавателя, что даст ей больше шансов на становлении агентом ФБР. На это же место метят и другие студенты, так что Рейчел решает избавиться от них, убивая одного за другим. Попутно Рейчел ходит к психиатру, который моментально определяет её, как убийцу-психопата, после чего он обращается в полицию, которые начинают преследовать героиню. В ходе погони машина Рейчел якобы взрывается, но это оказывается лишь дешёвая уловка, Рейчел жива.

Таковы краткие описания обоих фильмов. Теперь, когда матчасть усвоена, можно приступить к более детальному анализу и сравнению кинолент.

Начнём с того, чем же так примечателен «Американский психопат» прежде всего. Если судить по наполнению, то фильм можно причислить к жанру слэшер, ему даже есть визуальный трибьют, в сцене, когда Патрик занимается спортом, а на фоне идёт «Техасская резня бензопилой». Но назвать его слэшером в чистом виде язык не повернётся. Он нарушает формулу, свойственную данному жанру, по лекалам которого убийца в маске кромсает кучу людей, после чего его ждёт финальная конфронтация. Даже уже ставшие культовыми Майкл Майерс или Джейсон Вурхиз созданы лишь для того чтобы развлекать зрителя происходящей жестью на экране, никаких персонажей как таковых и нет. И хоть Патрик Бейтман также является серийным убийцей, разница в том, что он не функция, а настоящий протагонист, проходящий собственный путь. Фильм говорит о том, что убийца это не обязательно страшный дядька в маске и с топором , но и на первый взгляд обычный член общества. Он одинаково ужасающ, что с орудием пыток, что без него. Он не носит маску буквально, но образно говоря, он в ней всегда, когда взаимодействует с другими людьми. В течение 10 минут он сначала говорит о том, как важно быть гуманными и принимать тех, кто от нас отличается, а после убивает бездомного за его социальный статус и из-за личного отвращения. Через Бейтмана автор показывает аллюзию на общество, где людям настолько важно, как они выглядят и что о них думают, что внутри у них ничего не остаётся. В конце Патрик не сталкивается с силами добра, он вступает в конфликт с самим собой. Он находит оставшуюся каплю человечности внутри себя и осознаёт омерзительность своих действий. Он уже готов принять ответственность за свои поступки и понести наказание, но в итоге это ничего не стоит, потому что ему не верят.

Когда же речь заходит о новаторстве второй части, то и слов то особо не найти. Потому что в нём нет абсолютно ничего примечательного. Это самый банальный ужастик, какими переполнена библиотека кинопоиска. Но даже в этом он ужасен. Все убийства показаны за кадром, режиссёр будто стеснялся показать расчленёнку в жанре, где она вообще-то стоит столбом. А возможно, и что более вероятно, работал над фильмом человек лишённый всякой фантазии, так как визуально он пустышка. Что уж говорить, когда вместо сильной и впечатляющей концовки, у нас безыдейный стопкадр с ехидной улыбкой Рейчел.

Об актёрской игре вообще следует сказать отдельно. Кристиан Бейл выполнил сногсшибательную работу. Он не просто воплотил на экране маньяка, но сумасшедшего, который пытается вписаться общество. Его мимика это нечто, а тем, как натурально и от этого жутко выглядят повадки психбольного можно только восторгаться, есть желание смотреть за ним ещё и ещё, даже несмотря на то, что он злодей.

В то же время Мила Кунис просто никакая. Её лицо либо каменное, либо глупое, а когда всё таки приходится играть, то её потуги выглядят довольно смешно. Хотя, я полагаю, что это скорее связано с материалом, который ей дан, так как в других своих работах, к примеру сериал "шоу 80-х" того же года выпуска, что и "Американский психопат 2", она мне более чем зашла.

Далее хотелось бы поговорить более углублённо об образах главных героев. С самого начала первой части мы узнаём о том, что представляет собой Патрик Бейтман. Всё начинается с внутреннего монолога, где он рассказывает о себе всю возможную информацию, и для кино в целом это обычный приём, но конкретно здесь это говорит о нём, как о нарциссе. После чего нам показывают его идеальную квартиру, безличностный интерьер будто сошёл с рекламы. И лишь после всего этого, Патрик говорит нам своё имя. И не прошло и пяти секунд, как он начинает долгую речь о средствах для ухода за собой. Это доказывает, что для него прежде всего важен его социальный статус, что личина важнее внутреннего мира. После чего он произносит следующее: «Есть лишь идея Патрика Бейтмана. Что-то вроде абстракции. Но настоящего «меня» нет. Лишь сущность, что-то иллюзорное. И хоть я и могу спрятать свой холодный взгляд, а вы в свою очередь можете пожать мне руку и ощутить кожу. И вероятно вы даже можете почувствовать, что наши образы жизни возможно схожи. Меня просто нет». Он похож на человека тем, как он выглядит и как ведёт себя, но он никак не может оценить себя. Он убивает даже не столько ради собственной выгоды, а сколько просто потому что он довёл себя до состояния психоза, он уже не может контролировать свои действия. Единственные эмоции на которые он способен по его же словам это жадность и отвращение. И визуально фильм также показывает его нестабильность, когда он несколько раз за весь хронометраж смотрит в зеркало и начинает вести себя совершенно не так, как на публике, своего рода переход из одной личности в другую. Патрик это живое воплощение главной идеи фильма.

Рейчал же просто доставучая малолетка. Она убивает не из-за безумного взгляда на жизнь, а потому что какие-то люди встают у неё на пути. И это не упрощённая версия, возможно я смотрел фильм одним известным местом, но в фильме её психологическое состояние ничем не объясняется. Она не борется с внутренними демонами, у неё нет импульсов, призывающих к сумасшедшим действиям. В ней нет вообще ничего интересного. Она убийца по дефолту, её персонаж с самого начала такой. Она никак не меняется по ходу фильма. Её сюжетная арка скучная и простая, как палка. Она хочет добиться цели, убивает, чтобы добиться этой цели, добивается этой цели. Даже внутренние монологи Рейчел блекнут на фоне оных в исполнении Патрика. Дело в том, что в орининальном фильме, закадровый голос Патрика используется для охарактеризации главного героя. И далеко не всегда это мысли Бейтмана о самом себе, пример я описал в анализе Патрика выше. Но в «Американском психопате 2», Рейчел просто сухо описывает свою жизнь и то, что с ней происходит, словно какая-то аудиокнига.

Другим доминирующим аспекте «Американского психопата» является чёрный юмор. Фильм наполнен сатирой, которая сыграна абсолютно серьёзно. У Патрика происходит срыв из-за того, что у его коллеги визитная карточка лучше. Очень часто он говорит нелепые вещи даже в роковых ситуациях, при расставании с женой он говорит, что ему «нужно вернуть видеокассеты». Но при этом фильм не останавливается ради шутки, это органично вплетено в общую картину. В сцене, где Бейтман вступает в половую связь с проститутками, какой бы смешной она не казалась, мысль фильма проходит очень отчётливо. Ведь в ней Бейтман даёт дамам прямые указания, после чего они становятся лишь объектами, пустыми оболочками. А легендарный момент флекса Бейла в отражении зеркала в очередной раз показывает, что важно лишь то, как ты выглядишь.

Сиквел выбросил всё, о чём я сказал на помойку.

Шутки дурацкие и вставлены через каждые 5 минут, на время которых фильм полностью останавливает свою историю, чтобы актёры покривлялись. Более того, они не имеют вообще ничего общего с нарративом фильма.

Таким образом на руках мы имеем два фильма. Признанный шедевр, который проливает свет на проблемы нашей действительности через призму ужастика с примесями комедии. И дешёвый, пустой, ничего в себе не несущий шлак. Он не стоит ознакомления даже из чисто в просветительной цели. И это в общем то всё, что у меня есть сказать по поводу этих фильмов.