Привет. Данная статья пишется под влиянием кино-хоррор-марафона, фильмы подборки вынуждают меня поднять вопрос «что такое хоррор». И этому невозможно противиться, придётся подчиниться.
Что такое хоррор
Истинного определения дать нельзя, но что можно с уверенностью сказать - хоррор не обязан быть страшным, это лишь истории о страшном.
За десятилетия развития жанра в медиа игр, кино и литературы, он оброс кучей сюжетов, приёмов и стал обыденным, не пугающим, перейдя из страха как чувства в эстетику страха, в восхищение формой. Но не стоит думать, что этот процесс начался сегодня или имеет возможность закончиться. Это обычный процесс привыкания к новому, он был в девятнадцатом веке, он существует сегодня и будет после нас. Сначала ты пугаешься незнакомого - поезда, едущего на тебя, комичного монстра Франкенштейна - а потом все это после твоего привыкания становится эстетикой, которая тебе просто нравится. И эстетики гораздо важнее страха. Нет смысла считать, что если кто-то испугался старого фильма про Дракулу, то в этом и был смысл кино. Можно пугаться и детских мультиков, но это не сделает их хоррорами. Да, есть саспенс, есть скример, это все отличные приемы, но не стоит думать, что именно в них смысл хоррора. Это ложный путь, который рождает глупости. Например, жалобы, что игра, фильм, книга не страшные. Правда, виновата в этом сама индустрия развлечений, которая презентует жанр как комнату страха в парке аттракционов, отчего потребитель проецирует такое отношение на всё с заголовком «хоррор», забывая, что у каждого хоррор-произведения своя эстетика, своя атмосфера и страх не является приоритетом, а возникает как приятная побочка. Почитайте Лавкрафта, Баркера. Где там ужас в процессе? Он рождается в статьях или разговорах как фантазия, но в процессе чтения - это просто интерес. Интерес к эстетикам: к хоррор-персонажам; к сюжетам; к приёмам. Хорроры нам интересны, а не страшны. Мы их потребляем не чтобы испугаться, а потому что нам нравится. Ещё раз повторю - я ни в коем случае не говорю, что хорроры не пугают или не должны этого делать, а всего лишь утверждаю, что они не обязаны это делать. Я сам работаю исключительно в жанре хоррор, и ни одна вещь, написанная мной, не написана ради страха. И я вас уверяю, такое же отношение к работе вы увидите и у вышеупомянутых Лавкрафта и Баркера.
Если мы вернёмся к причине этого текста - к фильмам нашей хоррор-подборки, то на удивление никто из них даже не попытался стать хоррор-аттракционом. «Заклятие 3: По воле дьявола» - это интересные истории об экзорцистах, ударившиеся в приключенческий детектив. «Крик (2022)» - это больше комедия, чем все остальное. «Тихое место» - драма, ну или кино, стремящееся в это поле. «Злое» - это экшен чистой воды. Но несмотря на такие характеристики, все это хорроры, и при этом все они не страшные.
Хоррор - это тема, хоррор - это персонажи, но хоррор - это не страх.
Спасибо, что дочитали до конца. Надеюсь, вам было интересно и полезно. Подписывайтесь на паблик, если до сих пор этого не сделали, ставьте лайки, делитесь постами с друзьями, иначе вся наша работа будет напрасной. Все материалы по марафону (рецензии на "Тихое место 2", "Злое", "Крик") можно найти в нашем паблике.
P.S. Мы совершенно случайно вчера посмотрели «Паранормальное явление: Ближайшая родня», и, на удивление, это одна из лучших частей серии. Смена истории и места действия, безусловно, пошли фильму на пользу. Рекомендуем ознакомиться.
Автор: Александр Полутов — разработчик и теоретик видеоигр, автор сообщества «Паттерн Игрока – Новая видеоигровая критика».
Комедия не обязана быть смешной
Комедия - это трагедия с хэппи эндом(т.е. полутрагедия)
"Комедия - єто трагедия + время" @Гладос
Советские комедии были абсолютно не смешными.
"Лирическая комедия" это называлось, кажется.
Но зато там пели зачем-то.
Ну фактически комедия как жанр сильно изменилась к нашему времени. В Божественной Комедии же тоже нет ничего смешного.
«Божественная комедия» называется комедией потому, что в средние века так назывался жанр, где все закончилось позитивным исходом, а не трагическим концом.
Так и я про это
Не знаю, над Приключениями Шурика я смеялся.
А над "Служебным романом"?
Один из немногих советских, классических фильмов, которые я не смотрел.
Недавно пересматривал и смеялся и грустил. И это мелодрама же
Аналогия не обязана доказывать вашу точку зрения.
так, камент на месте)
Вообще согласен. Никогда не понимал претензию к фильмам жанра из разряда "фильм говно, потому что меня он не напугал". Меня вот в принципе не пугают фильмы ужасов, но менее интересными от этого они для меня не являются. В чем проблема измерять годность фильма не по степени загрязнения штанов после просмотра?
Просто некоторые путают кино и аттракцион.
Я также не поддерживаю деление фильмов на "аттракционы" и "высокохудожественные картины".
Комментарий недоступен
Вообще, думаю это позиция прожженого киномана-любителя хорроров. Когда тебя уже ничего не пугает и ты как бы стал спецом всех этих приемов. В этом нет ничего удивительного. Все же хоррор должен пугать. Да, сегодня это не скример и даже не кишки, а чувство что остается после просмотра (что является более тонкой материей).
Хорррор должен пугать, в этом и есть смысл. Другое дело, что Хоррор делает хоррором не то, как сильно он тебя пугает, а всего лишь премиса что он тебя напугает. Что является отдельной темой.
По аналогии могу сказать, что порно не обязано заводить когда ты уже опытный дрочер. Ты ищешь уже другого, определенных сортов извращений. Ты как бы углубился уже. Просто восхищения голым телом мы уже не испытываем и мы погружаемся дальше в извращения и самое забавное в этом то, что чем больше мы узнаем о различных фетишах, то тем больше отдаляемся от простой радости от контакта близости. Тоже самое происходит и с хоррором. Если он вас не пугает, значит вы погрязли слишком в эстетике, что заменила вам испуг (тему которую раскрывает автор и что в ней страшного), и реальные страшные вещи что были на поверхности идеи фильма становятся для вас отдаленными так как произошла десенсибилизация. Насилие перестало пугать, в этом беда современного хоррора, а не отсутствие идей. Более того, толерантность людей сегодня к темам что поднимаются в хоррорах пугает еще сильнее чем весь этот жанр. И хоррор превратился в обслугу популяризации насилии, подозреваю что не намеренно, заговор тут не при чем (хотя кто знает, жаль что обсуждать это вилами по воде).
Жанру уже тыща лет, уже кучу исследований проводили на этот счет, которые элементарно гуглятся.
Основная причина популярности жанра в том, что он вызывает определенные эмоции, угадаешь какие?
Страх, вещь субъективная, а ещё, как и любая другая эмоция, может быть разной степени (сильной, слабой и всё такое). И когда ты запускаешь ужастик, ты надеешься (сознательно или подсознательно) её испытать, а то что очередной хоррор не может тебе её дать, это уже другой разговор.
Собственно, причина, по которой современные хорроры всё чаще ударяются в экзистенциальность, в том, что они просто не знают, как тебя напугать. Поэтому, что бы не прослыть говном, показывают тебе странные, непонятные образы, чтобы вызывать если не страх, то хотя бы задумчивость и интерес.
Вот тут то и кроется главный минус современных ужасов, они стараются заставить тебя напрячь мозг, в то время как классический хоррор стремился просто напугать. Хорошо это или плохо, каждый сам решает.
А на какие темы исследования, простите?
Почему и зачем люди смотрят ужасы, что в жанре привлекает, какие эмоции испытывают и т.д и т.д. Это один из старейших жанров, как в кинематографе, так и в литературе, так что исследований вагон.
И какие выводы у исследователей?
Я тебя наверное шокирую, но, внезапно, люди смотрят хорроры, что бы пощекотать нервишки.
чтобы успокоиться
Комментарий недоступен
Хоррор вроде бы состоит из изоляции и преследования, разве нет?
Знатоки посоветуйте хоррор от первого лица, что-то вроде Репортажа
Маньяк с Элайджей Вудом, Монстро, Визит.
Знатоки посоветуйте хоррор от первого лица, что-то вроде съемки Репортажа (лаганул дтф, сообщение раздвоилось)
Бред. Хоррор должен быть страшным, или это не хоррор.