Смотрите на Кинопоиске с подпиской 
Условия: clck.ru/FMQND Условия: clck.ru/FMQND. 18+
Кино и сериалы
watchtower

ЭССЕ. «ЛЮБОВЬ. СМЕРТЬ И РОБОТЫ»: концепт важнее смысла?

Дебютируем в видеоформате с новым эссе про "Любовь. Смерть и Роботы". Сегодня поговорим на важную тему. Что важнее: идея произведения или его глубина?

Наше первое видеоэссе!!!

Привет, ребята!
Это наше первое ВИДЕОэссе и надеемся, что вам понравится и вы поддержите нас подпиской, но для удобства всё же решили сделать её и в текстовом виде.

И всё же! Мы будем очень рады подписке на наш YouTube

watchtower

Подписаться на наш YouTube-канал:

Приятного чтения... или просмотра!

watchtower

Любовь...

...Смерть...

...и Роботы...

Я смотрел эту антологию в тёмный период своей жизни, когда мысли были чернея тучи, всё летело к черту и постоянно чувствовал склизкое одиночество. После просмотра «Любовь. Смерть и Роботы» мне стало лучше. Он не сделал меня стопудовым оптимистом как Крош, но из круга печали я немножко вышел.

Так что же это такое было?

СОЗДАНИЕ

Жили были два шикарных дяди: режиссёр Дэвид Финчер, которого считают гением триллера и мастером тьмы человеческой, а также Тим Миллер, что сначала попал в князи после первого «Дэдпула», а потом упал в грязь после «Терминатор: Тёмные судьбы».

Между величием и падением Миллер намутил вместе с Финчером антологию анимационных короткометражек «Любовь. Смерть и Роботы», чью идею они вынашивали десять лет.

Сперва они хотели сделать сериал из нескольких короткометражек, вдохновлённых журналом Heavy Metal. В числе режиссёров будущих анимационок значились такие дяди, как Зак Снайдер, Джеймс Кэмерон, Гильермо дель Торо и Гор Вербински.

Всё сулит полный ахуй, но только дело не сдвинулось с мертвой точки, у Финчера закончились права на экранизацию журнала, а потом ребята забили на журнал и решили, что намутят своё.

В итоге мы получили «Любовь. Смерть и Роботы».

Короткий формат, важные идеи, затягивающая режиссура и, главное, охрененные и разные визуальные стили!

Но всё же вопрос: чем так затягивает антология?

Ведь были и раньше анимационные антологии, как те же «Аниматрица» и «Бэтмен: Рыцарь Готэма». Были и анимационные короткометражки с безумным стилем и с мощным высказываем. Были и есть антологии, в которых рассказывается о грехах и бедах современного мира. Вот только почему звёзды взяли и сошлись над «Любовь. Смерть и Роботы»?

КАК ДОЛГО?

Окей, пойду с козырей. Хронометраж. Как говорил великий Джордж Карлин, один из парадоксов нашего времени – это то, что мы «научились спешить, но не ждать». У нас сегодня слишком мало времени на… всё. В том числе и на просмотр контента.

Лучше других понимает это Netflix, который собирает пользовательскую статистику и знает, как долго в среднем может смотреть зритель. Потому им точно известно, что короткий формат– это удобно для зрителей, которые хотят увидеть больше, за меньшее время. Только, это лишь часть того успеха.

Думаю, ещё одна важная часть успеха – это концептуальность.

КОНЦЕПТУАЛЬНОСТЬ

Как я говорил, ЛСР – это антология. Каждая серия – это отдельная, полноценная история. Единственное, что их объединяет – это один одно из ключевых слов из названия: «любовь», «смерть» или «роботы». И всё. Остальное – это воля художника. Кто-то писал своё сюжет, кто-то вдохновлялся какими-то рассказами, но оставалось лишь одно и, как я считаю, самое важное: мощная идея. И когда я говорю про идею я имею ввиду концепт истории:

  • Абьюзеры во временной петле
  • Робот-пылесос, который эволюционировал до художника
  • «300 Спартанцев» во время Второй мировой и с монстрами
  • Монстр, который использует человека, как аватара

Окей, возможно, вы спросите: «Ты шутишь? А как же глубина? А как же смысл?»

Но прошу не уходить на этом месте. Сейчас проясню.

ФОРМА ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ?

Много лет идёт противостояние двух миров: мир «формы» и мир «содержания».

Содержание – это, по факту, то, о чём рассказывает произведение. Если хотите, «смысл».

Форма – это то, каким образом создано произведение. Это может быть как стилем съёмки, так и жанром. Как способ с помощью которого сделали произведение, так и вовсе медиум, в котором создали произведение.

Каждый из лагерей считает, что один важнее другого, но те, кто преисполнились в своём познании уже давно знают, что это противостояние...

...полная херабора.

Объясню.

Если вы меня спросите "Важней ли форма содержания?", то я вам отвечу: "Нет".

Содержание способно влиять на форму. Легенда о горстке воинов, что противостоят орде басурман, каким-то образом, в каждой своей реинкарнации обретает форму эпической истории. Как пример, серия «Тайная война».

Если вы меня спросите "Содержание важней ли формы?", то я вам отвечу: "Нихрена".

Форма способна влиять на содержание. Например, история о взаимном абьюзе, может быть, как детективным триллером на пару часов), так и мистическим триллером на 11 минут. Смотри серию «Свидетель».

Нет, одно не противоречит другому. Дело в том, что Форма и Содержание – это одно целое и одно влияет на другое.Я бы сказал, что это как Инь и Янь, но скажу, что это как шаурма. Можете выкинуть мясо и это уже салат в лепёшке, а можете выкинуть лаваш и получишь мясной салат. А выкинешь салат, то будет шашлык в лаваше. Короче, чтобы блюдо оставалось шаурмой важно сохранять всё вместе.

Форма и Содержание должны держать друг друга за ручку, а не воевать.

И тут мы возвращаемся к началу: как же тогда сформировать единую связку формы и содержания?

Только, через концепт.

КОНЦЕПТ И СМЕРТЬ АВТОРА

Можно сколько угодно рассуждать об эволюции и смысле жизни, но «Зима блю», скорее всего, основан на концепте «что если простой робот-уборщик так преисполнится, что однажды найдёт смысл жизни?»

Можно долго говорить о расизме и войне на ближнем Востоке, но «Оборотни», вероятно, основан на идее, что «есть мир, где существуют оборотни и они служат в армии, но их гнобят из-за того, кто они есть».

Почему я говорю «скорее всего» и «вероятно»? Ответ такой же, как если я бы говорил и о «скрытом смысле» произведения: я не знаю мыслей Авторов и не могу твёрдо говорить, что «задумка была именно такой». Так почему же я берусь утверждать, что концепции были именно такими и при создании историй важнее опираться на идеи, а не глубину?

Ответ один: Ролан Барт.

Кто он?

Это тот самый дядя, что чаще всего вспоминают в разговорах о «скрытом смысле».

Он философ и написал не мало важных трудов, но, наверно, один из самых популярных – это «Смерть Автора», в котором Барт буквально говорит: «отвалите от автора с вопросом ”о чём это произведение?”, не важно что хотел сказать Автор, думайте сами, потому что так лучше для вас и произведения».

Тот самый смысл вы найдёте только если обратитесь не только к произведению, но и к самому себе, к своему личному багажу знаний. Тут и рождается та самая глубина.

Вот только растёт она из самой идеи произведения, которую каждый должен откапать сам.

Да, будучи Автором у вас должен быть какой-то концепт, на основе которого вы будете строить дальнейшую историю, которую потом каждый зритель будет трактовать по-своему. Сложно не свихнуться от масштаба, но изучая жизнь, вы так или иначе будете обращаться к самому себе и задавать вопросы: «что я могу сказать?» и «что мне нравится?».

Поэтому если ты захочешь намутить историю про шекспировскую любовь вампира и оборотня, то сделай это. Если любишь триллеры и фотографию, то запили историю в духе «Французского связного» про фотожурналиста.

Важно продолжать придумывать идеи, которые будут резонировать с вами и тогда, однажды, вы узнаете, что они резонируют с кем-то ещё. И тогда чувствуешь, что ты, как минимум, не одинок.

Спасибо всем за прочтение или за просмотр!
Будем рады лайкам, будем рады подписке или будем рады комментариям, но больше всего будем рады обсуждению данной темы, ведь любопытно узнать и ваша мнение.
Что для вас важнее: концепт или смысл?
Ждём ваших мыслей)

watchtower

Наш Telegram: https://t.me/boss_n_v

Авторы: Митя Докучаев и Никита Босс

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null