На самом деле мне кажется реальная причина такого в том, что компании просто потом не хочется быть затасканными по судам из-за какой-нибудь сумасшедшей яжемамки, оскорбившейся из-за какой-нить дрисни, не хочется какого-нибудь публичного скандала. Поэтому в своем стремлении сгладить углы из-за таких сумасшедших они сами потихоньку сходят с ума и видят потенциальную проблему там, где её в принципе и нет. По крайней мере я так вижу эту ситуацию.
Так и есть, судебная система в США ведь на прецедентах построена, а значит и проверять надо все и вся скорее всего Хотя иногда кажется что в основном это делается лишь для того чтобы создать видимость работы, потому что некоторые примеры реально абсурдны (хотя наверняка и прецеденты были)
они просто прикрывают себе жопы конечно, S&P пох на художественную составляющую, ведь если будет суд они будут крайними, что пропустили нужна судебная реформа, в том числе у нас, после которых всех обиженных будут отправлять к психологу за свой счет, особенно религиозно обиженных
На самом деле мне кажется реальная причина такого в том, что компании просто потом не хочется быть затасканными по судам из-за какой-нибудь сумасшедшей яжемамки, оскорбившейся из-за какой-нить дрисни, не хочется какого-нибудь публичного скандала. Поэтому в своем стремлении сгладить углы из-за таких сумасшедших они сами потихоньку сходят с ума и видят потенциальную проблему там, где её в принципе и нет. По крайней мере я так вижу эту ситуацию.
Так и есть, судебная система в США ведь на прецедентах построена, а значит и проверять надо все и вся скорее всего
Хотя иногда кажется что в основном это делается лишь для того чтобы создать видимость работы, потому что некоторые примеры реально абсурдны (хотя наверняка и прецеденты были)
они просто прикрывают себе жопы конечно, S&P пох на художественную составляющую, ведь если будет суд они будут крайними, что пропустили
нужна судебная реформа, в том числе у нас, после которых всех обиженных будут отправлять к психологу за свой счет, особенно религиозно обиженных