Сериал Коломбо, по сути, спойлерит происходящее в самом начале. И не перестает быть интересным. Не бойтесь спойлеров. Потому что: а) мировых сюжетов всего пять; б) если что-то становится неинтересным из-за спойлера, то произведение - говно.
Так себе аргумент. Пускай завтра выйдет фильм, в котором мы видим смерть главного героя со всеми подробностями (где, как и когда), а потом события до неё (я мало смотрел и подобных фильмов не знаю, хотя они наверняка есть, но допустим, что первый фильм с такой завязкой выйдет только "завтра"). И весь фильм строится на том, что мы знаем о скорой смерти гг, а вот сам гг этого не знает и праздно тратит последние дни своей жизни, из-за чего и накаляется драма. И вот выйдет такой фильм и возымеет успех. Значит ли это, что теперь можно и нужно спойлерить любые смерти (не только их факт, но и обстоятельства) в любых произведениях? Даже если авторы этих произведений строили свой сюжет вокруг того, что зритель не знает, кто умрёт, если борьба за жизнь персонажа будет одним из главных драматичных моментов (который не будет столь драматичен, если ты 100% знаешь, умрёт персонаж или нет)? Или такие произведения станут априори говном, хотя ещё "вчера" таковыми не были?
Произведения просто разные и построены на разном. В условном ситкоме спойлерить просто нечего, как и в каком-нибудь артхаусе, построенном на образах. В подобных "перевёрнутых детективах" спойлерят личность преступника. Однако если ещё и проспойлерить ход дела, то от сюжета мало что останется, т.е. спойлеры-то выборочные. В этом плане и Коломбо не является спойлеронепробиваемым. А обычные детективы слабо устойчивы к спойлерам, что не делает их плохими, просто структура у них другая. Кстати о ситкомах - это ещё более крутой аргумент против спойлеров. Мне проспойлерили, что Гена Букин в конце серии уснёт на диване, но я всё равно серию посмотрел и смеялся 25 минут. Пойду теперь все сюжетные повороты каждого произведения разбазарю.
Наконец, про говно (5 сюжетов не трогаю, хз что они доказывают). Да, если проспойлерить сюжет и вообще ничего не останется, то произведение - говно. Правда, вряд ли оно будет интересным и без спойлеров, раз в нём вообще никакого наполнения. А вот сделать из "скорее интересного" произведения с помощью спойлеров "скорее неинтересное", или из "очень интересного" - "просто интересное" вполне себе можно. Так что всё ещё есть причины "бояться" спойлеров.
Сериал Коломбо, по сути, спойлерит происходящее в самом начале. И не перестает быть интересным. Не бойтесь спойлеров. Потому что:
а) мировых сюжетов всего пять;
б) если что-то становится неинтересным из-за спойлера, то произведение - говно.
Спойлер может разрушить всю интригу. Какой интерес смотреть "Достать ножи" или "Остров проклятых", если знаешь ответы?
Так себе аргумент. Пускай завтра выйдет фильм, в котором мы видим смерть главного героя со всеми подробностями (где, как и когда), а потом события до неё (я мало смотрел и подобных фильмов не знаю, хотя они наверняка есть, но допустим, что первый фильм с такой завязкой выйдет только "завтра"). И весь фильм строится на том, что мы знаем о скорой смерти гг, а вот сам гг этого не знает и праздно тратит последние дни своей жизни, из-за чего и накаляется драма. И вот выйдет такой фильм и возымеет успех. Значит ли это, что теперь можно и нужно спойлерить любые смерти (не только их факт, но и обстоятельства) в любых произведениях? Даже если авторы этих произведений строили свой сюжет вокруг того, что зритель не знает, кто умрёт, если борьба за жизнь персонажа будет одним из главных драматичных моментов (который не будет столь драматичен, если ты 100% знаешь, умрёт персонаж или нет)? Или такие произведения станут априори говном, хотя ещё "вчера" таковыми не были?
Произведения просто разные и построены на разном. В условном ситкоме спойлерить просто нечего, как и в каком-нибудь артхаусе, построенном на образах. В подобных "перевёрнутых детективах" спойлерят личность преступника. Однако если ещё и проспойлерить ход дела, то от сюжета мало что останется, т.е. спойлеры-то выборочные. В этом плане и Коломбо не является спойлеронепробиваемым. А обычные детективы слабо устойчивы к спойлерам, что не делает их плохими, просто структура у них другая. Кстати о ситкомах - это ещё более крутой аргумент против спойлеров. Мне проспойлерили, что Гена Букин в конце серии уснёт на диване, но я всё равно серию посмотрел и смеялся 25 минут. Пойду теперь все сюжетные повороты каждого произведения разбазарю.
Наконец, про говно (5 сюжетов не трогаю, хз что они доказывают). Да, если проспойлерить сюжет и вообще ничего не останется, то произведение - говно. Правда, вряд ли оно будет интересным и без спойлеров, раз в нём вообще никакого наполнения. А вот сделать из "скорее интересного" произведения с помощью спойлеров "скорее неинтересное", или из "очень интересного" - "просто интересное" вполне себе можно. Так что всё ещё есть причины "бояться" спойлеров.
если что-то становится неинтересным из-за спойлера, то произведение - говно.Неинтересным может и не станет, но часть удовольствия ты уже потеряешь.
Это какие сюжеты?