Год, создавший нас. 1999 год в массовом кино

У меня есть хобби-помогать поступающим молодым ребятам в различные кино-вузы. Чаще всего моя помощь состоит в подготовке к курсу истории кино. Делаю длинные лекции про Мельеса, Кулешова, Пудовкина, постмодернистские приемы и все такое прочее. Такие "занятия« часто сопрягаются с различными маленькими разговорчиками о фильмах в целом. Что нравится? Что не нравится? И вот я заметил одну странную тенденцию. Все ребята, слушающие мои «лекции», большая часть моих друзей и просто случайных знакомых определяют потолок старых фильмов 1999 годом.

Попробуйте сами среди своих друзей и знакомых задать вопрос-"Какой должен быть год выпуска у фильма, чтобы ты мог назвать его старым?".

В этой статье я постараюсь ответить на вопрос, почему многие фильмы до 1999 года-это фильмы из совершенно другой эпохи. Стоит упомянуть, что речь будет преимущественно про массовое кино. Не забывайте делать зарядку для глаз, а то упулитесь в экран и проводите так по восемь часов.

Эй там, за экраном! Попробуй отыскать четырнадцатилетнего ребенка и показать ему «Крестный отец» или даже «Челюсти», про европейское кино и говорить не буду. Лучше бы ты его оставил смотреть за сохнущей на стене краской, ему бы и то веселее было. Сейчас будет главная мысль статьи, приготовьтесь:

Фильмы-это ритм.

И не стоит удивляться, ритм есть даже у изобразительного искусства.

Начиная с 1967 год вплоть до 1999 главенствовал ритм, заданный фильмом «Выпускник» реж. Майка Николса

Ритм-это чередование элементов произведения, задающее динамику. Напомню, что кино-это индустрия движущихся на экране картинок, поэтому ритм здесь довольно важная вещь.

Какой ритм был до 1999 года? Давайте проанализируем пару составляющих элементов.

Цвет:

Главенство приглушенных цветов. Вспомните свои любимые старые фильмы. Объективно, у скольких из них был яркий цветокор? Здесь все упирается в технологии, до поздних девяностых у производителей фильмов просто напросто не было средств для цифрового изменения цветов. Средств для создания ярких контрастов было попросту меньше. Для многих ребят моложе меня было открытием, что такую классную штуку придумали совсем недавно, а до этого все приходилось делать вручную, поэтому большинство фильмов выглядело как-то так:

Диалоги:

Массовый зритель устал от пеплумов, устал от театрализованного действия, устал от слишком вычурной актерской игры. Здесь очень сильно пригодился опыт европейских, в частности французских коллег, с их реалистичным подходом к построению диалогов и созданию персонажей. В качестве примера можно привести подход Франсуа Трюффо. В его «Четыреста ударов» очень много импровизационных сцен. Делалось это за счет упора на построение персонажа. К этому же приплюсовывается появление в Голливуде актеров, использующих так называемый «Метод»-актерскую систему, созданную Ли Страсбергом на базе системы Станиславского. Получался очень ядреный микс.

Музыка:

Теперь вспомните свой любимый момент из фильма до 1994, в котором происходящее на экране соответствовало темпу музыки. Усложню задачку. Вспомните подобные моменты, в которых музыка была лицензированным треком, а не специально написанной композицией. Уже труднее, согласитесь! Клипмейкинг еще не занял свое место среди культуры создания визуальных произведений. Музыкальных каналов было не так много, и они были не так популярны. Опытные клипмейкеры дорвутся до камер только в девяностых, Smack my bitch up выйдет только в 1997.

Визуальные приемы:

Они были. И их было даже много. Особенно с приходом блокбастеров, о которых мы поговорим позже. Но проблема была в том, что новейшие приемы только-только открывали, почти не имея представления о том, как с помощью них создавать ритм в кино.

Естественно, после выхода «Выпускник« кинематограф менялся, переживая разные эпохи. Спилберг и Лукас довольно сильно многое поменяли, но блокбастерами тех лет все еще можно пытать молодые умы. Зато молодым умам сейчас нравится «Бойцовский клуб», им нравится «Американский психопат», им нравится «Блэйд». От старых блокбастеров все еще пахнет ритмом старого Голливуда.

Чем ближе кинематограф будет приближаться к 1999 году, тем большую ценность будет иметь хлесткость сцен или образов на непродолжительных отрезках времени. В идеале, человек после просмотра должен вынести с собой из кино набор ярких запоминающихся сцен.

Появилось куча приемов, но ритм менялся постепенно. Можно лишь увидеть точки его окончательного формирования.

«Феррис Бьюлер»(1986) рушит четвертую стену разговаривая со зрителем, заигрывает с высокой культурой мешая ее с подростковой комедией- окей, и?

«Прирожденные убийцы»(1994) выглядит, как сшитое из разных кусков одеяло с кучей технических трюков. Уже теплее, но это единичный фильм.

«Крик» (1996). Горячо! Уже очень похоже на то, что мы смотрим сейчас, но все ещё можно пытать современного зрителя.

Рождаться современное массовое кино начало в 1985 во время первого фестиваля независимого кино Сандэнс. Там даже крутили «Фейерверк» Китано. Почетное мероприятие. Вход только по задорным глазам и тяге к новому в культуре. Да, были и другие фестивали, но большие дяди с большими кошельками из студий чаще всего появлялись именно на Сандэнсе.

Тогда же, кстати, на рынке появились доступные обычным смертным хорошие видеокамеры. И это значительно снизило порог входа в кино-индустрию.

Кстати, про порог входа и независимое кино. Заметили, как я лавирую и не касаюсь фильма «Криминальное чтиво»? Хотел оставить его на потом. С бюджетом в восемь миллионов Тарантино собрал двести, а его фильм стал путеводной звездой или маяком индустрии. Без шуток, этот фильм дал очень хороший толчок не только независимому кино, но и новому ритму кино, показав, как можно комбинировать приемы из американских блокбастеров, французских драм и трешовых поделий уровня С. А сколько после Чтива появилось фильмов с нелинейным повествованием. Ух!

Наступает 1999 год. И что начинается! Бойцовский клуб, Ведьма из Блэр, Святые из трущоб, Матрица, Американский пирог, Догма, новые старые Звёздные Войны. И это только самые известные рядовому зрителю фильмы. Если говорить про независимое кино, то от фильмов разорвется бэклог. Чего говорить, в этом году дебютировал Нолан.

Бум!

Покажите любой из фильмов выше тому самому четырнадцатилетнему ребенку, которого вы пытали Копполой и ему зайдет! Перестроиться пришлось даже Спилбергу, азиатам, европейцам и нам. А все из-за пресловутого темпа с ритмом, которому подчинён человеческий разум.

Мир устал жить в однотипном пространства с редкими контрастами. Выкрутите контрастность в потолок! «Не бросайся в крайности»-девиз унылых стариков, потому что в культуре начался слэм. Наступило время остроты, к которой у многих сейчас уже выработался иммунитет.

Остроты во всем: в приемах, в графике, в музыке, в сценарных приемах, в актерской игре.

Тонкое раскрытие персонажей через мелкие детали в их поведении? Отойди, Роман Поланский, от тебя пахнет сальными домогательствами к женщинам и нафталином. Сейчас придет Том Тыквер и покажет в фильме «Беги, Лола, Беги»(кстати, невероятно советую) экспозицию персонажа за три склейки, а затем пробежит мимо.

Сравните даже детские фильмы. Коламбус снимает в 1990 «Один дома», а через одиннадцать лет он же снимет первую часть киносаги про Гарри Поттера. Между фильмами всего ничего, а ощущаются они, как продукты совершенно разных эпох.

После 1999 года просто невозможно повторить «Один дома», это не будут смотреть. Зато знаете, что будут? «Наполеон Динамит».

На самом деле, 1999-это просто цифра. Все это скапливалось довольно долго, выплеснувшись в один такой очень и очень плодотворный год, очертивший линию между старым и новым кино во всех жанрах.

До девяностых режиссеры умели жарить стейки на огне. Девяностые принесли специи, маринад и кучу соусов. Очень люблю пищевые аналогии, да. Правда вместе с этим появились блюда состоящие исключительно из специй, но куда без них? Фильмы этой эпохи вы прекрасно знаете без меня, описывать их подробно нет никакого смысла. Вы и сами прекрасно знаете, насколько жгучие эти вещи.

И вот мы здесь. В мире, в котором «Наполеон Динамит» собрал почти пятьдесят миллионов долларов. В мире мокьюментари, скринлайфов, невероятных сериалов и таких же невероятных фильмов. Добро пожаловать в индустрию Такеши Китано, Пак Чхан Ука, Уэса Андерсона, Квентина Тарантино, Джима Джармуша, Дэмиена Шазелла и других. В мир пресытившийся остротой, ищущих себя людей в деталях и мелочах.

Что будет дальше?

В кинематографе есть определенный тренд на сериализацию, но не знаю, насколько это повлияет на индустрию. К сожалению, я не футуролог. Если честно, про весь этот феномен интереснее говорить в формате диалога, поэтому приглашаю вниз.

Если рассматривать с культурологической составляющей современное кино, то заметен общий посыл в какой-то усталости от голливудской культуры. Все эти «Ирландцы», «Вавилоны», «Однажды в Голливуде…» имеют какую-то общую схожесть в критике индустрии и усталости от нее же. Но общий посыл вряд ли как-то повлияет на ритм самого кино. Какой он будет? Возможно скоро узнаем.

Вот уже и конец моего небольшого текста, кстати. Пятница-день кутежа и безделья, поэтому загружать вас далее не буду. Расслабьтесь, посмотрите сегодня свой любимый «старый» или «новый» фильм. Поспорьте со мной в комментариях, в конце концов!

Уставшим от нынешней культуры желаю продрейфовать до нового периода в целости и сохранности, а остальным подобным мне желаю наслаждаться от всей души.

Спасибо за внимание!
Да, кстати. Сама тема не нова. Год назад читал книгу «Лучший год в истории кино. Как 1999-й изменил все», оттуда и взял тему. В тексте больше ориентировался на книгу «Film Style and Technology: History and Analysis» Бэрри Солта, очень советую!

#кино