Теория кино. Вступление (часть 1)

Для меня кино всегда было больше, чем просто развлечение. Помимо естественной любви к конкретным фильмам, я испытывал и любопытство относительно того, чем кино является вообще. Как кино влияет на человека? А на общество в целом? Помогает ли кинематограф понимать жизнь более глубоко? Что это вообще такое? Подобные вопросы завели меня в область теории кино.

Я захотел разобраться в том, какие существуют идеи о природе кинематографа. Как они возникали, какие проблемы в понимании фильмов ставились в разные периоды истории. Как менялись взгляды на кино в течении XX века и каковы они сейчас.

Сегодня я хочу рассказать о том, с чего я начал — а именно с рождения кинематографа и его восприятии на заре киноистории. В целом самой истории кино будет не очень много в этом тексте. Исторический аспект интересовал меня в меньшей степени. Более любопытным мне казалось понять, как восприятие фильмов отличалось от сегодняшнего. Что о кино думали, как его определяли. То есть это рассказ о первых кинотеоретиках и их концепциях.

Удивительным моментом для меня стало смещение ракурса зрения на феномен кино. Для нас сегодня кино — это часть повседневности, мы воспринимаем его как развлечение, с одной стороны. Но с другой, всегда звучат и утверждения о том, что кино — это особый вид искусства. В России даже издаётся журнал, который так и называется «Искусство кино». Это общее место, очевидность. В современном мире, человек к возрасту лет пяти получает аудиовизуальной информации посредством различных медиа больше, чем, наверное, любой взрослый человек в начале XX века, в момент рождения кино. Ныне свет экранов сопровождает нас повсюду: телевизоры, киноэкраны, экраны смартфонов, компьютеров и рекламных щитов. И мы впитываем то, как понимать, интерпретировать кино (или движущиеся изображения, в широком смысле понимания этого термина) и все его производные (от телевидения до роликов на Ютубе или в ТикТоке) буквально с бессловесного периода детства. Но в начале эпохи развития кинематографа, ситуация была иной.

Первый момент связан с тем, что можно охарактеризовать как эффект новизны. Кино в момент своего возникновения и первые десятилетия (вплоть наверное до 1920-х годов) воспринималась как удивительная технологическая новинка. Что это значит? По сути, кино поначалу было чистым аттракционом, основанном на технологических достижениях, забавной игрушкой.

Из этого вытекает второй момент. Кино было ярмарочным развлечением в первые годы своего существования. Собственно, период с 1900 до 1908 года вошёл в историю киноискусства как период ярмарочного кино. Его в прямом смысле показывали в Европе на ярмарках как «иллюзион», как особый фокус, чудную новинку по соседству с тиром, павильоном кривых зеркал, палаткой предсказательницы, пожирателем огней и другим ярмарочным контентом.

В США фильмы крутили не совсем на ярмарках, как в Европе, а в том, что называлось «рenny arcade». Это и название аппарата, куда бросалась монетка — пенни, и происходили забавные игры и развлечения (пинболл-машина, например) . Такие простенькие аркадные игры. Но в целом «аркадами» называли и салоны, где всё это находилось: кинетоскопы, всякие игровые рулетки, аппараты для испытания силы и ловкости. Экран для демонстрации кинематографа располагался в задней части такого салона за занавесом. Посетители всё больше и больше стали любить просмотр движущихся изображений (даже больше, чем те механические шкафы, где сквозь небольшое смотровое окошко за пару центов можно было взглянуть на «ожившие картинки» раздевающихся девиц) .

Итак, технологическая диковинка, новинка, ярмарочное развлечение. Это приводит нас к третьей особенности кино как искусства. Оно в отличие от других видов искусств было рождено для широких масс людей, оно демократично. О чём речь? Истоки других видов искусства — живописи, музыки, танца, поэзии — исследователи находят в ритуалах, магии, религии. Это древние человеческие практики. В высшей своей форме они всегда были уделом элит общества. Господствующего класса, аристократии — как религиозной так и светской. То есть искусством могли заниматься и потреблять его только те, у кого на это было много свободного времени и не очень надо было заботиться о пропитании. Плюс понимание искусства требовало грамотности, а с ней тоже вплоть до XX века среди широких масс были сложности. То есть искусство, повторюсь — это элитарное занятие, доступное далеко не всем. Но с кинематографом ситуация была иной. Кино получившее популярность на ярмарках и в аркадах, завоевало эту популярность среди так называемых низов общества. И производители фильмов это быстро поняли. Кино делали не для искушённой публики, не для аристократии, даже не для буржуазии поначалу, а для очень простого зрителя. А занялись производством кино, к слову, также те, кто не очень вписывались в то общество. Голливуд, как известно был создан эмигрантами и евреями.

Из этого вытекает четвёртый момент в понимание того, как рождалось кино. Кинематограф быстро стал индустрией. Ни одно искусство до этого не работало по законам индустриального производства. Да, на искусстве тоже уже делали деньги. На книгах среди буржуазного класса неплохо зарабатывали. Но кино двинулось не просто дальше. Оно изменило само отношение к созданию произведения искусства. Фильмы стали делаться примерно также как автомобили — по принципу разделения труда и конвейерного производства. В самом деле, голливудские студии (да и не только они) стали в короткий срок напоминать фабрики.

И словосочетание «фабрика грёз» также не случайно: массовость производства, штамповка отдельных деталей (использование реквизита, декораций или даже актёров — есть термин «звёздный конвейер»), сборка фильма как автомобиля из этих деталей, огромное количество специалистов, отвечающих за разные элементы производства, то есть специализация. Плюс кинематограф как и автомобилестроение (в США в первую очередь) — стали очень быстрорастущими и крупными отраслями экономики в своё время. Кино начало обеспечивать огромное количество рабочих мест — как для тех, кто его производит, так и для тех, кто его показывает или кто о нём пишет.

И последняя важный момент: это восприятие кинематографа правящим классом и вообще государственными структурами разных стран. Кино боялись элиты в разных странах. Ведь оно было популярно у низов общества — пролетариата в Европе или необразованных эмигрантов в США, не знающих даже английского. А в кино им было многое понятно и без перевода. В Российской империи, например, Николай II называл кино пустым и вредным развлечением и заявлял, что только ненормальный человек может ставить этот балаганный промысел в один уровень с искусством. В кино многие, особенно в Европе, видели невероятный революционный потенциал. Во всех смыслах — как эстетическом, так и политическом.

Вопросы классической теории кино

Вот, собственно точка отсчёта для понимания того, о чём писали первые теоретики кино. Первой важнейшей их задачей было доказать, что кино есть настоящее искусство. Этот вопрос поднимается в трудах, пожалуй каждого из теоретиков кино чуть ли не до середины XX века.

То есть это не просто новинка, игрушка, с которой быстро наиграются, а новый художественный способ выражения чувств, эмоций, идей, историй. Это не глупое ярмарочное развлечение, это не просто бизнес-индустрия, способ заработать. Это новая форма искусства.

Для классической теории кино были важны три вопроса: Что такое кино? То есть вопрос о сущности. Что отличает кино от других видов искусства? Вопрос о медиум-специфичности. Что делает кино настоящей формой искусства? Вопрос о законности назвать кинематограф искусством.

Итак, есть условно классическая и современная теории кино. Классическая теория возникает к 1915 году и её завершение связывают с 1960-ми — 70-ми годами. Собственно, далее, современная теория — это весь массив размышлений о кинематографе после 1960 — 70-х годов. Разница между двумя этими периодами не только временная и историческая, но и в том, какая проблематика находится в центре каждой из них. Для классической теории эта проблематика связана с определением самого понятия кино, его функций и доказательства его статуса как искусства.

Классический период теории связан прежде всего именами Гуго Мюнстерберга и его книгой «Фотопьеса: психологическое исследование», Андре Базена и большим вопросом, который он поставил в труде «Что такое кино?», а также Рудольфа Арнхейма, который символично озаглавил свою книгу «Кино как искусство».

В этот период было много и других теоретиков, таких как Вэчел Линдсей, Риччото Канудо или Белла Балаш. Озвученные вопросы были важны для первых теоретиков, в силу того, что кино в первой половине ХХ века являлось ещё новым медиумом и его статус был далеко не очевиден. К 1960-м годам многое поменялось, спектр интересов и акценты дискурса, естественно, сместились. Но об этом позже.

Что ж, это если коротко и для начала. Во второй части я резюмирую основные идеи первых теоретиков в США и во Франции, примерно до периода 1930-х годов. И, если будет интересно, уже потом будем вместе двигаться далее.
#теориякино #историякино #философия #кино

Мой подкаст: Теории кино

Телеграм-канал: t. me/cinetheory