Грета Гервиг снимала фильм о себе, но в результате изобразила настроение всего новейшего Голливуда
Четыре мужчины и Грета Гервиг — так Эмма Стоун объявила номинантов на Оскар-2018 за лучшую режиссуру. Актриса открыто иронизировала над гендерным неравенством в киноиндустрии, но дебютантка Гервиг и вправду казалась лишней в компании Пола Томаса Андерсона и Гильермо дель Торо. Как и её картина «Леди Бёрд», которую легко принять за шаблонный роман воспитания, слишком мелочный в своём посыле. И Грета, и её фильм в итоге остались без наград, но молчаливое присутствие на церемонии ещё точнее выразило их посыл — новейший Голливуд стремится быть скромнее.
Хотя сперва «Леди Бёрд» ведёт себя вызывающе. К восемнадцати годам мир Кристин МакФирсон (Сирша Ронан) становится для неё тесен, поэтому из унылого Сакраменто она хочет уехать на учёбу в Нью-Йорк. Скромные доходы родителей обещают девочке куда более заурядную участь в виде местного колледжа, и тогда Кристин наносит судьбе ответный удар, пусть и символический — отказывается от имени и называет себя Леди Бёрд. Потеряв прежнее «я», Леди Бёрд ищет новое традиционными для юности способами, то есть меняя парней и друзей и ссорясь с семьёй.
Будь вся «Леди Бёрд» о поисках признания, Гервиг можно было бы понять — ей едва исполнилось 34, и в режиссёрский дебют она вложила воспоминания о собственной юности. И не сделала из них манифест, что и поразило американскую критику больше всего. Пока кино как разговор о социальных проблемах всё отчетливее заходит в тупик, Грета Гервиг предложила простой выход — вместе погрузиться в интроспекцию. Не зря Сирша Ронан выглядит одновременно и как её двойник, и как обычная девочка-подросток.
Столь же естественно смотрится в фильме всё, будь то конфликт Леди Бёрд с матерью, основанный на банальной нехватке денег в семье, или короткий первый секс. Кому-нибудь жизненные открытия Леди Бёрд обязательно покажутся трюизмами, но, изображённые без всякого психоаналитического подтекста и назидательности, они оказываются ничем иным, как долгожданной новой искренностью. И 99% свежести на Rotten Tomatoes — лучшее тому свидетельство.
Впрочем, Гервиг не первая, кто заговорил со зрителем искренне. Вместе со своими друзьями Ноа Баумбаком и Уэсом Андерсоном она входит в молодое поколение режиссёров, которым для творчества не нужны ни большие бюджеты (затраты на производство «Леди Бёрд» — $10 млн), ни большие экраны (последний фильм Баумбака, «Истории семьи Майровиц», вышел на Netflix). И главное, не нужны большие темы — личные эмоции и воспоминания интересуют их больше, чем социальные исследования Нового Голливуда или многослойность постмодернистов. Может, это и эгоистично, но хотя бы не лицемерно. В конце концов, в центре внимания киноаппарата всегда остаётся человек.
Короче расскажу, как я ходил на енто кинцо и собсна про само кинцо.
Мне всегда нравились фильмы про подростков - наверное потому что у меня подростковый период был просто адовейшим пиздецом по всем фронтам и мне всегда хотелось посмотреть, как оно там у других вышло?
Про LadyBird я прослышал еще до выхода и очень расстроился, когда узнал, что в нашем прокате ее не будет (как потом выяснилось, в нашем прокате она будет, чо б ей не быть и я вообще с чего это взял?).
Но так случилось, что в феврале я оказался в штатах и решил, чо б не посмотреть Сиршу.
Если кто не в курсах, как в Омереке смотрят кино - там немношк все отличается и эта сейчас важно для понимания, как я воспринимал фильм.
Если на экране смешно - зал должен лечь. Если страшно - у всех инфаркт, Plavix разбрызгивается из спринклеров как предупредительная мера. Если трогательно, а ты не плачешь - скорее всего ты покушаешься на всю звездно-полосатую идеологию и сердца у тебя нету.
Я конечно утрирую - но смысл в том, что в Штатах при просмотре люди правда реагируют намного эмоциональнее. Даже нью-йорские задроты. Не говоря уже о прочей более смешанной публике.
После LadyBird остается очень светлое ощущение. Это достигается за счет двух моментов на мой взгляд:
1. Планы по-подростковому (ну такие, знаете, где надо задумчивые селфи ебашить, когда тебе 16) открытые. Большая парковка, залитая солнцем и полная «крутых» ребята. Площадь перед школой, на которой всего двое – Сирша и ее подруга. Вариант два – по-девичьи уютные. Комнаты с кучей всяких маленьких ништяков, которые ценны только ее жильцу. Спальня парня, с которым героиня лишилась девственности. Ванная, в которой родители вместе обсуждают, как дальше жить и.т.д.
2. По нарративу все очень просто. Вот девочка, она хочет, чтобы все звали ее ladybird и несмотря на всю уникальность актрисы, авторского замысла, персонажа и.т.д. это максимально усредненный образ девочки-подростка. Она центральная фигура и все остальные это просто крохотные спутники на ее орбите (кроме мамы Шелдона разве что. Лорен Мэткалф могет. Поверьте). Мы видим короткий эпизод ее жизни, возможно самый тяжелый (это намеренно остается за кадром), но это именно тот момент, когда героиня осознает себя как личность.
В совокупности, а еще и из-за ржача в зале (в фильме есть масса правда смешных моментов и очень удачных шуток) – у меня осталось очень светлое ощущение, повторюсь. Последний раз такое было после Джуно.
Ощущение, что быть подростком и становится взрослее это конечно тяжело и.т.д., но это просто есть и все. Это не плохо и не хорошо, это просто жизнь, и она такая. Embrace it.
Думаю, у вас бы получилась и отличная рецензия на Леди Бёрд, и интересная статья об опыте киносмотрения в России и США. Про Джуно вы тоже удачно подметили, я как раз сегодня посмотрел трейлер Талли, нового фильма от её создателей, и один он уже был чрезвычайно смешным. Жду Талли и буду рад почитать ваши тексты, в общем
Спасибо, я старался уместить мысли в какой-то удобоваримый формат).
Возможно разрожусь когда-нибудь)
Кому-нибудь жизненные открытия Леди Бёрд обязательно покажутся трюизмами, но, изображённые без всякого психологизма
Если я вас еще не достал, разъясните, что значит "без всякого психологизма" и почему этот так круто и заслуживает высокой оценки.
Не достали, но в этот раз, пожалуйста, не создавайте отдельный тред в случае чего - неудобно отвечать в двух местах сразу. И помните, что и в рецензии, и в тексте я выражаю собственное мнение, а не объективную истину
Что до психологизма, то я имел в виду следующее - конфликт между Леди Бёрд с матерью обусловлен не давней травмой матери, а простой экономической причиной - её заработка не хватит на престижный колледж. Нет надуманного фрейдистского подтекста, в общем
Ничего не могу обещать))
Как совет: выбирайте выражения, к которым такие (не сильно, кстати, упоротые и вполне адекватные), как я, не придерутся.
Но стоп! С каких пор психологизм равен психоанализу (вы же про Фрейда)???
Психологизм - это "углубленное изображение психических, душевных переживаний человека в искусстве". И это независимо от мотивации. Если у меня нет денег, я переживаю, и психологизм -- это классно, глубоко показать, как я из-за денег переживаю.
Вы точно о "психологизме"
Автор точно умнее нас. Я это понял :) Ну, и конечно же, искреннее. По-новому.
Мне нравится Сирша, я очень люблю "простые фильмы про жизнь", но этот не интересный, вот совсем. И почему "Почти 17" тогда на Оскар не выдвинули, там и новая искренность и старая, и проблемы похожие, но он реально лучше.
Я не смотрел "Почти 17" и ответить вам полно не смогу. Но прессу, насколько я понимаю, фильм получил крайне положительную, так что как минимум критика его заметила. Почему фильм обделили вниманием кинопремии без просмотра трудно сказать, но рискну предположить, что свою роль сыграл как раз переходный этап от постмодернизма к метамодернизму, из-за которого далеко не все фильмы с новой искренностью получают максимум признания
Life is Strange от мира кино, короче. Круто, замечательно, но смотреть я его конечно же не стану.
Да я не про это, а про приземлённость и узкую специфику показанных проблем. Мне оно лично было не особо интересно, хотя я понимал, для кого оно сделано и сделано в общем-то неплохо.
Такими темпами, любовь мужчины и женщины скоро будет считаться извращением.
Удалил пару ваших комментариев. Оскорблять участников обсуждения не надо
это оскорбление? он вам поеснил почему проминусовал, он оценивал то с чем не согласен и плюсовал тех с кем согласен.
Это национальный спорт ДТФ, как я вижу. Называется «минусование». Вообще-то в правилах прописано как недопустимая вещь.
то что делали вы(прошлись по его сообщениям и тупо минуснули )это против правил, там вполне на понятную тему, в понятной дисскусии он оценивал тот срач.
https://dtf.ru/16931-na-emulyatore-ps3-udalos-sygrat-v-ratchet-clank-i-silent-hill-downpour#comment-353777
Не думаю, что это бессмысленный хейт, так бывает что мнения не совпадают.
«Леди Берд» - это приквел всех последующих фильмов в которых уже снималась сама Гервиг. Про нью-йорских бездельников за тридцать без семьи и детей без определённых занятий, но с претензией на «феминизм».
Искренность... искренность... искренность....
Впрочем, Гервиг не первая, кто заговорил со зрителем искренне
Я вам больше скажу: далеко не первая.
А вообще, если этот текст - ВСЁ, что вы можете сказать про этот фильм... то наверное, он совсем никакой.
Всё верно, новая искренность и метамодернизм в целом - это течение уже не совсем новое, но до сих пор осваиваемое. Нельзя сразу перейти от постмодернизма к метамодернизму, переходный процесс продолжается, и новая искренность до нынешнего времени оставалась скорее исключением, а сейчас становится правилом
Это же по вашему мнению, да? Или есть пруфы, что это "становится правилом"?
странный вывод, если честно.
вы хотя бы добавили "НЕКОТОРЫЕ" ключевые режиссеры.
вправду казалась лишней в компании Пола Томаса Андерсона и Гильермо дель Торо.
Казалась вам. Для меня лишним был дель Торо
Будучи актрисой, Грета Гервиг могла бы сыграть Леди Бёрд сама, но талант режиссёра и сценариста у неё гораздо больше
Вот за что я люблю автора, так это за такие замечательные сентенции.
И правда, какие же еще могут быть причины?..
Ещё:
новейший Голливуд стремится быть скромнее
- это про Гервиг, ок.
интересуют их больше, чем социальные исследования Нового Голливуда
- а это уже не про Гервиг. Тогда про кого же? Расскажите подробнее про эти "новые" и "новейшие" голивуды, я запутался в периодизации.
Я указал чуть выше, про кого - про Гервиг, Андерсона, Баумбака, etc. Они - новейший Голливуд (это моё название). Новый Голливуд - это 1967-1976 гг. (это установленный киноведением этап), после него был ещё так называемый новый "Новый Голливуд", чёткие хронологические рамки которого отсутствуют, насколько я понимаю.
Повторюсь - это только моё мнение, и для дискуссии я открыт. Но мне удивительно, что вы ведёте такую дискуссию со мной и одновременно положительно оцениваете комментаторов с их "Я понял всё про автора/Запад достал со своими ценностями" без каких-либо аргументов с их стороны
Какую "такую" дискуссию? Я не понял. Обычные наезды с моей стороны, и, заметьте, наезды вполне обоснованные - по крайней мере, я помог вам улучшить текст ("психологизм"). Более того, я вам предлагаю помощь - вы можете высылать мне тексты ДО публикации, и я заранее, без вот этой грызни, укажу вам на спорные места. Пока бесплатно. Как содействие ДТФ.
А то, что я ставлю еще кому-то плюсы - ну это наши отношения и мотивы этих плюсов вам могут быть неизвестны.
По традиции не буду читать текст, пока не посмотрел фильм. Не успел в те несколько дней перед Оскаром, так что уже после 15го марта двину.
Посмотреть фильм все равно хочу, кажется интересным и охота посмотреть на Сиршу, больно она мне нравится (внешне уж точно).
Я вначале испугался, что вообще пропустил фильм, что премьера была перед Оскаром и всего несколько дней (на анг. и рус. языках).
Но благо все таки с 15 пойдет, пусть и ограниченный, но около моего дома в Мираже точно будет. Так что постараюсь не упустить возможность, может впервые сюда напишу рецензия.
Посмотрел наконец - по-моему, почти идеальный фильм среднего, не ААА, класса. Про искренность соглашусь, чувствуется, что картина честная и личная, без всяких замашек на нравоучение. Надеюсь почаще видеть подобное в нашем прокате
Комментарий недели
Прямой эфир
