Кайфую следить за Джоном Уиком и его оружейными па, НО!

Четвёртая часть за количеством зубодробительного экшона потеряла кое-что важное. Выясняю.

Думаю, все согласятся, что лучший момент сиквелов «Джона Уика» - это драчки. Если первый фильм скромничал на этот счёт, то в продолжениях развернулся на полную катушку.

Четвёртая часть так и вовсе достигла апогея. Мы тупо залипаем на целых две трети фильма, набитые рукопашными перформансами Киану Ривза. Какими только сценами здесь не наградили героя!

Кайфую следить за Джоном Уиком и его оружейными па, НО!

Сложим 1+1

РАЗ - Лучший момент сиквелов - классно поставленные драчки!

ДВА - В «Джон Уике 4» больше всего классно поставленных драчек!

Складываем, итого получаем: «Джон Уик» - лучшая часть квадралогии.

Вот такая простая арифметика, которой, кажется, и соответствуют аплодисменты большей части зрителей и возгласы в духе «Историческое, легендарное и фееричное завершение истории Джона Уика!»

Кайфую следить за Джоном Уиком и его оружейными па, НО!

Может быть, я утрирую, и далеко не все из них на полном серьезе считают последний фильм лучшим.

Но если бы оценку фильма можно было бы всегда складывать с помощью таких простых слагаемых... Разные факторы ведь диктуют свои условия оценки фильма.

Среди этих факторов - вкусы.

Кайфую следить за Джоном Уиком и его оружейными па, НО!

Я вот люблю драчки, люблю на них залипать. Но больше всего в кино меня привлекают две вещи: персонажи и история. Я многое могу простить фильму с посредственной боёвкой и сценарными дырами, если мне пропишут арки персонажей и выстроят вокруг них захватывающий сюжет.

Но есть нечто куда важнее сюжета, персонажей и драчек. Нечто, что может сломать простую арифметику. Это, как мне кажется...

...ДРАМАТУРГИЯ!

Вот это поворот!
Вот это поворот!

Что за драматургия?

Википедия уверяет, что это «теория и искусство построения драматического произведения, а также сюжетно-образная концепция такого произведения».

Кайфую следить за Джоном Уиком и его оружейными па, НО!

Драматургия ставит перед собой задачу ПРЕПОДНЕСТИ происходящее на экране зрителю таким образом, чтобы:

1) происходящее раскрывало идеи и аспекта фильма и позволяло им работать в общем связке. Чтобы ни один элемент не смотрелся отдельно от происходящего, а был подчинён одной цели, одному контексту, одной концепции, образующей цельную историю;

2) происходящее побудило зрителя сопереживать, несмотря на его личные вкусы и предпочтения. Замечали, чтобы некоторые люди после просмотра общепризнанной классики говорили «хороший фильм, но не моё»? Это и есть признак хорошей драматургии увиденного. Когда мы либо поощряем намерения создателей фильма, либо подвергается эмоциональному воздействию на фильм, несмотря на то, что многие субъективные моменты в нём могли не устраивать.

Кайфую следить за Джоном Уиком и его оружейными па, НО!

Хорошая драматургия верно расставляет эмоциональные акценты, подводит нас к кульминации, при необходимости обращается к нелинейному действию, держит темп, равномерно распределяет настроение, экшен и диалоги по актам. Она прописывает историю и персонажей.

Это можно увидеть на примере финала другого киноаттракциона - «Мстителей».

Драматургия финальных Мстюнов

ДА, НО...
ДА, НО...

Речь идёт именно о двух последних фильмах кроссовера.

«Война бесконечности» при всей сумбурности сумела выдерживать баланс юмора и драмы, накалять обстановку с каждым появившемся камнем на перчатке Таноса, прописывать увлекательные интеграции между героями, которые проявляли свои смекалку и характер и менялись к концу. За ними стояли бэкграунд и незакрытые арки, а не только лишь намерение поучаствовать и выжить в экшене.

Кстати, сам по себе экшен у Марвел особо не балует нас изобретательностью, но в заключительных фильмах о Мстителей ситуацию спасали две вещи: режиссура братьев Руссо (в их фильмах лучшие драки, ИМХО) и драматургия, которой режиссёры подчинили экшен.

Непосредственно «Мстители: Финал» был идеален в своей драматургии. Ярко выраженные три акта. У каждого акта своё настроение, свой жанр, свой темп. В плане размаха и движухи сюжет развивается от меньшего к большему.

Первый час Руссо степенно прокладывает рефлексию героев. Эта рефлексия подчинена драматургии:

1) рефлексия здесь - следствие произошедшего в "Войне бесконечности", ведь героям сложно как продолжать геройствовать с прежним энтузиазмом, так и просто жить как ни в чём не бывало;

2) рефлексия - эмоциональная разрядка, необходимая тишина после бесконечного потока экшена и действия с обилием персонажей. Остались только старички, их переживания и ностальгия по пройденному пути;

3) рефлексия - это фундамент, на котором строятся два последующих часа. Героям необходимо было принять решение и заручиться поддержкой мотивации, чтобы их действия были не просто наобором действий, соответствующим их характерным героическим признакам, но частью повествования (пусть если даже инициирующее событие воспроизвела какая-то левая мышь, хе-хе).

Кайфую следить за Джоном Уиком и его оружейными па, НО!

На этом фундаменте они разгоняются во втором акте. Каждый старичок проходит мини-арку, которая отсылала бы нас к тому, с чего всё началось. Да, это фансервис, но он также подчинён драматургии, ведь мы смотрим ФИНАЛ, который закольцовывает начало персонажей и истории.

Фильм драматургически подводит нас к эпичной кульминации и завершает, как минимум, арки двух героев. Красиво и эмоционально.

Кайфую следить за Джоном Уиком и его оружейными па, НО!

Да, в этих фильмах можно отыскать милльон условностей, сценарных дыр, слабых спецэффектов, невыдающихся драчек. Но всё удачно покрывает драматургия.

Я бы мог ещё вспомнить финал обожаемой пиратской трилогии от Гора Вербински - вот где уж точно не было никаких проблем с эмоциональными акцентами и драматургией в целом. Но всё же сейчас речь об Уике!

Драматургия «Джона Уика 4»

К сожалению, «Джон Уик 4» - абсолютно ровная череда классно поставленных экшен-сцен и дежурных диалогов, в которых протагонисты и антагонисты обмениваются либо угрозами, либо сухой информацией. Диалоги выполняют функцию связывать боевые сцены между собой и давать хоть какую-то экспозицию событий и героев.

И только. А на драматургию так и вовсе оказывают отрицательный эффект.

Ведь если фильм ставит экшен-сцены в приоритет драме, сюжету и персонажам, то он и должен вокруг них выстраивать драматургию. Ставить одну экшен-сцену за другой по степени значимости, пафоса и масштаба. И не сбавляя накала страстей, подводить действие к кульминации.

Только вот драки стабильно изобретательны и эпичны, а диалоги между ними сажают темп, деля на эпизоды фильма, не складывающиеся в одно целое.

Да, экшен лучшее что есть в фильме. И да, его очень много. И если я решу оценивать экшен, я оценю его на 10 из 10. И во всех встречающихся на моём пути рецензиях, четвёртую часть превозносят именно за мастерски поставленную хореографию боёв в неоновых цветах. Только вот...

(внимание, главная мысль сего словоблудия):

Аспект фильма НЕ РАВНО фильм.

Потрясающая игра актёра НЕ РАВНО фильм. Крутой саундтрек НЕ РАВНО фильм.

Притянутая за уши аллегория с пазлом, в студию!

Драчки - это также лишь один из аспектов фильма. Этот аспект может быть мега невероятным, так ещё и занимать бОльшую часть хронометража, но НЕ он определяет итоговый продукт фильма. Он отвечает только за самого себя. А когда аспекты кино складываются вместе, технически они образуют фильм.

Этот пазл символизирует кино со слабой драматургией (хотя на картинке она вовсе отсутствует)
Этот пазл символизирует кино со слабой драматургией (хотя на картинке она вовсе отсутствует)

Но есть основополагающий аспект кино, который связывает между собой все другие аспекты и заставляет работать их вместе. Это драматургия.

Этот пазл символизирует кино с сильной драматургией
Этот пазл символизирует кино с сильной драматургией

Конечно, бывает ещё и такое:

Когда кино всё равно может не понравиться, несмотря на то, что все пазлы подчинены драматургии. Но давайте про Уика...
Когда кино всё равно может не понравиться, несмотря на то, что все пазлы подчинены драматургии. Но давайте про Уика...

Мне кажется, должна быть существенная разница между тем, смотрим ли мы простую нарезку классного экшона с Киану Ривзом из четвёртого фильма, либо полностью лицезрим завершение истории Джона Уика. Драки не должны существовать в отрыве от драматургии, а должны быть ей подчинены. Особенно когда они в центре внимания.

В противном случае это очередной аттракцион на 6 из 10 для того, чтобы расслабиться под чипсы с квасом (тут вы что с чем предпочитаете, хе-хе), но это никак не грандиозный финал и не лучшая часть франшизы.

Дисклеймерю, хе-хе :)

Что по итогу, какая часть лучшая?

Для меня лучшей частью франшизы все ещё остаётся первая часть, в которой были стиль, драма, искромётный монтаж, саспенс, матовая картинка, условная камерность, сильный протагонист (то есть не движимый сюжетом, а сам двигающий сюжет), суровый пафос, соотносящиеся с характером героя. А главное, была сильная драматургия, связывающее всё это в единое целое, и позволяющая сопереживать.

А на сиквелах продолжаю довольствоваться драчками и вечно молодым Киану Ривзом.

Кайфую следить за Джоном Уиком и его оружейными па, НО!

P.S.: вышенаписанное не следует воспринимать супер буквально, поскольку даже драматургия не может спасти фильм, когда другие элементы кино совсем уж никакие.

Если вам понравилась статейка, заходите подписаться на мой блог.

75
135 комментариев

Обязана ли драматургия быть в фильме? Обязана ли она присутствовать в балете или любом танцевальном шоу?
Нужен ли сюжет порнофильмам и шутерам? (с) Джон Кармак
Может ли нас радовать чисто визуальное искусство?

У искусства много путей, и нет единого рецепта успеха.

Третья часть оказалась самой кринжовой из-за нелепых второстепенных персонажей и попытки добавить глубины сюжету "Джон против всего света".
В четвертом фильме это учли, и сфокусировались на новаторстве - показе того, чего ещё не было в предыдущих частях. Ну и, конечно, визуале.

Джон Уик 4 - это, мне кажется, попытка экранизазировать Киберпанк 2077. Невероятное количество неона, цвета - ну очень красиво, и в то же время чуждо - как будто мы ещё до этого не дожили, и это всё краски будущего.

Какая может быть драматургия, когда на тебя прёт человек с бейсбольной битой? Тут либо бей, либо беги. Думать о смысле жизни своей или человека, держащего биту, времени нет. А тут Уик даже в церковь сходить не может без того, чтобы на него не набросилась сотня-друга вооруженных амбалов.

14
Ответить

Какая может быть драматургия, когда на тебя прёт человек с бейсбольной битой?Отличная может быть драматургия. Всегда можно раскрыть, что это за человек, почему он прёт с битой, какой цели он хочет достичь. А может он вообще не на тебя прёт, а на чувака, который за тобой стоит.

10
Ответить

Джону Кармаку не знаю, что ответить - тут у каждого своё мнение. Я считаю, что обязана. По крайней мере, это именно то, что делает историю и персонажей интересными для меня. Но это не значит, что я не могу радоваться одному визуалу - иначе бы я не пошел в кино на Уика.

Про искусство и рецепты успеха согласен - кино вовсе не математика с точными законами и иногда может сработать то, что не имеет тех драматургии, сценария и прочих вещей, которые ты ждёшь от хорошего фильма. Все вышенаписанное я бы отнёс преимущественно к блокбастерам. Но, конечно, без исключений мы никуда)

Третья часть то хвалят, но считают некудышной. Я не знаю, для меня 1 фильм это одно, а 2, 3 и 4 это другое, только чем дальше, тем меньше сюжета и больше экшона.

Неон многие отмечают, я сам визуал, но я наверное не столько на декорации обращаю внимание, сколько на операторскую работу и монтаж, и то, как они сочетаются со сценарием - наверное поэтому первая часть для меня форева.

В жизни драматургия вот порой жёстко хромает, реально не уследишь за всем, но кино - это другое, тут просто суматоха ради суматохи не сработает, всё должно быть частью общего повествования, но мысль я понял)

2
Ответить

ну очень красиво

Только в отличие от киберсрени в графон здесь не вложились xD

Красиво, хуле.

Джон Кармак

Только к 3 части Дума он всё начал менять это мнение. Одно дело начало пути, когда зарождалось художественное искусство, когда зарождалось кино или отдельные поджанры. Было достаточно спинномозгового эффекта. Получвал кайф просто от того что поезд едет "на тебя" из глубины белой наволочки.
Но блядь, это 4 фильм о том же самом поезде. Даже на заре кинематографа от этого бы устали к 3 прокату, ясное дело нужно расширяться. Но расширений нет даже в плане экшена, скорее деградация от добавки большего количества графония.
В 3 части как раз и был ништяк. И ниндзя, и хуиндзя, и топоры в башке. И крупные парни, и мелкие. И Векселя шмекселя. И гордые сыны Белоруссии. Блядь, сок. Хули еще вам нужно, особенно в финальной части с крепкой бронькой, где ганфайты прям муах. И при этом вселенная убийц расширяется.
А че в 4? Акцент на крупных мужиков, которых укладывают 1-2 приемами. Вялые ганфайты. Слепой киллер блядь, который в прямой конфронтации работает, а не как, ну не знаю ,шпион там или крыса какая-нибудь. Они дерутся в клубе? Да нихуя не в клубе, там ни светомузыки ,не стиля. Обычный мокрый замес. Погони на машинах - графон и причём ебучий. Радиоэфир убийц на эйфелевой башне? Ну это конечно блядь пиздец.

Какая может быть драматургия, когда на тебя прёт человек с бейсбольной битой?

Я могу прикинуть нос к хую, и сказать что в 4 части не хватает моментов, как во всех предыдущих, когда видно что Уику тяжело до пизды. Что после замеса он ощущается сам тяжелым. Ну и всё же помимо драк там есть где развернуться этой самой драматургии, в перерывах в 10-15 минут.

1
Ответить

Тут как в одном жанре кино:

Знакомся Джонни, это твоя сводная сестра. У нее была тяжёлая жизнь, родителей убил киллер мафии, она полгода жила в психиатрии.
Второй день.
"Мой сводный брат, я застряла в стиральной машине, помоги мне".

Ответить

Мое личное мнение - четвертая часть это по сути порно-пародия на Уика, где вместо порно - драки. Буквально те же аспекты:
- Показать много того, из-за чего фильм захотят смотреть
- Приправить сверху щепоткой тупорылого сюжета с такого же уровня актерской игрой

Осталось сделать компиляцию-нарезку драк из фильма и на какой-нибудь ресурс выложить

7
Ответить

А почему бы и нет. Грустного Джона мы уже видели в первой части.

Фильм и так уже является нарезкой драк. Там грамотно расставлены паузы, чтобы зритель мог передохнуть. Лучше уже не смонтировать.

4
Ответить