Кайфую следить за Джоном Уиком и его оружейными па, НО!

Четвёртая часть за количеством зубодробительного экшона потеряла кое-что важное. Выясняю.

Думаю, все согласятся, что лучший момент сиквелов «Джона Уика» - это драчки. Если первый фильм скромничал на этот счёт, то в продолжениях развернулся на полную катушку.

Четвёртая часть так и вовсе достигла апогея. Мы тупо залипаем на целых две трети фильма, набитые рукопашными перформансами Киану Ривза. Какими только сценами здесь не наградили героя!

РАЗ - Лучший момент сиквелов - классно поставленные драчки!

ДВА - В «Джон Уике 4» больше всего классно поставленных драчек!

Складываем, итого получаем: «Джон Уик» - лучшая часть квадралогии.

Вот такая простая арифметика, которой, кажется, и соответствуют аплодисменты большей части зрителей и возгласы в духе «Историческое, легендарное и фееричное завершение истории Джона Уика!»

Может быть, я утрирую, и далеко не все из них на полном серьезе считают последний фильм лучшим.

Но если бы оценку фильма можно было бы всегда складывать с помощью таких простых слагаемых... Разные факторы ведь диктуют свои условия оценки фильма.

Среди этих факторов - вкусы.

Я вот люблю драчки, люблю на них залипать. Но больше всего в кино меня привлекают две вещи: персонажи и история. Я многое могу простить фильму с посредственной боёвкой и сценарными дырами, если мне пропишут арки персонажей и выстроят вокруг них захватывающий сюжет.

Но есть нечто куда важнее сюжета, персонажей и драчек. Нечто, что может сломать простую арифметику. Это, как мне кажется...

Википедия уверяет, что это «теория и искусство построения драматического произведения, а также сюжетно-образная концепция такого произведения».

Драматургия ставит перед собой задачу ПРЕПОДНЕСТИ происходящее на экране зрителю таким образом, чтобы:

1) происходящее раскрывало идеи и аспекта фильма и позволяло им работать в общем связке. Чтобы ни один элемент не смотрелся отдельно от происходящего, а был подчинён одной цели, одному контексту, одной концепции, образующей цельную историю;

2) происходящее побудило зрителя сопереживать, несмотря на его личные вкусы и предпочтения. Замечали, чтобы некоторые люди после просмотра общепризнанной классики говорили «хороший фильм, но не моё»? Это и есть признак хорошей драматургии увиденного. Когда мы либо поощряем намерения создателей фильма, либо подвергается эмоциональному воздействию на фильм, несмотря на то, что многие субъективные моменты в нём могли не устраивать.

Хорошая драматургия верно расставляет эмоциональные акценты, подводит нас к кульминации, при необходимости обращается к нелинейному действию, держит темп, равномерно распределяет настроение, экшен и диалоги по актам. Она прописывает историю и персонажей.

Это можно увидеть на примере финала другого киноаттракциона - «Мстителей».

Речь идёт именно о двух последних фильмах кроссовера.

«Война бесконечности» при всей сумбурности сумела выдерживать баланс юмора и драмы, накалять обстановку с каждым появившемся камнем на перчатке Таноса, прописывать увлекательные интеграции между героями, которые проявляли свои смекалку и характер и менялись к концу. За ними стояли бэкграунд и незакрытые арки, а не только лишь намерение поучаствовать и выжить в экшене.

Кстати, сам по себе экшен у Марвел особо не балует нас изобретательностью, но в заключительных фильмах о Мстителей ситуацию спасали две вещи: режиссура братьев Руссо (в их фильмах лучшие драки, ИМХО) и драматургия, которой режиссёры подчинили экшен.

Непосредственно «Мстители: Финал» был идеален в своей драматургии. Ярко выраженные три акта. У каждого акта своё настроение, свой жанр, свой темп. В плане размаха и движухи сюжет развивается от меньшего к большему.

Первый час Руссо степенно прокладывает рефлексию героев. Эта рефлексия подчинена драматургии:

1) рефлексия здесь - следствие произошедшего в "Войне бесконечности", ведь героям сложно как продолжать геройствовать с прежним энтузиазмом, так и просто жить как ни в чём не бывало;

2) рефлексия - эмоциональная разрядка, необходимая тишина после бесконечного потока экшена и действия с обилием персонажей. Остались только старички, их переживания и ностальгия по пройденному пути;

3) рефлексия - это фундамент, на котором строятся два последующих часа. Героям необходимо было принять решение и заручиться поддержкой мотивации, чтобы их действия были не просто наобором действий, соответствующим их характерным героическим признакам, но частью повествования (пусть если даже инициирующее событие воспроизвела какая-то левая мышь, хе-хе).

На этом фундаменте они разгоняются во втором акте. Каждый старичок проходит мини-арку, которая отсылала бы нас к тому, с чего всё началось. Да, это фансервис, но он также подчинён драматургии, ведь мы смотрим ФИНАЛ, который закольцовывает начало персонажей и истории.

Фильм драматургически подводит нас к эпичной кульминации и завершает, как минимум, арки двух героев. Красиво и эмоционально.

Да, в этих фильмах можно отыскать милльон условностей, сценарных дыр, слабых спецэффектов, невыдающихся драчек. Но всё удачно покрывает драматургия.

Я бы мог ещё вспомнить финал обожаемой пиратской трилогии от Гора Вербински - вот где уж точно не было никаких проблем с эмоциональными акцентами и драматургией в целом. Но всё же сейчас речь об Уике!

К сожалению, «Джон Уик 4» - абсолютно ровная череда классно поставленных экшен-сцен и дежурных диалогов, в которых протагонисты и антагонисты обмениваются либо угрозами, либо сухой информацией. Диалоги выполняют функцию связывать боевые сцены между собой и давать хоть какую-то экспозицию событий и героев.

И только. А на драматургию так и вовсе оказывают отрицательный эффект.

Ведь если фильм ставит экшен-сцены в приоритет драме, сюжету и персонажам, то он и должен вокруг них выстраивать драматургию. Ставить одну экшен-сцену за другой по степени значимости, пафоса и масштаба. И не сбавляя накала страстей, подводить действие к кульминации.

Только вот драки стабильно изобретательны и эпичны, а диалоги между ними сажают темп, деля на эпизоды фильма, не складывающиеся в одно целое.

Да, экшен лучшее что есть в фильме. И да, его очень много. И если я решу оценивать экшен, я оценю его на 10 из 10. И во всех встречающихся на моём пути рецензиях, четвёртую часть превозносят именно за мастерски поставленную хореографию боёв в неоновых цветах. Только вот...

(внимание, главная мысль сего словоблудия):

Потрясающая игра актёра НЕ РАВНО фильм. Крутой саундтрек НЕ РАВНО фильм.

Драчки - это также лишь один из аспектов фильма. Этот аспект может быть мега невероятным, так ещё и занимать бОльшую часть хронометража, но НЕ он определяет итоговый продукт фильма. Он отвечает только за самого себя. А когда аспекты кино складываются вместе, технически они образуют фильм.

Но есть основополагающий аспект кино, который связывает между собой все другие аспекты и заставляет работать их вместе. Это драматургия.

Конечно, бывает ещё и такое:

Мне кажется, должна быть существенная разница между тем, смотрим ли мы простую нарезку классного экшона с Киану Ривзом из четвёртого фильма, либо полностью лицезрим завершение истории Джона Уика. Драки не должны существовать в отрыве от драматургии, а должны быть ей подчинены. Особенно когда они в центре внимания.

В противном случае это очередной аттракцион на 6 из 10 для того, чтобы расслабиться под чипсы с квасом (тут вы что с чем предпочитаете, хе-хе), но это никак не грандиозный финал и не лучшая часть франшизы.

Для меня лучшей частью франшизы все ещё остаётся первая часть, в которой были стиль, драма, искромётный монтаж, саспенс, матовая картинка, условная камерность, сильный протагонист (то есть не движимый сюжетом, а сам двигающий сюжет), суровый пафос, соотносящиеся с характером героя. А главное, была сильная драматургия, связывающее всё это в единое целое, и позволяющая сопереживать.

А на сиквелах продолжаю довольствоваться драчками и вечно молодым Киану Ривзом.

P.S.: вышенаписанное не следует воспринимать супер буквально, поскольку даже драматургия не может спасти фильм, когда другие элементы кино совсем уж никакие.

Если вам понравилась статейка, заходите подписаться на мой блог.