Как я преодолел депрессию после неудачного фильма

Исповедь начинающего режиссера.

В закладки
Слушать

Я начинающий режиссер и видеограф, за плечами у меня несколько короткометражных работ, в том числе фильм со Всеволодом Кузнецовым («голосом» Ведьмака) в главной роли — об этом я писал в другой статье. Однако о чем я деликатно умолчал, так это о том, что почти целый год до этого я жестко страдал от депрессии… Из-за неудачи с моей предыдущей короткометражкой. Возможно, среди вас тоже найдутся те, кто пытается оправиться после провального проекта, поэтому я решил поделиться своим опытом. Для тех, кто не хочет читать предысторию — можете сразу перескочить на момент краха (и как я справился с ним).

Наполеон отдыхает

На дворе был 2019 год. К тому моменту я пока снял только одну короткометражку. Очевидно, это был некоммерческий проект, созданный на чистом энтузиазме, однако он познакомил меня со многими классными людьми, с которыми мы объединились и пообещали друг другу «сделать русское кино снова великим».

И мы начали думать о новом проекте. Но мы хотели снять не просто короткометражку, а что-то большее — своего рода «пилот», основу для новой франшизы, которую в случае успеха можно будет потом развить в виде полноценного сериала. План был таков: сначала мы снимаем своими силами короткометражный фильм (= пилотную серию), а затем, в случае успеха, объявляем краудфандинговую кампанию, чтобы собрать деньги на съемки сериала-продолжения. Идея не новая, но мы, как и все, вдохновлялись примерами из США, где такая схема работает вполне успешно. По крайней мере, мне так казалось.

Сценарий

Так как я решил объединить в себе роли режиссера и сценариста, первым делом я принялся писать сценарий. К тому моменту я уже знал, какую идею хочу реализовать — историю об очень редкой болезни под названием «гипертимезия» (так называемая исключительная память). Такой синдром реально существует, однако он очень редкий — во всем мире зафиксировано около 60 случаев.

Наверное каждый когда-то мечтал о совершенной памяти — никогда ничего не забывать, как в фильме «Области тьмы», прочитать книгу и моментально рассказать ее наизусть, вспомнить какую-то деталь из десятилетней давности… Однако в нашем фильме мы хотели пойти глубже и исследовать не только плюсы, но и минусы такого явления — как оно влияет на отношения с людьми, какие есть побочные эффекты. И действительно ли это дар, или все же проклятье?

Идея нас реально цепляла. Однако сценарий давался мне очень мучительно… Я писал его почти полгода, что для короткого метра чересчур. Несколько раз я переписывал его заново, ломая голову над тем, какие идеи включить в фильм, а какие — приберечь для будущего сериала. И это было моей первой роковой ошибкой… Но об этом чуть позже.

Прошлогодний я в ожидании Оскара

Когда сценарий я все-таки дописал, до меня дошло, что фильм выйдет недешевым. Бюджет 15-минутного фильма приближался к 200 тыс. рублей, что было слишком много для меня… Это были буквально все мои накопления на тот момент. Но я решил рискнуть и полностью профинансировать фильм из своего кармана. Да, настолько сильно я загорелся этой идеей. Я был уверен, что фильм получится классным и потом на краудфандинге я отобью эти деньги на раз-два.

Период съемок я опущу, так как для данной статьи это не так релевантно. Скажу так: фильм снимался очень долго и мучительно. Но мы сняли его. И приступили к монтажу.

Кинофестивали

Когда мы закончили монтаж, я сразу же бросился отправлять фильм на кинофестивали через сервис FilmFreeway. Именно такой план мы утвердили с самого начала — сначала фестивали, и только потом выложить фильм в интернет. А затем краудфандинг.

Всего я отправил фильм на 49 фестивалей по всему миру — от США до Индии. Причем были как бесплатные, так и платные кинофестивали, так что за это мне тоже пришлось неплохо раскошелиться. Средняя цена выбранного мной фестиваля — $10. Однако я был в восторге — я предвкушал успех! По моим прикидкам, где-то через 6 месяцев, когда мы пройдемся по основным фестивалям и нас заметят, я планировал начать подогревать интерес в интернете и готовить фильм к онлайн-релизу. А одновременно с релизом должен был стартовать краудфандинг. На сериал-продолжение я планировал привлечь 5 млн руб как минимум :) Короче, я развалился в кресле и стал ждать…

Я думал, что из 49 заявок мы попадем, как минимум, на 20 фестивалей) Настолько я верил в свой фильм. Однако приглашения не приходили… Приходили только вежливые шаблонные отказы.

Скрин из личного кабинета на FilmFreeway. Из 49 заявок лишь 5 удачных. И только 1 победа (на каком-то дохлом фестивале в Юте)

Момент краха

Однако и это не отрезвило меня. Пока фильм находился в фестивальном плавании, я решил организовать небольшую закрытую премьеру для своих — снял маленький лофт и пригласил съемочную группу и их друзей (в сумме около 50 человек). Для меня это тоже было вновинку — сидеть со зрителями в одном зале и наблюдать за их реакциями на свое творение.

Перед началом премьеры

Были не только друзья — мой друг пригласил нескольких своих преподавателей из киноиндустрии, достаточно солидных людей и профессионалов. Опозориться перед ними явно не хотелось. Но вы уже наверное догадались, что именно это и произошло)

Фильм длился 15 минут. В конце был небольшой клиффхенгер — задел на продолжение. По моей задумке, в этот момент зрители должны были испытать похожее чувство, как после очередной серии «Остаться в живых» — встать на уши от любопытства, начать бросаться вопросами или, как минимум, взорваться аплодисментами…

Однако когда пошли титры и я включил свет, я увидел… ничего. Ни восторженных взглядов, ни аплодисментов. Только удивленные лица простых зрителей и преподавателей киноискусства, переглядывающихся и не понимающих, что они только что посмотрели и зачем их вообще сюда позвали… Это были самые долгие 5 секунд в моей жизни. Через 5 секунд мой друг, чтобы поддержать меня, начал активно хлопать, и другие из вежливости вяло подхватили. Но я уже все понял.

Типичная реакция с той премьеры

После просмотра я побеседовал с несколькими зрителями. А вечером того же дня разослал еще всем анкету в Google-форме, где нужно было анонимно поставить оценку фильму и написать пару комментариев. Именно так я узнал горькую правду: что фильм получился очень и очень слабый.

Что пошло не так

В основном, критиковали именно сценарий. Из-за того, что фильм был снят как своего рода затравка (как пилотная серия), в нем осталась куча не отвеченных вопросов. Я-то думал, что это наоборот хорошо, что это зацепит зрителей и заставит их хотеть продолжения. Но на деле многие просто не поняли фильм.

Скрин из Google-формы, которую я разослал гостям премьеры. Показательный ответ :)

У меня не получилось полностью раскрыть тему — я не показал в фильме путешествие главной героини и ее жизнь, связанную с исключительной памятью. У меня получился лишь короткий эпизод, наполненной экшном. Причем я сделал это осознанно — я намеренно убрал из сценария все философские рассуждения на тему того, нужна ли человеку такая память. Вместо этого я поставил на экшн и сделал фильм более мейнстримным. Я думал, что современному зрителю такое понравится больше. Я ошибался… Я недооценил зрителя.

Были и очевидные замечания по технической части — так как фильм все равно было низкобюджетным, этого было трудно избежать. Однако, как потом говорили мне абсолютно все, это был не главный минус. Самым слабым звеном все равно был сценарий. Если бы сюжет был интересным, то многие технические недостатки можно было простить.

Выслушав мнения, я понял, что ни о каком краудфандинге не может быть и речи… Людей просто не зацепил мой фильм. И денег на продолжение мне точно никто не даст. И потому на следующие несколько месяцев фильм лег на полку — мне даже больше не хотелось выкладывать его в интернет. Мне было стыдно смотреть в лицо своим друзьям и съемочной группе — всем тем, кто помогал мне практически за бесплатно и ожидал если не триумфа, то хотя бы чего-то. Я закрылся от всех и впал в депрессию…

Жесткая депрессия

Простому зрителю трудно понять, как чувствовал себя Джош Транк после того, как провалилась его «Фантастическая четверка». Или Гай Ричи после «Меча Короля Артура». Или Эндрю Стэнтон после «Джона Картера». Возможно, я и сам этого еще не понял… Но я оказался очень близок.

Я тоже снял провальный фильм. Вложил все имевшиеся у меня накопления, потратил почти целый год жизни, нереальное количество нервов и бессонных ночей… Скажу вам так: вряд ли Джош Транк или Гай Ричи заранее знали, что их фильмы провалятся. Я думаю, что они, как и я, искренне верили в свои творения и надеялись, что у них получится что-то классное. Что-то, что люди потом оценят. Да, они ошибались, но они в это верили. А когда твоя вера разбивается вот таким образом… Это жестко.

После этого начинаешь понимать, почему так часто выходят крупнобюджетные и распиаренные, но неудачные блокбастеры вроде «Отряда самоубийц». Обычно ты недоумеваешь: ну как можно было в такой проект вбухать такие огромные деньги? Заставить сниматься столько крутых известных актеров? Или они что там, тоже ничего не понимают?

Да, друзья, иногда не понимают. Нам со стороны легко судить. А тем, кто участвует в создании такой сложной штуки, как кино, порой видно далеко не все — их разум становится затуманенным. Именно это и произошло со мной. Я до конца был уверен, что мой фильм — шедевр. Хотя сейчас, спустя время, я прекрасно вижу все его косяки. Но тогда я этого не видел. И поэтому провал едва не сгубил меня.

Последующие несколько месяцев я понятия не имел, что делать дальше. Я был полностью раздавлен — мне вообще не хотелось ничем заниматься. На минуточку: я мечтал заниматься кино всю свою жизнь, с самого детства. Однако в тот момент я всерьез начал думать, что это не мое. Что с кино у меня никогда ничего не получится. Что все это пустые детские мечты… До этого мне казалось, что кроме кино, я ничего больше не умею. А теперь я начал думать, что я даже и этого не умею — то есть, вообще ничего.

У меня не было денег, не было цели, не было настроения. На людях я старался сохранять улыбку и не поднимал эту тему, однако близкие мне люди прекрасно понимали, что со мной что-то происходит. Моя девушка, которая была в курсе всего, пыталась меня поддержать и как-то отвлечь, и иногда я подыгрывал ей, чтобы не расстраивать. Но на душе у меня все равно было фигово. Дело всей моей жизни врезало мне по носу.

Возвращение Темного рыцаря

В таком состоянии уныния, самокопания и ничегонеделания я провел последующие четыре месяца. Казалось, что выхода нет, однако затем кое-что произошло… Я пересматривал «Мементо» — один из моих любимых фильмов за авторством Кристофера Нолана. Я смотрел его уже неоднократно, однако в этот раз мне в голову пришла интересная мысль. Я подумал, как это круто — будучи ребенком, посмотреть «Мементо» впервые. А ведь для кого-то это и правда первый или один из первых просмотренных фильмов в жизни. И эти впечатления ребенок потом пронесет через все свои года…

И в этот момент меня осенило. А что если мой фильм тоже станет для кого-то первым в его жизни? Запомнит ли его ребенок? Будет ли он потом его цитировать и пересматривать много раз? … Очевидно, что мой предыдуший фильм не отвечал этим критериям. Но как же было бы здорово снять что-то такое — то, что навсегда запомнит случайный ребенок.

И тогда я понял, что все-таки хочу делать фильмы. В конце концов, даже если за всю жизнь я сниму только один подобный, поистине классный и успешный фильм, то оно будет того стоить. Все эти годы неудачных попыток, все будет не зря. А значит, каждый мой фильм мне стоит воспринимать как опыт, как подготовку на пути к тому самому фильму мечты.

И все встало на свои места. Внезапно я обнаружил, что больше не боюсь вспоминать свой предыдущий фильм — мысли о нем больше не вгоняют меня в депрессию. Я стал более спокойно и трезво к нему относиться, и поэтому первым делом, прежде чем взяться за что-то новое, я решил спокойно проанализировать свой провал и выписать на бумаге главные усвоенные уроки:

  • Человеком не должно двигать желание прославиться или стать крутым режиссёром/актером/геймдизайнером… Режиссером, прежде всего, должно двигать желание рассказать хорошую интересную историю. Свою, пусть даже не профессионально снятую, но свою. Иначе вас ослепит жажда славы.
  • Не ставить слишком высокие ожидания. Если вы снимаете фильм только лишь с целью прославиться, заработать или получить награду на фестивале — лучше не браться за этот проект вовсе. Беритесь за проект только в том случае, если вы реально хотите рассказать эту конкретную историю.
  • Снимать то, что знаешь. Снимайте то, что для вас важно и что вас волнует, а не то, что модно или в тренде.
  • И последнее. Не бояться признаться себе, что я пока что-то не умею. До этого провала мне всегда казалось, что мое единственное ограничение — это отсутствие денег. Я считал себя непризнанным гением и был уверен, что если бы у меня были деньги, то мои фильмы были бы мегауспешными и популярными. Однако опыт показал, что пока это не совсем так… И это нормально. Я понял, что мне стоит поучиться, прокачать навыки. Надо по-максимуму получать обратную связь от людей, давать им оценить свою работу и обращать внимание на то, что у меня не получилось (недостатки, проблемные точки). И затем пробовать снова. Только так можно стать лучше.

Дальнейший путь

Приняв эти простые, но важные уроки, и пообещав до конца жизни следовать им, я снова занялся короткометражками. Только теперь, придумав очередную идею или написав новый сценарий, я не рвусь со всех ног снимать фильм. Я анализирую, дорабатываю, выслушиваю обратную связь, снова дорабатываю… Отметаю одни идеи и придумываю новые. Пока я не напишу сценарий, который нравится не только мне самому, но и другим.

А еще я сразу для себя решил, что моя следующая короткометражка не должна обязательно делать меня звездой. Цель ее должна быть иной — набраться опыта и потренироваться. Только и всего. И вы знаете, как только я настроил себя на такой лад, работать стало намного проще. Я просто стал наслаждаться процессом, и это отразилось на результате.

Моя следующая короткометражка, по мнению окружающих, получилась гораздо лучше. И я знаю почему. Все благодаря моему предыдущему провальному фильму. Все те неудачи и уроки, которые я усвоил, помогли мне стать лучше и подняться на уровень выше. И теперь я стараюсь все воспринимать именно так — любая моя неудача все равно станет для меня ценным опытом и ступенькой, на которую я смогу опереться в будущем.

"Лучший учитель - неудачи наши" Йода

Надеюсь, данная статья была кому-то полезна. Иногда этого не хватает — простого осознания, что не только ты проходишь через подобные проблемы) А если вам вдруг стало интересно, то ниже вы можете посмотреть тот самый «провальный» фильм.

Тот самый провальный фильм

UPD: Спасибо вам всем за такую интересную и живую дискуссию в комментариях, друзья. Не ожидал такого отклика. Если вы читаете эту статью впервые, настоятельно рекомендую потратить время и прочитать все комментарии внизу - среди них очень много поистине интересных и жизненно важных инсайтов (не только для киношников, но и для людей искусства в целом).

{ "author_name": "Георгий Таурус", "author_type": "self", "tags": ["\u043b\u043e\u043d\u0433\u0440\u0438\u0434","\u043a\u043e\u0440\u043e\u0442\u043a\u043e\u043c\u0435\u0442\u0440\u0430\u0436\u043a\u0438","\u0434\u0435\u043f\u0440\u0435\u0441\u0441\u0438\u044f"], "comments": 265, "likes": 163, "favorites": 263, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 182930, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 18 Sep 2020 12:11:46 +0300", "is_special": false }
0
265 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
67

Я начинающий режиссер и видеограф

В основном, критиковали именно сценарий.

Именно поэтому сценарист — это отдельная штатная единица, даже на мелких проектах. Не всем дано "многостаночничать".

Ответить
0

Согласен с вами. Из современных режиссеров, реально умеющих писать, могу вспомнить Тарантино, Нолана... По крайней мере, первое, что пришло на ум. Знаю, что есть и другие

Ответить
36

Не хочу быть сильно критичным, но для меня тревожный звоночек, что вы не можете вспомнить других современных режиссеров-авторов кроме мейнстримных Тарантино и Нолана. А как же Маккуори, Вайтити, Пол Томас Андерсон, Йоргос Лантимос, Гильермо Дель Торо, Альфонсо Куарон, Ларс фон Триер, Чарли Кауфман, Аарон Соркин, Грета Гервиг, Райан Джонсон, Пон Джун-хо, Ари Астер, Вуди Аллен, Роберт Эггерс, Адам Маккей?

И это только те, кого я вспомнил сейчас. Очень советую найти и другие ориентиры, кем можно вдохновляться при написании сценариев и съёмках фильмов. Тарантино и Нолан тоже смотрели тысячи фильмов и могли ещё в молодости назвать сотни имён, повлиявших на них.

Ответить
4

Согласен) Если честно, просто решил вызвать дискуссию

Ответить
1

Если не секрет, то какие у вас любимые фильмы в целом?

Ответить
5

Вот с этим всегда проблемы - трудно выделить что-то конкретное. Например, трудно сравнивать Крестного отца и Бешеных псов, хотя я считаю оба этих фильма великолепными. Совсем разные жанры, разный стиль. Поэтому ко всем топам и рейтингам отношусь немного скептически.

Ответить
0

Может быть у человека другой подход к творчеству. Он хочет оставить свой творческий ум незапятнанным влиянием других творцов, творить без отсылок, полагаясь на свою исключительную творческую индивидуальность. 

Ответить
3

В кино это так не работает. Нельзя понимать кино, не смотря фильмов других режиссеров. Даже Триер, которые последние лет 20 не смотрит современных фильмов, в молодости смотрел тысячи фильмов, чтобы понять, что ему нравится и какие фильмы он хочет снимать. Например, он смотрел «Зеркало» Тарковского 40 раз и совершенно не стыдится делать отсылки к нему в своих фильмах.

Ответить
0

Ты не привел ни одного довода в пользу своего утверждения, что в кино так не работает. 
Просто назвал еще режиссера, который использует другой подход к творчеству.

Ответить
0

Это примерно как пытаться говорить ни разу не услышав речь.

Ответить
0

Тогда бы никто никогда не заговорил

Ответить
0

Если ты имеешь ввиду человечество в целом, речь развивалась постепенно много тысячелетий. 

Современный навык речи подразумевает активное обучение с примерами, как и любой навык в принципе.

Кино изобретенное "с нуля" было далеко не таким, каким является сейчас.
И даже тот зачаточный кинематограф появился под влиянием других видов творчества. 

Ответить
0

Оно и не должно быть таким. Такой критерий, как "нетаковость" очень котируется в искусстве. Если не является одним из важнейших. 

Античным статуям несколько тысяч лет, их художественная ценность нисколько не померкла на фоне современной скульптуры, которая прошла развитие в тысячелетия. 

Ответить
0

Античная статуя не появилась "с нуля".

Все развивается постепенно. И чтобы сделать что-то лучше, сначала нужно учиться у тех, кто был до тебя.
В этом весь пойнт. 

Ответить
0

Все появилось с нуля. 

И античные статуи не стали хуже современных статуй, у которых есть фора в несколько тысяч лет развития. 
Значит тысячи лет постепенного развития не всегда играют какую-то роль в худ. ценности искусства. 

Ответить
0

Сначала были обтёсанные камушки и наскальные закорючки. Далее развивалось. 

Значит тысячи лет постепенного развития не всегда играют какую-то роль в худ. ценности искусства. 

Не значит. 

Ответить
0

Причем тут камушки?
По-твоему посмотреть сотню фильмов - это пройти путь от обтесанного камушка до съемок "Зеркала" Тарковского?  

Не значит.

Норм довод. 

Ну я тебе логически показал, что >2000 лет развития какого-то искусства никак не повлияли на худ. ценность того что было в начале.  

Ответить
0

Причем тут камушки?

Сначала были камушки, чтобы получились красивые античные статуи. 
Просто так с нуля античные статуи не появились. Их производство долго у упорно совершенствовали. 

По-твоему посмотреть сотню фильмов - это пройти путь от обтесанного камушка до съемок "Зеркала" Тарковского?

Посмотреть сотню фильмов сейчас можно, потому что есть возможность. 

Когда из фильмов был только "прибытие поезда", то "зеркало" ты никак не снимешь. ("Прибытие поезда" это и есть тот самый "камушек" от которого развились античные статуи.)
Нет образовательной базы, не откуда  брать примеры. Кино должно было развиваться несколько поколений, до сегодняшнего момента, чтобы правила кинематографа могли сформироваться.

Зато теперь любой желающий может научиться этой базе. 

Ответить
0

Когда из фильмов был только "прибытие поезда", то "зеркало" ты никак не снимешь.

Прибытие поезда было лишь демонстрацией технологии. 
+Ты говоришь про совершенствование производства статуй. 
Это все технологии. А искусство это не технологии. 

Прибытие поезда не камешек, а Зеркало не статуя, которая получилась из-за усовершенствования технологии.

У автора текста есть все технологии, чтобы снять зеркало.

. Кино должно было развиваться несколько поколений, до сегодняшнего момента, чтобы правила кинематографа могли сформироваться.

Искусство - это часто нарушение правил

Ответить
0

До Станиславкого не было его школы. 
До Тарковского не могли ссылаться на работы Тарковского.
А сам Тарковский учился у предыдущих поколений, те в свою очередь развивали и использовали ещё более поздние наработки. 
Не могли в первые годы развития кинематографа научиться делать такое как сегодня. Не у кого было учиться.

Ну я тебе логически показал, что 2000 лет развития какого-то искусства никак не повлияли на худ. ценность того что было в начале. 

А что было в начале? Античные скульптуры это не начало.
предметы искусства в камне находили за 12к лет до нашей эры. Все это время шло развитие.

Ответить
0

Не могли в первые годы развития кинематографа научиться делать такое как сегодня.

В первые годы не было технической возможности. 

А, например, писать, как Достоевский и сейчас не могут научиться, перечитав и тысячу книг.

А что было в начале?

Ну ты просто себе все это представляешь, как игру в какую-нить РТС, типа Age of Empiries. Где все линейно друг за другом улучшается и развивается. Но в искусстве это все не так. И какой-нибудь примитивно (по сравнению с античной статуей) обработанный камень может быть предметом искусства, выполненным современным  автором. При этом он может совершенно не разбираться в античном искусстве и не знать ничего про обработку камня в 118 веке до н.э

Ответить
0

Ну ты просто себе все это представляешь, как игру в какую-нить РТС, типа Age of Empiries

Отучился в худ академии, был предмет история искусств. Не нужно за других придумывать как они что либо представляют.

камень может быть предметом искусства

Путаешь теплое с мягким. 
Я не утверждал что камень в современности не имеет место в искусстве.
Я говорю что античного Давида не могли высечь люди, которые научились только примитивные вещи делать, им не ведома еще композиция, пластика, они этого еще не понимали, не дошли еще. 

А, например, писать, как Достоевский и сейчас не могут научиться, перечитав и тысячу книг.

Его не могли в античности написать как раз, и много позже. Достоевский мог появиться только в то время в какое появился, потому что развилась именно та среда, которая была необходима. В этом и суть.

Не читая ничего, с нуля Достоевского тем более не написать. Голова с рождения пустая, и наполняется наследием, которое может развивать либо нет. То что кто-то не стал вторым Достоевским сейчас, не отменят этих фактов. 

Ответить
0

Отучился в худ академии, был предмет история искусств. Не нужно за других придумывать как они что либо представляют.

Ну я по твоим словам сделал такой вывод, ничего не выдумывал.

Я говорю что античного Давида не могли высечь люди, которые научились только примитивные вещи делать, им не ведома еще композиция, пластика, они этого еще не понимали, не дошли еще.

Ага, Давида им не получится создать.  Но это совершенно не значит, что они не смогут создать нечто иное, революционное и ценное с точки зрения искусства. 
А Если кто-то сейчас создаст копию Давида, то это не заценят.

Не читая ничего, с нуля Достоевского тем более не написать. Голова с рождения пустая, и наполняется наследием, которое может развивать либо нет. То что кто-то не стал вторым Достоевским сейчас, не отменят этих фактов.

Так не надо писать Достоевского. И не надо снимать Тарковского. 
Но имея камеру и оставляя свой разум чистым от кучи фильмов, вполне можно снять произведение искусства. 

Ответить
0

Ну я по твоим словам сделал такой вывод, ничего не выдумывал

Про "начало" вообще-то твои слова 
Ну я тебе логически показал, что 2000 лет развития какого-то искусства никак не повлияли на худ. ценность того что было в начале. 

Но имея камеру и оставляя свой разум чистым от кучи фильмов, вполне можно снять произведение искусства. 

Нет, нельзя

Ответить
0

Про "начало" вообще-то твои слова

Про начало? 

До Станиславкого не было его школы.

До Тарковского не могли ссылаться на работы Тарковского.
А сам Тарковский учился у предыдущих поколений, те в свою очередь развивали и использовали ещё более поздние наработки.

Почему ты считаешь, что может быть только одна ветвь развития искусства? От прибытия к поезда к Тарковскому и т.д.
Чувак может пойти своим путем.
Разные цивилизации обособленно создавали свои направления в разных жанрах искусства и это все было равнозначно ценно. 

Искусство делает искусством не отсылки к куче произведений, которые в данный момент котируются. 

Ответить
0

Про начало?

Ну я тебе логически показал, что 2000 лет развития какого-то искусства никак не повлияли на худ. ценность того что было в начале. 

ценность того что было в начале. 

начале.

Искусство делает искусством не отсылки к куче произведений, которые в данный момент котируются.

Нигде не подтверждал и не утверждал обратного.

Почему ты считаешь, что может быть только одна ветвь развития искусства? От прибытия к поезда к Тарковскому и т.д.

Нигде не писал про только одну ветвь развития.

В любой ветви будет развитие как таковое. 

Ответить
0

Античная статуя не появилась "с нуля".

Все развивается постепенно. И чтобы сделать что-то лучше, сначала нужно учиться у тех, кто был до тебя.

Ты утверждаешь, что идет какое-то постоянное улучшение искусства. 
На что я ответил, что это не так. Античные статуи и сейчас збс, нельзя сказать что сделали что то лучше них. Сделали нечто другое. Притом есть скульптуры, признанные произведения искусства, но для того чтобы их сделать не нужен скил ваяния античных статуй или знания мифологии античности и контекста того времени.

И эта аналогия, мне казалось, может объяснить мою точку зрения про кино. 

Ответить
0

Ты утверждаешь, что идет какое-то постоянное улучшение искусства. 

Так.
Античные статуи и сейчас збс, нельзя сказать что сделали что то лучше них.

Нигде не утверждал обратного.
Но сказал, что сами античные статуи появились не из ниоткуда. Античные мастера так же учились и совершенствовались постепенно в своем ремесле.
Параллельно другим видам искусства. 

про кино. 

Кино отдельный вид искусства, у которого так же есть свое развитие.
В кино так вообще обширный синтез всякого рода искусств, изобразительное, театральное и пр. 
Без понимания основ, просто так с нуля сделать хорошее кино практически нереально. 

Притом есть скульптуры, признанные произведения искусства, но для того чтобы их сделать не нужен скил ваяния античных статуй или знания мифологии античности и контекста того времени.

Нужен какой-то другой скилл, вестимо? 

Ответить
0

Но сказал, что сами античные статуи появились не из ниоткуда. Античные мастера так же учились и совершенствовались постепенно в своем ремесле.

Параллельно другим видам искусства

Ну я не спорю. Я сказал, что они не стали хуже из-за того, что прошло еще 2000 лет развития скульптуры. И не стали хуже современные скульптуры, при создании которых не использовался скилл ваяния античных статуй и тот смысл, который был в них вложен.

Так и автор поста может снять свой фильм, не такой как другие, который будет произведением искусства. И для этого ему не обязательно обладать скиллом съемок современных фильмов (прокачивание которого завязано на насмотренности в том числе). 

Без понимания основ, просто так с нуля сделать хорошее кино практически нереально.

"Хорошее" в искусстве весьма относительное понятие. порой хорошим оно становится спустя года или наоборот перестает им быть и забывается.

Про основы, я привел пример со скульптурой. Более того зачастую принципы этих основ нарушаются или перестают использоваться при создании новых жанров.

Ответить
0

Я сказал, что они не стали хуже из-за того, что прошло еще 2000 лет развития скульптуры. 

И не стали хуже современные скульптуры, при создании которых не использовался скилл ваяния античных статуй

В обоих случаях использовался скилл, который взялся не из ниоткуда. 

принципы этих основ нарушаются или перестают использоваться при создании новых жанров.

Все так. Но полностью все основы не исключаются. 
Чтобы нарушать правила, нужно сначала понимать принципы этих правил. 

я привел пример со скульптурой.

Абстракционизм, авангардизм так же появились много позже реализма. Но они не появились просто так на ровном месте. Авторы учились, и развивались в контексте уже существующего.
я привел пример 

Лучше приведи пример признанного автора, который добился всего с нуля.

Ответить
15

Надеюсь, что в фильме играли ваши друзья, а бюджет составлял 0.
"Владимир Борисович" самый криповый психолог в истории кинематографа.
На месте девочки я бы уже забился в самый дальний угол, и кричал в истерике.
Актер так переигрывает со своими покачиваниями головой, и произношением, что вызывает отторжение с первых секунд. Он даже не играл а просто тупо читал текст?
Читал с интонацией: "Можешь не бояться меня, Кира. Я тебя не обижу, честно".
НЕ-ВЕ-РЮ. Маньяк.
Единственная игра начинается с ответа девочки:"Неправда!" При чем она это натурально выдает. На этом игра актеров заканчивается.
Психолог продолжает переигрывать, а девочка наоборот.
Про текст самого диалога тоже ничего хорошего сказать не могу.
Повзрослевшая Кира уже натурально изображает страх и неуверенность, стоя перед входом в казино.
А через секунду она уже улыбается. WTF?
Ее приводят к владельцу казино, где он читает факты с телефона, при чем буквально дословно "несколько человек в мире обладают..." те, же слова, что и психолог годами ранее? WTF?
Еще одна фальшивая игра. То "неприкидывайся шлангом", то через минуту, когда ему звонят "я отойду на минутку"... WTF?
Он кто, гопник-джентльмен?
В общем, главная героиня хоть немного умеет играть. 
Отпечатки пальцев с пистолета соленой водой снимать? WTF?
Выкинуть ствол в мусоропровод подъезда? WTF?

В общем, я бы рекомендовал сначала снимать сцены на мобильный телефон.
Затем устраивать тестовый просмотр с друзьями, собирая критику.
Друзья не должны бояться вас обидеть, иначе получится только хуже.
Косяки есть и в фильмах именитых режиссеров, но тут просто все и разом.
На мой обывательский взгляд - 3 из 10.

Ответить
3

Такой детальный разбор стоило ожидать от вас) Я на DTF не так давно, но уже наслышан о вас, Степан) Спасибо за комментарий

Ответить
3

Я понимаю, что наверное уже заебал, но вставлю свои пять копеек к критике Степана. А ты сам имеешь опыт актёрства и работы с актёрами? Сколько ты делал дублей и как тебе вообще вот эти претензии, что актёрская игра хуёвая, либо недоигрывают, либо переигрывают?
Я, например, два года в театре играл и участвовал в спектаклях и пробовал себя в режиссуре. И я в какой-то момент заметил, что наш режиссёр (опытная актриса местного театра) либо имеет крайне необычное видение, либо попросту не умеет правильно взаимодействовать с актёрами как режиссёр. Не может правильно донести своё видение, указать актёру, как надо играть правильно.
Вот и ещё один вопрос по этой же теме, есть ли у тебя видение, как актёры должны играть и можешь ли ты это видение им правильно преподнести?

Ответить
2

Не хватило тайны и интриги, всё слишком разжёвано. Много, никому не нужных, мелочей. Первое, что бросилось в глаза, это первый диалог. В идеале, я бы показывал одну девочку, крупным планом, лицо. От врача только голос, почти отрешенный от разговора
 А вообще, я представляю, как это тяжело.Как зритель ты всегда всё видишь, замечаешь "приземленности" некоторых моментов и меня это всегда удручает. Как создатель, как будто, включается другой человек, который хочет угодить толпе, а тот самый зритель, который всё видит и понимает, полностью исчезает. И создатель выдаёт "попсу", пытается понравиться и , одновременно, недооценивает зрителя. Мне кажется это вообще то, на чём все спотыкаются - недооценка зрителя. Всё это моё ИМХО, заранее извиняюсь, если текст смахивает на поучения

Ответить
1

Очень верно сформулированная мысль, если честно) Спасибо. Очень непросто сохранить в себе «зрителя», когда сам снимаешь фильм.

Ответить
0

А мне кажется, что отрешенный от разговора голос вдалеке не очень способствует раскрытию основной идеи персонажа. Наоборот нужно было показывать мелкие детали, подчеркивая то, как работает память героини.

Ответить
0

Пожалуйста. Чем смог.
Желаю вам творческих успехов.

Ответить
1

Это был достаточно странный и малополезный отзыв.
Наглядно объясняю, почему
Вы не обратили внимание на историю, а упулились в актерскую игру, решив, будто постоянное упоминание актерской игры решит все недостатки. Конечно, она цепляет глаз, но главным ведь в кино остается история. Жаль, что вы не обратили внимание на характерообразующие качества героини, вроде феноменальной памяти. Неужели вы не заметили, что wtf-события оказались сюжетно обоснованы?

Ответить
1

Фильм это и есть игра актеров.
А кастинг это один из важнейших этапов.
Если вы не видите у актеров способность передать именно ту эмоцию, которая нужна в данной сцене, то этот актер не подходит.
Отключите звук, и просмотрите ролик.
Затем включите звук, и пересмотрите снова.
Эти актеры были выбраны не случайно.
И даже если бы они несли тарабарщину на незнакомом вам языке, вы бы смогли хоть приблизительно понять смысл. Узнать положительного и отрицательного персонажа.
https://www.youtube.com/watch?v=BN4GI97RoSw&list=PLe8wdp2gp_GYWg-_Xy-3js8exZPrpAJ-w&index=110

Ответить
1

А как быть, если в фильме нет актеров? Есть же жанр бесперсонажного кино. А как быть с документальным кино? Там в качестве актеров живые люди, не обученные ремеслу лицедейства. 

Ответить
0

И в каком же жанре был представлен фильм автора?

Ответить
1

Фантастика, например.
https://www.youtube.com/watch?v=xKmZnIHzldk

Ответить
0

Здесь нет актеров. Главные герои не обладают эмоциями. Вы не видите фальшь.

Ответить
0

А зачем акцентировать постоянно внимание на фальши, если актерская игра не является первостепенной? Это лишь повышает градус популистской негативности в отзыве.

Ответить
0

А за чем люди идут на фильмы? Как по вашему?

Ответить
0

Ждём срыва покровов от имени всех людей?

Ответить
0

Да ничего мы не ждем. Лучше распишите свои плюсы и минусы. Для автора это будет ценнее, чем я буду вам что-то доказывать. Ведь так?

Ответить
0

Для этого надо фильм посмотреть, а я за последние 5 лет разучился смотреть всё что угодно длиннее 30 секунд, если это не порно.

Ответить
1

15 минут 40 секунд. Человек старался, а вы даже глянуть не хотите?

Ответить
1

Можно игру разрабатывать 9 лет, но это не гарантия того что в неё надо играть

Ответить
0

Тогда для кого ее разрабатывать?

Ответить
0

Для бесконечного числа бэкеров. 

Ответить
0

Так и запишем...

Ответить
0

Странный вопрос! Люди ходят в кино развлекаться. И на звезд. 

Ответить
0

Ну я свое мнение написал. Жду вашу критику фильма, сам почитаю, может чему поучусь. Напишите?

Ответить
0

Мне все понравилось, кроме способности героини мгновенно вспоминать нужный для сюжета навык - так она решает любые проблемы менее, чем за секунду. А так, все на уровне остальных российских короткометражек 10-х годов, не лучше и не хуже. Какого-то особо выдающегося факапа с актерами тоже нет.

Ответить
0

Ну вот, вы сравниваете посредственность с посредственностью. Возможно ваш вкус притупился? Я такое не смотрю в принципе.
Автор стремится к лучшему, как я понял. А значит и планку нужно задирать до соответственного уровня. Иначе больно падать. 
Нельзя плохо записать песню, и ждать, что люди будут ее слушать.
Они будут слушать лучших. С кинематографом все намного сложнее, там ведь не только звук?

Ответить
0

А что не так с моим вкусом? Я не обругал вместе с вами короткометражку и только на этом основании записан во всеядные? Просто мне не кажутся убедительными ваши аргументы. А люди слушают не только самые лучшие песни, Морген и Билли Айлиш не укладываются в эту стройную конструкцию.

Ответить
0

Я написал свое личное мнение, оно может кардинально отличаться от вашего. Двумстам людям может даже понравиться, и они запишут фильм в шедевры мирового кинематографа.
Но вы же читали в посте:

"Были не только друзья — мой друг пригласил нескольких своих преподавателей из киноиндустрии, достаточно солидных людей и профессионалов. Опозориться перед ними явно не хотелось. Но вы уже наверное догадались, что именно это и произошло)

Фильм длился 15 минут. В конце был небольшой клиффхенгер — задел на продолжение. По моей задумке, в этот момент зрители должны были испытать похожее чувство, как после очередной серии «Остаться в живых» — встать на уши от любопытства, начать бросаться вопросами или, как минимум, взорваться аплодисментами…

Однако когда пошли титры и я включил свет, я увидел… ничего. Ни восторженных взглядов, ни аплодисментов. Только удивленные лица простых зрителей и преподавателей киноискусства, переглядывающихся и не понимающих, что они только что посмотрели и зачем их вообще сюда позвали… Это были самые долгие 5 секунд в моей жизни. Через 5 секунд мой друг, чтобы поддержать меня, начал активно хлопать, и другие из вежливости вяло подхватили. Но я уже все понял.
"
А почему? Наверное люди были такими же тупыми, как и Stepan...
:-)

Ответить
0

В этом рассуждении логическая ошибка, как будто им не понравился фильм по той же причине, по которой не понравился вам. Но в статье нет пересказа мнений, почему им фильм не понравился.

Ответить
0

Наверное костюмы не подошли, или свет был плохо поставлен?
Вы же про театр вспоминали. Значит, в фильме можно фальшивить, и плохо передавать эмоции?

Ответить
0

Можно. Почему Эйзенштейн отказывался использовать профессиональных актеров и набирал людей с улиц?
Почему Илья Хржановский, запуская Дау, просмотрел портфолио буквально всех российских актеров и решил, что он будет снимать только непрофессионалов?

Ответить
0

Да нет никакой разницы, профессионал, или нет. Есть люди, которые в определенной ситуации, выдают определенную эмоцию. Дибил может сыграть дибила. Ему даже играть не понадобится. А вот нормальному человеку правдоподобно играть дибила еще нужно научиться. Как я понимаю, задача режиссера найти ключик к актеру в сцене, сказать "нет, не так". И показать как нужно. А не просто снять, как получится, ибо скоро на обед, и затем запилить в картину. Если я эти косяки увидел, другие не видели этого на съемках? Вот я вообще даже такой фильм наверное не сниму, а тем более не сыграю, либо хуже буду выглядеть. Но я могу сказать, что не понравилось мне. и возможно это стало причиной(одной из множества), почему фильм так приняли.

Ответить
0

"Дибил может сыграть дибила" - спорное утверждение. 
Задачи режиссера не сводятся лишь к указыванию актерам как надо играть и каким образом. Если режиссер буквально сам, на личном примере объясняет как надо играть, то получился всем известный Никита Сергеевич Михалков, у которого  все актеры, играя в других фильмах хороших персонажей, в его фильмах играют только Никит Сергеевичей Михалковых в заданных обстоятельствах. 
Другие могут не заметить неидеальную игру актеров на съемках, потому что у них полно других задач, да и опять же, разве так ли ужасна актерская игра, как безапелляционно повторяется? 

Ответить
0

Опять, с чем мы сравниваем?

Ответить
0

Мы - не знаю. Я лишь говорю о том, что актерская игра - не ультимативный показатель качества фильма. Было бы все так просто, все фильмы давно бы стали отличными. 

Ответить
1

Назовите мне хороший фильм с плохой игрой актеров.
Где антагонист говорит "неприкидывайся шлангом", а через минуту, когда ему звонят, извиняющимся тоном: "я отойду на минутку"?

Ответить
0

Из недавних примеров - Комната Томми Вайсо. 

Ответить
0

Не смотрел, а теперь уже наверное и не буду. :-)

Ответить
0

Ну, тезису о несправедливости критики только по актерской игре от этого игнорирования ничего не будет. 

Ответить
0

Понимаю, если вдруг вздумаете стать режиссером, снимите фильм, а с премьеры люди начнут уходить рядами, минуты через две после начала, стойте в проходе, и каждому, лично объясняйте что фильм отличный, и нужно смотреть дальше.

Ответить
1

Ого, с чего это такая агрессия пошла? А, ну да. "Нельзя опровергнуть аргумент - атакуйте личность оппонента". 

Ответить
0

В смысле? Что мне нужно опровергать? :-)
Еще раз. Я написал МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ.
Вы написали "Это был достаточно странный и малополезный отзыв."
Я вам должен что-то доказывать?
С чего бы это?

Ответить
0

Ну, наверно, потому что флер непогрешимости собственного мнения обязывает

Ответить
0

?
Я могу ошибаться, как и любой другой человек.
Но вот никому я ничего не должен, это уж точно. :-)

Ответить
1

А вообще, я был бы рад, если бы я снял фильм, и на выходе зал разошелся, но в проходе встал бы дотошный критик и начал долго и нудно доказывать мне, где я облажался и как очень просто все исправить, потому что ошибки ведь по его словам очевидны и лежат на поверхности. Любая критика полезна после завершения проекта, особенно демагогическая, она позволяет чесать собственное ЧСВ. 

Ответить
0

Ну вот и чешите собственное ЧСВ, кто мешает?
На месте автора, я бы создал еще один пост с фильмом. Сделал бы голосовалку с перечисленными косяками, и спросил у аудитории. Так бы он еще больше полезной информации собрал. Есть возможность, почему не использовать?

Ответить
0

Потому что он уже выпустил другой фильм, и справедливо счел работу над ошибками усвоенной.

Ответить
1

Ну и удачи ему в творчестве.

Ответить
0

Скажите мне, когда на ДТФ при помощи зрительских голосований удавалось снять годную короткометражку? Идея интерактивного кино когда-либо работала во благо контенту?

Ответить
0

Нужно правильно выбрать целевую аудиторию, это убережет от провала. А по анонимным голосовалкам - это еще один источник информации. Если использовать с умом, отбросив мнения тролей. :-)

Ответить
0

Ключевой момент - "отбросив мнения троллей". Какие у вас критерии того, чьей фидбек тролльский а чей не тролльский? Если критерий один - "его мнение отличается от моего" - у меня плохие новости.

Ответить
0

Я же про голосовалку говорю, выбрать варианты ответа из заранее заданных. Некоторое количество голосов будет противоречить правде.

Ответить
0

Достаточно размыто, чтобы не заморачиваться голосовалкой

Ответить
0

А вы можете быть уверенны в честном мнении своего друга?
Может он боится вас обидеть?

Ответить
0

Лично мое мнение будет моим мнением, но и друг и заранее скептически настроенный прожженный критик, питающийся душами авторов, дают одинаково полезные фидбеки. Они не честные, но и не бессмысленные в равной степени.

Ответить
0

Посмотрите на мой первый коммент. 8 человек, которые его плюсанули, сделали это по-тому, что пост написал Stepan, или мнение совпало с их собственным?

Ответить
0

Плюсы особо ничего тут не добавляют к весомости аргументации, так что пример нерелевантен. Могу предложить вам такую аналогию - вот Крис Робертс вылез на фанатский форум, отбомбился по критическому комменту и уполз к себе лепить игру. Станет ли от этого игра лучше? Нет. Вот один из фанбоев Криса написал очередной поток лести ему в личку. Станет ли от этого игра лучше? Нет.

Ответить
0

Если бы автору топика не было интересно мнение других людей о его фильме, стал бы он писать сам топик, и вкладывать ссылку на провальный фильм? Думаю нет. А я пишу, что думаю, не больше ни ни меньше.

Ответить
0

Как ни странно, в статье больше монолог про опыт депрессии от провале, чем о просьбе к читателям сказать мнение непосредственно о фильме. 

Ответить
0

И депрессия была навеяна мнением других людей?
Ну, хорошо, что пережил, и сделал выводы.

Ответить
0

Ну да, хороший пример истории, где драма построена на ожидании персонажа, а его нет, но показаны последствия от действий. Интересно, что его автор на рендер.ру тоже считает свой случай провалом, но в плане окупаемости и финансовых затрат. https://render.ru/ru/Koteg/post/13752

Ответить
0

И как это можно сравнивать с фильмом автора?

Ответить
0

Ну это уже уход от темы дискуссии, я сравниваю это с тезисом "в фильме важны персонажи", чтобы его дискредитировать

Ответить
0

Это вы мне задали вопрос, хотя в обсуждении есть автор?)

Ответить
1

Но кому вы написали о бесперсонажном и документальном кино, автору?

Ответить
0

Странный вопрос. В любом случае, кино не сводится к одной лишь игре актеров. Это ведь не театральная постановка.

Ответить
0

Значит по вашему, главный герой фильма- феноменальная память?

Ответить
0

Близко. Очень близко. 

Ответить
3

То, что Нолан понаписал в Доводе — это мрак и кошмар. На таких «сценаристов» точно не стоит равняться. 

Ответить
1

Вот тут соглашусь. Довод - далеко не лучший его фильм. Но я, повторюсь, большой фанат Мементо, хотя там за сценарий надо больше похвалить его брата Джонатана

Ответить
1

Нолан умеет писать? и что он написал?

Ответить
0

Так, мля, не дочитал еще, но
 "Меч короля Артура" охеренный фильм и не вина Ричи, что зрители кретины, сравнение его истории с провалом Ф4 и своей короткометражкой некорректно
 оценки фильма на разных ресурсах высокие, так что провал в прокате был не потому, что фильм плохой, а потому что зрители не пришли, а тем кто пришли фильм зашел

Ответить
0

ну откуда вы знаете дано лично автору или не дано

Ответить
16

Позвольте злую шутку, но если ваш сценарий такой же вымученный как эта статья - я не удивлен. Читать было удивительно тяжело. Писательство явно не ваше основное кредо. Найдите автора за еду.
Он пишет сохраняя вашу идею - вы правите и снимате.

Ответить
25

да нормальная статья, что вы так. И сценарист+режиссер не обязан быть креативным и увлекательным во всех жанрах. Пусть пишет и совершенствуется - не за ваш же счет он это делает.
А вот то, что он не спускается в комменты и не отвечает, - это уже подозрительный признак)))

Ответить
6

Она скучная. Написана скучным языком про прописные вещи. По сути вся 9апись про то, что у чувака было завышенное чсв и необоснованные амбиции. и это ему аукнулось. Я не говорю, что она плохая. Я лишь говорю "читать не интересно". И логияно, что если сценарий такой-же то и смотреть не интересно.

режиссер не обязан быть креативным и увлекательным во всех жанрах

Ну а зрителю не обязательно салютовать прыгая от радости. Все так и получилось.

Пусть пишет и совершенствуется

Кто-то запрещает? Просто для "коммерческого" проекта от которого хочешь выхлоп логично нанять спеца.
Вот он снял сам - его друг и похлопал. Для души)

Ответить
3

Как человек, который близок к этой отрасли, могу сказать, что найти адекватного сценариста на проект, втолковать ему свою идею и получить вменяемый сценарий  - это один шанс на тысячу. Поэтому большинство короткометражек делают по собственным сценариям.

Ответить
10

Найти адекватного спеца ВООБЩЕ сложно.
Найти адекватного автора - Ад.
Яж не спорю.
Но тут либо "pain and gain" либо "для души".
Есть конечно еще 1 вариант.
Если ты ноль в сценарике, нет автора но хочешь выхлоп - смекалка и наглость.
Например - приезжаешь в Мск, нанимаешь на съемку негра в Кузьминках (у нас их много после чемпионата по футболу). Снимаешь драмму, про то, как Глухонемого негра гея не берут на работу. Отправляет резюме - принлашают на собесед. Но когда приходит - его выгоняют. Так 5 сцен. В конце его убивают гопники ночью на улице.
Все. У тебя готовый фильм для штатов. Пиаришь через твиттер.
Звук не нужен (негр то глухонемой, а фильм от его лица).
Повесточка! Антирашка. Негры.
Отсылаешь на фестивали - занимаешь первые места.
Профит)

Или нанимаешь нормального сценариста) могу поработать за место в титрах, и новую настолку (5-7 тысяч). Срываю дедлайны. Меня никто не знает) Зато автор и могу залатать дыры в технияеском бюджете своей сценарной смекалкой xD

Ответить
4

Помедленнее, я записываю) А если серьезно, то согласен - реально крутых и профессиональных авторов в кино не так уж и много на самом деле. В последнее время многие все больше скатываются в то хайпожорство, которое вы расписали

Ответить
1

Пишите-пишите, я рад сотрудничеству)
Я просто к тему, что в любом деле КРАЙНЕ важно осознавать свои слабые стороны, и либо закрывпть их сильными, либо нанимать спеца. Рад, что вам открыли глаза на слабую сторону и спустили с небес) 200к за такой урок это еще дёшево)

Ответить
0

Спасибо) Надеюсь, другие уроки будут обходится еще дешевле)

Ответить
1

Я бы советовал надеяться, что вам хватит денег на более дорогие урки, ибо дешевле они н будут)

Ответить
0

Кстати, если захочешь, тоже могу помочь со сценарием потом и совершенно бесплатно. На звание гения не претендую, но почему бы и не попробовать. 

Ответить
1

а примеры сценариев ваших есть? я не настоящий сварщик, просто интересно почитать

Ответить
2

Конечно нетъ. Пишу книгу в стол и статьи на дтф) Иначе стал бы я работать за настолку? XD

Ответить
1

За какую конкретную настолку работаешь? И что пишешь? Хотя бы жанр скажи.

Ответить
1

За какую конкретно хороший вопрос. Что-то крупное в духе бладрейджа или космического зомбицида. Но сейчас купил себе rising sun, при учете что дома лежат 3 коробки фентези зомбицида)
Жанр - фентези, которое в зависимости от глав (линий сюжета) идет от лёгкого юмора к депрессивным настроениям)
Как наиболее повлиявшие на меня авторы - Пратчетт и Кинг)
Уже пол года не могу нормально сесть и продолжить)

Ответить
1

Да ты прям мой клон)) Тоже уже год не могу взять яйца в кулак и сесть продолжать книгу. Тоже фентезя, но я леплю что-то среднее между Толкиновской классикой и дарк фентези типа Игры престолов.

Ответить
1

Я скорее в силу творческого неуемного безумия страдаю тем, что творю пол года, а потом забрасываю на год, пока снова запал не поймаю. Так же происходит в силу того, что я быстрее генерю идеи чем их реализую. Например сейчас в голове вертится 1 крупная эдвенчура, 1 ВН (без прона), 3 мелкие индюшатины (без прона), 1 мелкая индюшатина (с проном), 2 настолки по JoJo, одна настолка не по JoJo, книга, и кулинарные опыты с тортиками xD
Это не считая трех статей в черновиках (по игре и по двум фильмам) xD

Ответить
1

Такая же фигня. Тоже в столе идей столько, что и не сосчитать. 

Ответить
0

Вот, буквально на днях придумывал идею, для короткометражки с отрицательным бюджетом и чтобы снять можно было на телефон. И даже что-то умудрился придумать.

Ответить
1

с отрицательным бюджетом

Это как? Бюджет отрицает любые рамки?)

Ответить
0

Нет, это значит, что денег вообще нет) Даже бутерброда нет.

Ответить
1

Предлагаю нам тут всем объединиться - авось на бутерброд и наскребем)

Ответить
1

Да ты прям мой клон))

Ответить
1

Украду твою идею для кино. Спасибо!

Ответить
1

Просто укажи в титрах для меня отдельное спасибо и кради на здоровье)

Ответить
1

На роль негра тебя возьму)))

Ответить
2

афро-автора, попрошу)

Ответить
1

Нельзя) я белый цисгендерный угнетатель. Тут словим твиттерохейт, который не сможем выправить в позитивный черный пиар - либо за расизм, что на роль черного взяли белого, либо за блекфейс)

Ответить
1

А если твою идею разбавить вайтфесом?
Т.е в фильме гг все еще будет черный парень, но после n-го собеседования, он понимает, что не берут его на работу из-за расизма.
И вот на очередное собеседование он делает вайтфейс и его берут (собеседование на промоутера в плюшевом костюме на листовки),
Ну а дальше история с гопниками, которая происходит как раз в тот вечер, а вайтфейс как причина прикопаться к парнишке.
Пацан к успеху шел, как говорится.
Добавить драмы.

Ответить
1

В прошлой статье много отвечал, даже на критику.
Но я согласен с Алексом, если сам не умеешь писать, то найми спеца.

Ответить
2

а, я прошлую не удосужился посмотреть. 
По поводу писать - я не читал этот сценарий, так что хз. 
После премьеры "мамы!" Аронофского [заменить любым другим фильмом из непринятых зрителями и критикой] тоже вон сидели охуевшие и ничего не понимали 

Ответить
0

Просто статью выложил менее часа назад) Извиняюсь, но сидеть здесь 24/7 возможности явно нет

Ответить
1

Хм, ну вы ее выложили ради фидбека просто (как я понимаю). А сам фидбек в итоге не очень-то видится и нужным.
Я выкладывал кучу статей (и здесь, и не здесь) и, как правило, в первые часы после публикации просто впивался в каждый комментарий и отвечал, отвечал, отвечал.

Ответить
1

Просто пришлось отойти. На Оскар (нет)

Ответить
0

Согласен, на кол его за это!)

Ответить
2

Если статья такая скучная, почему же здесь так много больших комментариев и такое активное обсуждение? Разве это не показатель интересности?

Ответить
0

Нет. Не показатель. Сообщество DTF любит обсуждать чужие неудачи и давать советы)

Ответить
1

Извиняюсь, если наскучило) Хотел просто изложить все как было, без приукрашиваний. 

Ответить
0

Не переживай. Я просто сказал, что читать было не особо кайфово. Это нормально.
Кому то и мои статьи не нравятся xD

Ответить
12

Хорошая история с положительным результатом. Автор молодец, что сделал именно такие правильные выводы. В принципе, для многих подход, когда ты допускаешь ошибки, потом, приняв их к сердцу, анализируешь, разбираешь по косточкам каждую мелочь, учишься на них, и делаешь что-то ну не прям сразу супер, а просто лучше - очень даже действенный. 
Совет автору - в следующий раз, когда у вас опять выйдет что-то не то, попробуйте пережить неудачу быстрее, чем за год :)
Успехов.

Ответить
4

Спасибо большое) Полностью согласен с этим советом - чем быстрее возьмешь себя в руки, тем легче выбраться. А иначе увязнешь совсем глубоко)

Ответить
8

А где психушка, таблетки, попытки выпилиться? В противном случае, говно это у тебя, а не депрессия. Говорю, как человек, пытающийся вылечиться от депрессивно-тревожного расстройства последние семь лет.

Ответить
9

Люди у которых не было депрессии, называют таковой фиговое и подавленное состояние на протяжении продолжительного времени. Но не нужно предъявлять претензии - эти вещи нельзя понять не пройдя самому. 

Ответить
5

А как это называть, поймал грустинку на пол года? Я полагаю, это тоже депрессия, только вызванная не нарушением биохимии мозга, а внешними факторами (смерть родственника, крах мечты, провал карьеры и т.п.) и она проходит сама через какое-то время.

Ответить
2

Вообще это всё уже давно рассказано Евгенией Стрелецкой(чи Стрельницкой, не помню) на ютубе. Там она четко и аргументированно объяснила различия между печалью, грустью, трауром и депрессией. По депрессии даже целую схему показала с примерами состояний. Меня прошлый год накрыло прилично так, всё отмахивался и был уверен, что пройдет, что это не депрессия и прочее. Пока уже суицидальные мысли не сделали своего дела в один сен